pawcio Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 Mam pytanko dot. interpretacji przepisow ruchu drogowego Istnieja sobie znaki zakazu zatrzymywania sie lub postoju (B-35 zakaz postoju, B-36 zakaz zatrzymywania się, B-37 zakaz postoju w dni nieparzyste lub B-38 zakaz postoju w dni parzyste) pod ktorymi mozna umieszczac tabliczki oznaczajace: - T-25a Tabliczka wskazująca początek zakazu postoju lub zatrzymywania. - T-25b Tabliczka wskazująca kontynuację zakazu postoju lub zatrzymywania - T-25c Tabliczka wskazująca odwołanie zakazu postoju lub zatrzymywania. § 28 ust. 4 : Zakaz wyrażony znakiem B-36 obowiązuje, z zastrzeżeniem § 32 ust. 2, do odwołania lub do miejsca umieszczenia znaku B-35. A § 32 ust. 2: Jeżeli zakaz wyrażony przez znaki B-25, B-26, B-29, B-33, B-35, B-36, B-37 i B-38 nie jest uprzednio odwołany znakiem oznaczającym koniec zakazu, to obowiązuje on do najbliższego skrzyżowania; nie dotyczy to skrzyżowania na drodze dwujezdniowej, na którym wlot drogi poprzecznej znajduje się tylko z lewej strony i nie ma połączenia z prawą jezdnią. Reasumujac: Na foto widac jak zaparkowalem. Dodam, ze od skrzyzowania do tego znaku ktory widac nie ma zakazu zatrzymywania z tabliczka oznaczajaca poczatek zakazu czyli ze strzalka do gory. Nie ma bo kiedys byl (na czas remontu) a potem po remoncie zdjeli zakaz ze strzalka rozpoczynajaca a na tym znaku zapomnieli zdjac tabliczke o kontynuacji (bo pierwotnie ten znak na foto nie mial tabliczki). Czy to oznakowanie jest prawidlowe? Czy ja tak moge parkowac? Czy B-36 z T-25b jako pierwszy znak za skrzyzowaniem ma sens??? Czy moze byc np. kontynuacja B36 z T-25a umieszczonego przed skrzyzowaniem? Albo kontynuacja tylko B36 bez taliczki? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Na foto widac jak zaparkowalem. Dodam, ze od skrzyzowania do tego > znaku ktory widac nie ma zakazu zatrzymywania z tabliczka > oznaczajaca poczatek zakazu czyli ze strzalka do gory. Nie ma bo > kiedys byl (na czas remontu) a potem po remoncie zdjeli zakaz ze > strzalka rozpoczynajaca a na tym znaku zapomnieli zdjac > tabliczke o kontynuacji (bo pierwotnie ten znak na foto nie mial > tabliczki). Czy to oznakowanie jest prawidlowe? Czy ja tak moge > parkowac? Jest prawidlowe, taka strzalka oznacza ze zakaz obowiazuje i przed, i za znakiem. Wiec nie, nie mozesz tak parkowac Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cfiatushec_zofia Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 zaraz sprawdze w moich notatkach jak sie uczyłam na egzamin panstwowy na prawko Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cfiatushec_zofia Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Jest prawidlowe, taka strzalka oznacza ze zakaz obowiazuje i przed, i > za znakiem. > Wiec nie, nie mozesz tak parkowac kolega ma racje ! Zatrzymanie pojazdu przed i za znakiem jest zabronione . Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pawcio Napisano 19 Lipca 2006 Autor Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Jest prawidlowe, taka strzalka oznacza ze zakaz obowiazuje i przed, i > za znakiem. > Wiec nie, nie mozesz tak parkowac Ta strzalka jest kontynuacja wczesniejszego zakazu. Nie oznacza ze zakaz obowiazuje tez przed znakiem. A wyobraz sobie odcinek drogi o dlugosci 5 km i taki znak ustawiony na czwartym kilometrze. Skad parkujacy na pierwszym kilometrze moze wiedziec o jego istnieniu??? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cfiatushec_zofia Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Ta strzalka jest kontynuacja wczesniejszego zakazu. Nie oznacza ze > zakaz obowiazuje tez przed znakiem. > A wyobraz sobie odcinek drogi o dlugosci 5 km i taki znak ustawiony > na czwartym kilometrze. Skad parkujacy na pierwszym kilometrze > moze wiedziec o jego istnieniu??? ale jest tez znak B-42.. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Ta strzalka jest kontynuacja wczesniejszego zakazu. Nie oznacza ze > zakaz obowiazuje tez przed znakiem. Kombinujesz, jak kon pod górke OZNACZA, ze zakaz obowiazuje przed znakiem. Jesli nie ma znaku rozpoczynajacego zakaz, to jedno, ale jak parkujesz tak jak na zdjeciu, to sorry ale jesli jestes slepy to i tak nie powinienes jezdzic autem Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pawcio Napisano 19 Lipca 2006 Autor Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > ale jest tez znak B-42.. B-42 odwoluje zakaz... Ty mnie chyba nie rozumiesz..... Zakladam ze od skrzyzowania nie ma zadnego znaku. Na czwartym kilometrze od skrzyzowania stoi B-36 z T-25B. A ktos parkuje kilometr za skrzyzowaniem, czyli trzy kilometry przed znakiem ktory jak sugerujecie "obowiazuje przed i po" Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pawcio Napisano 19 Lipca 2006 Autor Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Kombinujesz, jak kon pod górke > OZNACZA, ze zakaz obowiazuje przed znakiem. > Jesli nie ma znaku rozpoczynajacego zakaz, to jedno, > ale jak parkujesz tak jak na zdjeciu, to sorry ale jesli jestes slepy > to i tak nie powinienes jezdzic autem Podaj mi przepis ktory mowi ze te znaki obowiazuja PRZED i podaj mi odleglosc dokad obowiazuja PRZED wraz ze stosownym przepisem. Jesli nie wiesz, to nie odpowiadaj, nie napisze Ci czy powinienes jezdzic autem czy nie (do oceny Twego zdrowia sie nie bede porywal). Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Podaj mi przepis ktory mowi ze te znaki obowiazuja PRZED Stosuj sie do znaków a nie kombinuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Pietro_M Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 W tym miejscu Czester stoi na zakazie i tyle Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ketom Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 na priv podaję konto na prawa autorskie Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bartekm Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 w zyciu bym tam nie postawil auta, jeszczy by mi cos z budowy spadlo a znak jak znak, ile dostales mandatu?? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cfiatushec_zofia Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > B-42 odwoluje zakaz... Ty mnie chyba nie rozumiesz..... > Zakladam ze od skrzyzowania nie ma zadnego znaku. Na czwartym > kilometrze od skrzyzowania stoi B-36 z T-25B. > A ktos parkuje kilometr za skrzyzowaniem, czyli trzy kilometry przed > znakiem ktory jak sugerujecie "obowiazuje przed i po" teraz rozumiem nie potrafie odpowiedziec na to pytanie, bede sledzic ten watek bo tez jestem ciekawa rozwiazania Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
szkot7 Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Na foto widac jak zaparkowalem. Dodam, ze od skrzyzowania do tego > znaku ktory widac nie ma zakazu zatrzymywania z tabliczka > oznaczajaca poczatek zakazu Wobec tego powinieneś olać temat - parkowałeś prawidłowo... Chyba, że od skrzyżowania jest tak mało metrów, że nie wolno... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Wobec tego powinieneś olać temat - parkowałeś prawidłowo... Chyba, że > od skrzyżowania jest tak mało metrów, że nie wolno... Nieważny rozsądek, uczciwość, nieważny jak wół widoczny zakaz... Najważniejsze, żeby wykorzystać czyjś błąd (brakujący znak za skrzyżowaniem) i się wykręcić od odpowiedzialności I jak ma być dobrze, jeśli każdy tak tylko o własnej D będzie myślał? A może zakaz jest tam z jakiegoś powodu, hę? Żygać się chce na takie cwaniactwo Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sebademode Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 Che che zakaz przed i za, azali pewnikiem postawili tam bo za hotelem masz wyjazdy (znam to miejsce we wrocku) i zeby wyjezdzajacy cos widzieli ten znak stoi prewencyjnie. Wroclaw to kara dla samochodu. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Nieważny rozsądek, uczciwość, nieważny jak wół widoczny zakaz... > Najważniejsze, żeby wykorzystać czyjś błąd > (brakujący znak za skrzyżowaniem) i się wykręcić od odpowiedzialności > I jak ma być dobrze, jeśli każdy tak tylko o własnej D będzie myślał? > A może zakaz jest tam z jakiegoś powodu, hę? > Żygać się chce na takie cwaniactwo nie wiem po co kolega tak się mocno podnieca....... to zdrowiu szkodzi......... zasada jest dość prosta..... jeśli nie ma znaku....to nie obowiązuje.......... w KD nie ma obowiązku domyślania się czy znak powinien stać czy nie...........i nie jest to zadne cwaniactwo..... jeśli jako przyjezdny nie znam historii znaków w sensie czy były tam czy nie........to widząc brak znaku.....parkuję zgodnie z prawem........ znak na fotce, a raczej tabliczka pod nim wisi albo nieprawidłowo.........bo ktoś może zapomniał ją zmienić....... albo trzeba postawić znak wcześniej.....i wtedy bedzie ok..... w tej sytuacji, parkowanie tam jest ZGODNE Z PRAWEM..... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
szkot7 Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Nieważny rozsądek, uczciwość, nieważny jak wół widoczny zakaz... > Najważniejsze, żeby wykorzystać czyjś błąd > (brakujący znak za skrzyżowaniem) i się wykręcić od odpowiedzialności > I jak ma być dobrze, jeśli każdy tak tylko o własnej D będzie myślał? > A może zakaz jest tam z jakiegoś powodu, hę? > Żygać się chce na takie cwaniactwo Łatwo się podniecasz. Jestem zwolennikiem przestrzegania prawa i sam je przestrzegam. I wkurw.. mnie cwaniactwo i buractwo. Jednak w tym przypadku mandat wlepiłbym temu co odpowiada za oznakowanie. Nie jest łamaniem prawa takie parkowanie - bowiem znak jest przedłużeniem zakazu którego nie ma!!!! I nie myślę o własnej dupie... Zwrócenie uwagi na błędne oznakowanie winno doprowadzić do znormalnienia sytuacji. Może ukarać naprawdę winnego? Ja już kilka razy odpowiednim służbom zwracałem uwagę na błędne oznakowania - mogące doprowadzić do tragedii - i niejednokrotnie błędy zostały naprawione... A jeżeli dalej Ci się chce żygać - to już Twój problem... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Pietro_M Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > w tej sytuacji, parkowanie tam jest ZGODNE Z PRAWEM..... To powiedz, po co stoi tam ten znak? A skoro stoi i nie jest zasłonięty, to obowiązuje Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > jeśli jako przyjezdny nie znam historii znaków w sensie czy były tam > czy nie........to widząc brak znaku.....parkuję zgodnie z > prawem........ Ale jaki brak znaku? Zdjęcia nie widziałeś? Auto zaparkowane kilka metrów od znaku > znak na fotce, a raczej tabliczka pod nim wisi albo > nieprawidłowo.........bo ktoś może zapomniał ją zmienić....... > albo trzeba postawić znak wcześniej.....i wtedy bedzie ok..... > w tej sytuacji, parkowanie tam jest ZGODNE Z PRAWEM..... A co z rozsądkiem? Z zasłanianiem wyjazdu z hotelu? Tylko za to mantat się należy Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > To powiedz, po co stoi tam ten znak? > A skoro stoi i nie jest zasłonięty, to obowiązuje co obowiązuje???? znak przed????? czy tabliczka przed???? zakaz nie obowiązuje przed znakiem..... a tabliczka dotyczy znaku...i informuje o kontynuacji czegoś czego nie ma....... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Łatwo się podniecasz. Jestem zwolennikiem przestrzegania prawa i sam > je przestrzegam. I wkurw.. mnie cwaniactwo i buractwo. Jednak w > tym przypadku mandat wlepiłbym temu co odpowiada za oznakowanie. Też! Pisałem o tym: to, że nie ma znaku za skrzyżowaniem, to jedno. Ale parkowanie centralnie pod zakazem, i mówienie, że jest to "zgodne z prawem" bo pierwszego znaku nie ma- to nie parkowanie zgodnie z prawem, a karygodne prześlizgiwanie się między paragrafami. Pomyśl o tym, że stojące tam auta zasłaniają wyjazd z hotelu... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Ale jaki brak znaku? Zdjęcia nie widziałeś? Auto zaparkowane kilka > metrów od znaku od znaku... ale przed znakiem.... > A co z rozsądkiem? Z zasłanianiem wyjazdu z hotelu? Tylko za to > mantat się należy kwestia parkowania we wjeździe jest prosta.......i nie reguluje tego znak..... są miejsca dozwolone do parkowania, a we wjeździe i tak parkować nie wolno...... lecz pozostałe kwestie parkowania przed wjazdem do hotelu.....to nie za bardzo łapie o co Ci chodzi.....że niby nie wolno jak znaku nie ma????? może zajrzyj w rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych...... moge linka zapodać jak nie chcesz szukać....... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Pietro_M Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > co obowiązuje???? > znak przed????? > czy tabliczka przed???? > zakaz nie obowiązuje przed znakiem..... > a tabliczka dotyczy znaku...i informuje o kontynuacji czegoś czego > nie ma....... Mam przed sobą pytania egzaminacyjne i jest rysunek ze znakiem, pod którym tabliczka obowiązuje przed znakiem a w drugim przypadku przed i za nim. W obu przypadkach nie ma na rysunku wcześniejszego znaku zakazu, jakoby miało to być kontynuowanie wcześniejszego zakazu Rzeczywiście, znak T-25b jest kontynuacją znaku zakazu, więc jeśli zaraz za skrzyżowaniem nie ma znaku zakazu, to ten na zdjęciu nie powininen obowiązywać. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Pomyśl o tym, że stojące tam auta zasłaniają wyjazd z hotelu... hm...... ja tam wyjazdu nie widze...... wyjście drzwiami to może i jest........ ale żadnej bramy wyjazdowej nie ma...... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Pietro_M Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > hm...... > ja tam wyjazdu nie widze...... > wyjście drzwiami to może i jest........ > ale żadnej bramy wyjazdowej nie ma...... Brama wyjazdowa jest za hotelem - nie ma jej na zdjęciu. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > od znaku... > ale przed znakiem.... No... i przed strzałką niewątpliwie wskazującą w stronę tegoż auta > kwestia parkowania we wjeździe jest prosta.......i nie reguluje tego > znak..... > są miejsca dozwolone do parkowania, a we wjeździe i tak parkować nie > wolno...... Podpowiem Ci: o polu widzenia słyszałeś? Ulica wąska, zaparkowane auta zasłaniają, ktoś wyjeżdżając nie zauważy nadjeżdżającego auta i będzie bum. A wina? Robotnika, który usunął pierwszy znak? > lecz pozostałe kwestie parkowania przed wjazdem do hotelu.....to nie > za bardzo łapie o co Ci chodzi..... No właśnie widzę A mnie o PRZYZWOITOŚĆ się rozchodzi, o to że ktoś ten zakaz ustawił z jakiegoś powodu, co nie znaczy że jak robotnicy przy remoncie usunęli wcześniejszy znak, to ma nastąpić prawo dżungli O przyzwoitość chodzi, nie o prześlizgiwanie się między paragrafami. Nie dogadam się więc EOT Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Mam przed sobą pytania egzaminacyjne i jest rysunek ze znakiem, pod > którym tabliczka obowiązuje przed znakiem a w drugim przypadku > przed i za nim. > W obu przypadkach nie ma na rysunku wcześniejszego znaku zakazu, > jakoby miało to być kontynuowanie wcześniejszego zakazu Quote: 7. Umieszczone pod znakiem B-35, B-36, B-37 lub B-38 tabliczki wskazują: 1) T-25a - początek zakazu wyrażonego znakiem, 2) T-25b - kontynuację zakazu wyrażonego znakiem, 3) T-25c - odwołanie zakazu wyrażonego znakiem. wskazywanie to zakaz?????? wskazują kontynuacje zakazu wyrażonego ZNAKIEM a jak znaku nie ma to jest kontynuacja?????? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > a jak znaku nie ma to jest kontynuacja?????? a na zdjęciu to co jest, sama strzałka? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 zatem kieruj się przyzwoitością......... a ja się będę kierował prawem...... i w takiej sytuacji nie dam się ukarać za nieprawidłowe parkowanie...i zaden sąd mnie do tego nie zmusi..... ps: nie znając miasta, nie mam zamiaru jeździć dookoła i oglądać budynki, wyjazdy, mierzyć szerokość jezdni, sprawdzać widoczność, ustalać czy robotnicy coś zmienili...itd...itp....aby zaparkować........ patrzę na znaki drogowe i znam przepisy....i to mi wystarcza........ jeśli parkowanie jest dozwolone to parkuję......proste..... ps: dyskusja to wymiana argumentów.......i na tym powinna się opierać....... przedstaw prawne przeciwności do tej sytuacji (jeśli je znasz).....i kończę dyskusję.... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > a na zdjęciu to co jest, sama strzałka? a rozumiesz pojęcie kontynuacja????? a może ten znak zakazu działa też przed znakiem..... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > dyskusja to wymiana argumentów.......i na tym powinna się > opierać....... > przedstaw prawne przeciwności do tej sytuacji (jeśli je znasz).....i > kończę dyskusję.... Jeśli przyzwoitość i ułatwianie innym uczestnikom ruchu to dla dla ciebie nie argument, to naprawdę nie mamy o czym ze sobą rozmawiać. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 > Jeśli przyzwoitość i ułatwianie innym uczestnikom ruchu to dla dla > ciebie nie argument, to naprawdę nie mamy o czym ze sobą > rozmawiać. pokaż mi na tym zdjęciu że parkowanie to brak przyzwoitości.....i brak ułatwienia innym użytkownikom ruchu.....albo spowodowanie jakiegoś zagrożenia...... ...bo chyba o tym konkretnym przykładzie dyskutujemy........ jak na razie podważasz i tworzysz nowe przepisy...... ale skoro nie mamy o czym rozmawiać jak sądzisz...to trudno....... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
szkot7 Napisano 19 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 19 Lipca 2006 Choć może i nie tak dziwna jak się wydaje... Najłatwiej zarzucić komuś cynizm cwaniactwo itp... A za przeproszeniem w du... mieć winowajcę i sprawcę zamieszania... Jak dziecko potknie się o krzywą płytkę chodnikową to złajać dziecko... Brukarzowi medal... Przyzwoitość z czym innym mi się kojarzy... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pawcio Napisano 24 Lipca 2006 Autor Udostępnij Napisano 24 Lipca 2006 Mialem nie odpisywac, ale zalezy mi jednak na MERYTORYCZNEJ DYSKUSJI Czy nasz Policjant jeszcze czytuje ten kacik? Kilka slow wyjasnienia dla zdenerwowanych i oburzonych moim karygodnym postepowaniem Jest to jeznia trzypasmowa o jednym kierunku jazdy (nitka szerowkiej drogi po trzy pasy z kazdej strony). Pas na ktorym stoje to pas skrajny, prawy. Jest to odleglosc kilkunastu (moze kilkudziesieciu) metrow od skrzyzowania. Z tego skrzyzowania NIE MA MOZLIWOSCI wjechania na ten prawy skrajny pas. Jedyna mozliwosc wjechania na te nitke drogi to kontynuacja jazdy na wprost sprzed skrzyzowania - nie ma mozliwosci wjechania na nitke z prawej lub z lewej strony a wiec zajecia dowolnego pasa tj skrajnie prawego (kontynuacja jazdy na wprost to pas srodkowy i lewy). Jakis czas temu znak ktory widac na zdjeciu rozpoczynal strefe zakazu parkowania (nie bylo strzalki). Przed znakiem wolno bylo parkowac. W czasie remontu skrzyzowania zmieniono organizacje ruchu i pas prawy wykorzystywany byl do kontynuacji jazdy na wprost (byly chyba trzy pasy na wprost o ile pamietam) i dlatego postawiono dodatkowy zakaz tuz za skrzyzowaniem a tutaj dodano strzalke Po remoncie gdy wszystko wrocilo do normy zabrano pierwszy zakaz a strzalka zostala Dodatkowe info - jest to droga nie zarzadzana przez miasto, dzieja sie z nia dziwne rzeczy (kiedys byl tam znak P ale ktos w niego wjechal i znaku nikt nie naprawil - znak dyndal krzywo kilka dni, potem upadl, potem lezal kilka dni...)..... ustawianie i zdejmowanie znakow lezy w kompetencji chyba wojewody w kazym razie jest dosc mocno skomplikowane co widac po tym ze ustawianie i zdejmowanie znakow trwa tam wieki i jest w dziwny sposob wykonywane.... Miasto ma ochote na ta droge bo jest to nieplatna strefa w centrum miasta.... tu tez jest jakis problem Swoja droga ciekaw jestem dokumentacji oznakowania na tej jezdni.... wiem ze kazdy znak ma jakas dokumentacje. Tam albo nie ma dokumentacji, albo na bank jest sprzeczna z tym co jest na drodze Nie parkuje tam regularnie, zaparkowalem tam dwa razy Kiedys parkowalem tam czesciej jak bylo inne oznakowanie Jesli chodzi o hotel to wyjazd z hotelu jest kilkanascie metrow ZA znakiem. Za hotelem jest Sad Grodzki ktory zapewne rozstrzyga spory z mandatow za parkowanie na tym odcinku i zeby bylo smieszniej tuz pod tym sadem parkuja praacownicy tego sadu Generalnie na tej drodze ludzie parkuja dzien w dzien ewidentnie na zakazie Akcja strazy miejskiej byla tam RAZ (jak sie wypowiedzieli "bo od czasu do czasu ktos wazny przyjezdza do miasta" ) Znam ten odcinek drogi dosc dobrze, parkuje tam od jakis siedmiu lat dzien w dzien Znam inne parkujace tam osoby, widze gdzie ida do pracy itp Parkuje jednak kilkadziesiat metrow dalej, za znakiem "P" Parkuje prawidlowo Wywolujac ta dyskusje bylem ciekaw prawnych aspektow parkowania przed znakiem A dyskusja poszla w stronie niepotrzebnych wytykow dot cwaniactwa itp Moze i jestem w takim razie cwaniak, niech bedzie komu to pasuje. Ale prosze o merytoryczne wypowiedzi czy oznakowanie to jest prawidlowe, jesli nie to jaki jest jego status. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jackdob Napisano 25 Lipca 2006 Udostępnij Napisano 25 Lipca 2006 > Wywolujac ta dyskusje bylem ciekaw prawnych aspektow parkowania przed > znakiem prawne aspekty zostały rozstrzygnięte zapisami ustawowoymi, tak więc ich przytaczał jeszcze raz nie bedę.... > A dyskusja poszla w stronie niepotrzebnych wytykow dot cwaniactwa itp niektórym niestety łatwiej nazwać jest innego cwaniakiem, bo stosuje się do przepisów, niż podjąć merytoryczną dyskusję na temat......ale cóż....... samo życie.... czy oznakowanie to jest > prawidlowe, jesli nie to jaki jest jego status. IMO nie jest prawidłowe, gdyż pod znakiem nie powinna znajdować się tabliczka.... jak już pisałem jeśli nie ma wcześniej znaku, to nie ma jego kontynuacji i zakaz nie obowiązuje przed znakiem, bo tabliczka wskazuje a nie zakazuje........ zresztą jak sam opisałeś, oznakowanie w tym miejscu zmieniało się wielokrotnie, zatem sytuacja taka jest spowodowana czyimś niedbalstwem........a nie winą kierowców...... i to by było na tyle....... nie widze tu żadnych niejasności..... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.