Czy w tej sytuacji kierowca moze skrecic w prawo?

> Czy w tej sytuacji kierowca moze skrecic w prawo?

Moim zdaniem może a gdyby się przyczepił, z przyjemnością poszedłbym z tym do sądu.

Dlatego, że brakuje znaku zakazu skrętu w prawo,

ewentualnie nakazu jazdy na wprost. Oznaczenia na jezdni to za mało.

> Czy w tej sytuacji kierowca moze skrecic w prawo?

wg mnie nie

> Moim zdaniem może a gdyby się przyczepił, z przyjemnością

> poszedłbym z tym do sądu.

> Dlatego, że brakuje znaku zakazu skrętu w prawo,

> ewentualnie nakazu jazdy na wprost. Oznaczenia na jezdni to za mało.

a

tutaj twierdzicie co innego...

>Oznaczenia na jezdni to za mało.

wg ustawodawcy to nie... sa znaki, ktore musza wystepowac razem ze znakiem pionowym, ale w tym przypadku to nie ma zastosowania

> a

> tutaj twierdzicie co innego...

Ja tam nic nie twierdziłem, nie widziałem nawet tamtego tematu

Oczywiście, że strzałka na asfalcie swoje znaczy, ale moim zdaniem kłócić się

zawsze warto tam, gdzie - jak w tym przypadku- oznaczenie jest niewystarczające.

Wyobraźcie sobie breję śnieżną albo choćby deszcz- wtedy strzałki na asfalcie

są praktycznie niedostrzegalne

> wg ustawodawcy to nie... sa znaki, ktore musza wystepowac razem ze

> znakiem pionowym, ale w tym przypadku to nie ma zastosowania

Chyba sobie żartujesz?!?!

A jak spadnie śnieg? Wtedy nie ma SZANSY zauważyć tych strzałek!

Podaj ten kretyński przepis

Ciekawie to wylada, brak znaku pionowego uniemozliwiajacego skret w prawo. Ale ta strzalka na jezdni... Wyglada to na nadgorliwosc malarzy.

Niedawno dyskutowalem z policja na skrzyzowaniu gdzie nie bylo zadnych znakow pionowych, byly jednak znaki poziome mowiace o tym, ze jedna z ulic jest podporzadkowana. Policjant jednoznacznie stwierdzil, ze temu oznakowaniu MUSI towarzyszyc oznakowanie pionowe. Jesli takiego nie ma, nalezy to skrzyzowanie traktowac jako skrzyzowanie drog rownorzednych i nalezy zachowac zasade prawej strony.

Z tego wynikaloby, ze na powyzszej ilustracji w prawo skrecic mozna.

> Chyba sobie żartujesz?!?!

nie, nie zartuje

> A jak spadnie śnieg? Wtedy nie ma SZANSY zauważyć tych strzałek!

ale w czym problem? ulica jest jednokierunkowa (chyba, nie kojarze miejsca dokladnie)... zakaz jest w dobra strone

jak nie widac to zachowujesz sie tak jakby oznakowania poziomego nie bylo

> Podaj ten kretyński przepis

ale ktory? bo nigdzie w kodeksie nie jest napisane ze przy strzalce na wprost muisi byc tez znak pionowy... wlasnie o to chodzi ze takiego zapisu NIE MA

> Czy w tej sytuacji kierowca moze skrecic w prawo?

we Wladku na jednej krzyzowce jest np jak byk namalowana linia bezwzglednego zatrzymania (tak to sie nazywa??) taka jak wystepuje razem ze STOPem, ale STOPu nie ma- ja sie tam nie zatrzymuje, ale .... co by bylo ?

> jak nie widac to zachowujesz sie tak jakby oznakowania poziomego nie

> bylo

No dokładnie

Czyli SKRĘCASZ w prawo, bo nic ci tego nie zabrania

> ale ktory? bo nigdzie w kodeksie nie jest napisane ze przy strzalce

> na wprost muisi byc tez znak pionowy... wlasnie o to chodzi ze

> takiego zapisu NIE MA

Jeśli jest tak jak piszesz, to kolejny bubel w kodeksie

Chyba rozumiesz o co mi chodzi? Nakaz zależny od pogody

> No dokładnie

> Czyli SKRĘCASZ w prawo, bo nic ci tego nie zabrania

zabrania Ci to:

Quote:

---

§ 87. 1. Znaki:

1) P-8a "strzałka kierunkowa na wprost",

2) P-8b "strzałka kierunkowa do skręcania",

3) P-8c "strzałka kierunkowa do zawracania"

oznaczają, że jazda z pasa ruchu, na którym są umieszczone, jest dozwolona

tylko w kierunkach wskazanych strzałką kierunkową

; połączone symbole znaków P-8a, P-8b lub P-8c oznaczają zezwolenie na ruch w kierunkach wskazanych strzałkami kierunkowymi.

---

> Jeśli jest tak jak piszesz, to kolejny bubel w kodeksie

> Chyba rozumiesz o co mi chodzi? Nakaz zależny od pogody

jedyna sytuacja w ktorej moze nie byc widac tego znaku to sytuacja kiedy nasypie masa sniegu...

czy to rozsadne? moze nie

pytanie dotyczylo tego czy mozna skrecic... jesli dobrze rozumiem uzycie slowa "tylko" to w tej sytuacji nie mozna

> Czy w tej sytuacji kierowca moze skrecic w prawo?

Nie ma pasa do skrętu w prawo, to nie można

Za to można dostać 250 PLN - wg rozporządzenia w sprawie wysokości grzywien (tab. B, poz. 231).

Stanowi to naruszenie par. 87 Rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

> zabrania Ci to:

> Quote:

> § 87. 1. Znaki:

> 1) P-8a "strzałka kierunkowa na wprost",

> jedyna sytuacja w ktorej moze nie byc widac tego znaku to sytuacja

> kiedy nasypie masa sniegu...

Nieprawda. Równie dobrze wystarczy korek

> czy to rozsadne? moze nie

No cóż, w takim razie to kolejny przykład bezmyślnego ustawodawstwa

> Nie ma pasa do skrętu w prawo, to nie można

> Za to można dostać 250 PLN - wg rozporządzenia w sprawie wysokości

> grzywien (tab. B, poz. 231).

> Stanowi to naruszenie par. 87 Rozporządzenia w sprawie znaków i

> sygnałów drogowych.

moglbys jakies linki podac?

> moglbys jakies linki podac?

rozporzadzenie

taryfikator tabela b

> zabrania Ci to:

> /.../

> pytanie dotyczylo tego czy mozna skrecic... jesli dobrze rozumiem

> uzycie slowa "tylko" to w tej sytuacji nie mozna

Ale zapomniałeś o przepisie z cytowanego tu rozporządzenia Rozdział 1, Par 2, Punkt 6.

Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.

Jeśli znaku pionowego NIE MA, to nie ma co powtarzać, więc znak poziomy nie ma mocy sprawczej. Innymi słowy znak poziomy bez znaku pionowego nie istnieje.

> Ale zapomniałeś o przepisie z cytowanego tu rozporządzenia Rozdział

> 1, Par 2, Punkt 6.

> Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu

> stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.

> Jeśli znaku pionowego NIE MA, to nie ma co powtarzać, więc znak

> poziomy nie ma mocy sprawczej. Innymi słowy znak poziomy bez

> znaku pionowego nie istnieje.

strzalka do jazdy na wprost mozna przelozyc na znak nakazu jazdy na wprost (z tego pasa)

znasz znak pionowy nakazujacy jazde na wprost z konkretnego pasa?

bo jakbys postawil znak to wg mnie dotyczylby wszystkich pasow...

> strzalka do jazdy na wprost mozna przelozyc na znak nakazu jazdy na

> wprost (z tego pasa)

> znasz znak pionowy nakazujacy jazde na wprost z konkretnego pasa?

Cos Ci to mowi?

> Cos Ci to mowi?

to nie jest znak nakazu...

poza tym cytowany fragment przez kolege dotyczyl tylko

Quote:

---

znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu

---

wiec ani ten, ani ten z mojego poprzedniego posta sie nie lapie... jakbysmy mieli sie lapac za slowka

> Ale zapomniałeś o przepisie z cytowanego tu rozporządzenia Rozdział

> 1, Par 2, Punkt 6.

> Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu

> stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.

> Jeśli znaku pionowego NIE MA, to nie ma co powtarzać, więc znak

> poziomy nie ma mocy sprawczej. Innymi słowy znak poziomy bez

> znaku pionowego nie istnieje.

Ach, dzięki Ci za przywrócenie mi wiary w polskich ustawodawców

> to nie jest znak nakazu...

Znaki uzupełniające

§ 72.

1. Umieszczony obok jezdni znak F-10 "kierunki na pasach ruchu" wskazuje dozwolone, zgodnie ze strzałkami umieszczonymi na znaku, kierunki jazdy z poszczególnych pasów ruchu.

Jak go zwal tak go zwal, ale z ww paragrafu wynika jasno, ze jazda niezgodna z kierunkami pokazanymi na znaku jest niedozwolona.

A czy to znak nakazu, czy uzupelniajacy, nie ma tu nic do rzeczy.

> Znaki uzupełniające

> § 72.

> 1. Umieszczony obok jezdni znak F-10 "kierunki na pasach ruchu"

> wskazuje dozwolone, zgodnie ze strzałkami umieszczonymi na

> znaku, kierunki jazdy z poszczególnych pasów ruchu.

> Jak go zwal tak go zwal, ale z ww paragrafu wynika jasno, ze jazda

> niezgodna z kierunkami pokazanymi na znaku jest niedozwolona.

> A czy to znak nakazu, czy uzupelniajacy, nie ma tu nic do rzeczy.

chetnie bym sie pospieral ale szybkosc dzialania forum jest oszalamiajaca...

podesle to do KMP w Lodzi celem wyjasnienia

znana lodzka ulica niech sie wypowiedza i podadza podstawy prawne

> strzalka do jazdy na wprost mozna przelozyc na znak nakazu jazdy na wprost (z tego pasa)

Jeśli nie ma znaku pionowego, to niestety nie.

> znasz znak pionowy nakazujacy jazde na wprost z konkretnego pasa?

Tak. Mówi o tym paragraf 2 punkt 1 wspomnianego już przeze mnie rozporządzenia:

§ 2. 1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących znajdujących się na wszystkich pasach ruchu;jeżeli jednak znaki są umieszczone nad poszczególnymi pasami ruchu, to znak dotyczy tylko kierujących znajdujących się na pasie, nad którym znak jest umieszczony. Znak drogowy umieszczony po lewej stronie jezdni lub pasów ruchu stanowi powtórzenie znaku umieszczonego po prawej stronie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

> bo jakbys postawil znak to wg mnie dotyczylby wszystkich pasow...

Jak widać nie zawsze.

> chetnie bym sie pospieral ale szybkosc dzialania forum jest

> oszalamiajaca...

> podesle to do KMP w Lodzi celem wyjasnienia

> znana lodzka ulica niech sie wypowiedza i podadza podstawy prawne

mam jeszcze ze 3 takie kwiatki na tej samej ulicy, ze o innych niewspomne...

1.

2.

Ile tam jest pasow ruchu? tyle ile wynika ze znaku pionowego czy moze tyle ile wynika z definicji pasa ruchu z PoRD ?

> Ciekawie to wylada, brak znaku pionowego uniemozliwiajacego skret w

> prawo. Ale ta strzalka na jezdni... Wyglada to na nadgorliwosc

> malarzy.

> Niedawno dyskutowalem z policja na skrzyzowaniu gdzie nie bylo

> zadnych znakow pionowych, byly jednak znaki poziome mowiace o

> tym, ze jedna z ulic jest podporzadkowana. Policjant

> jednoznacznie stwierdzil, ze temu oznakowaniu MUSI towarzyszyc

> oznakowanie pionowe. Jesli takiego nie ma, nalezy to

> skrzyzowanie traktowac jako skrzyzowanie drog rownorzednych i

> nalezy zachowac zasade prawej strony.

> Z tego wynikaloby, ze na powyzszej ilustracji w prawo skrecic mozna.

To nie są takie same znaki.

W definicji linii zatrzymania i jest jednoznaczne zastrzeżenie, że one muszą występować wraz z odpowiednimi znakami pionowymi i policjant miał rację.

Ale strzałki kierunkowe nie muszą występować ze znakami pionowymi i tutaj Twoja analogia jest nietrafiona.

> mam jeszcze ze 3 takie kwiatki na tej samej ulicy, ze o innych

> niewspomne...

> 1.

Ten znak zakazu tak w zasadzie nie obowiązuje, bo zawsze się można wytłumaczyć.

> 2.

> Ile tam jest pasow ruchu? tyle ile wynika ze znaku pionowego czy moze

> tyle ile wynika z definicji pasa ruchu z PoRD ?

2 nieoznaczone.

> Ten znak zakazu tak w zasadzie nie obowiązuje, bo zawsze się można

> wytłumaczyć.

nie o to chodzi. chodzi o to co namalowane na jezdni

> 2 nieoznaczone.

jakto nieoznaczne? przeciez znak stoi i oznacza a jesli uwazasz to tak jaby znaku niebylo to sa 3 pasy

> Nie ma pasa do skrętu w prawo, to nie można

> Za to można dostać 250 PLN - wg rozporządzenia w sprawie wysokości

> grzywien (tab. B, poz. 231).

> Stanowi to naruszenie par. 87 Rozporządzenia w sprawie znaków i

> sygnałów drogowych.

to po co jest tam zakaz skretu w lewo (i tak mozna jechac tylko na wprost)

ps. ten zakaz obowiazuje tylk ow pewnych godzinach? (tekst pod znakiem)

> to po co jest tam zakaz skretu w lewo (i tak mozna jechac tylko na

> wprost)

> ps. ten zakaz obowiazuje tylk ow pewnych godzinach? (tekst pod

> znakiem)

"Nie dotyczy MPK, TAXI"

No mandacik - znaki poziome też obowiązują

> nie o to chodzi. chodzi o to co namalowane na jezdni

No dla większości kierowców jest OK, bo przez większość czasu większość kierowców musi jechać na wprost. Ale gdzie tu logika, to doprawdy nie wiem.

> jakto nieoznaczne? przeciez znak stoi i oznacza a jesli uwazasz to

> tak jaby znaku niebylo to sa 3 pasy

Na prawo od wysepki z przystankiem 3 auta się nie zmieszczą. Widać to po śladach kół.

> Na prawo od wysepki z przystankiem 3 auta się nie zmieszczą. Widać to

> po śladach kół.

3 osobowe sie zmieszcza.

> mam jeszcze ze 3 takie kwiatki na tej samej ulicy, ze o innych

> niewspomne...

> 1.

mnie sie wydaje, ze nawet jesli nie bylo by tutaj zakazu skretu, to i tak skret byl by zabroniony

tylko w takim razie po co w ogole ten zakaz skretu jest

> 2.

> Ile tam jest pasow ruchu? tyle ile wynika ze znaku pionowego czy moze

> tyle ile wynika z definicji pasa ruchu z PoRD ?

moim zdaniem znak pionowy jest wazniejszy niz brak znaku poziomego, wiec sa 2 pasy

> mnie sie wydaje, ze nawet jesli nie bylo by tutaj zakazu skretu, to i

> tak skret byl by zabroniony

znakami poziomymi?

> tylko w takim razie po co w ogole ten zakaz skretu jest

> moim zdaniem znak pionowy jest wazniejszy niz brak znaku poziomego,

> wiec sa 2 pasy

tez tak sadze, czym doprowadzam do furii niektorych kierowcow ustawiajacych sie na srodku i probujacych sie przecisnac prosto

> znakami poziomymi?

no generalnie tak, ale opinie wyrobilem sobie dopiero po przeczytaniu tego watku.

wczesniej skrecalem tam w prawo nie raz