jak w temacie...

> jak w temacie...

2

1

3

zasada prawej ręki

> 2

> 1

> 3

> zasada prawej ręki

Ew 2 i 3 jada równoczesnie a 1 na końcu...

Delco

> 2

> 1

> 3

> zasada prawej ręki

dzieki za szybką odpowiedź

> Ew 2 i 3 jada równoczesnie a 1 na końcu...

> Delco

własnie w odpowiedziach nie ma takiej opcji,tez tak mysłalem ale okazalo sie ze prawidłowa kolejnosc to 2,1,3 i nie inna...

no bo zgodnie z zasadami 2,1,3 ;-) ale jak ktos kumaty w pojezdzie nr 3 to pojedzie w tym samym czasie co 2. Ale na potrzeby testu lepiej nie zakladac takich rzeczy hehe

> własnie w odpowiedziach nie ma takiej opcji,tez tak mysłalem ale

> okazalo sie ze prawidłowa kolejnosc to 2,1,3 i nie inna...

bo wg przepisow oczywisc 2,1,3, ale jesli w 3 jest kierownik z odpowiednim refleksem to 2 i 3 moga razem pojechac bo 1 nie pojedzie bo bedzie miala 2 przed soba

2

1

3

> jesli w 3 jest kierownik z

> odpowiednim refleksem to 2 i 3 moga razem pojechac bo 1 nie

> pojedzie bo bedzie miala 2 przed soba

Ale i tak naraziłby się zapewne takim manewrem panom

> Ale i tak naraziłby się zapewne takim manewrem panom

z jakiego powodu

> Ale i tak naraziłby się zapewne takim manewrem panom

przeciez jakby to zrobil w pore to nie stwarza zadnego zagrozenia w ruchu wiec nie mieliby sie do czego przyczepic moim zdaniem...

potwierdzam zasada prawej łapy

2-1-3

> z jakiego powodu

Mimo wszystko pojazd 1 znajduje się po jego prawej stronie.

Jednak różnie to może być zinterpretowane .

> przeciez jakby to zrobil w pore to nie stwarza zadnego zagrozenia w

> ruchu wiec nie mieliby sie do czego przyczepic moim zdaniem...

dokladnie

> przeciez jakby to zrobil w pore to nie stwarza zadnego zagrozenia w

> ruchu

Ale zalozmy hipotetyczna sytuacje, ze 1 wymusza pierwszenstwo na 2. 2 sie zatrzymuje, wiec do kolizji nie dochodzi. Jednak 3 zdecydowal sie jechac rowno z 2 i zderza sie z 1.

Samochodowi 1 grozi mandat za wymuszenie pierwszenstwa. A 3 jest sprawca kolizji, bo nie ustapil pojazdowi po swojej prawej stronie.

> Ale zalozmy hipotetyczna sytuacje, ze 1 wymusza pierwszenstwo na 2. 2

> sie zatrzymuje, wiec do kolizji nie dochodzi. Jednak 3

> zdecydowal sie jechac rowno z 2 i zderza sie z 1.

> Samochodowi 1 grozi mandat za wymuszenie pierwszenstwa. A 3 jest

> sprawca kolizji, bo nie ustapil pojazdowi po swojej prawej

> stronie.

masz racje. ale jesli do tego nie dojdzie to IMO nie ma sie do czego przyczepic

książkowo to wiadomo że zasada prawej ręki, a w praktyce oba samochody skręcające w lewo mogą jechać jednocześnie.

P.S. Ciekawa zagadka

Najpierw jedzie 2 dojeżdża do środka skrzyżowania i tam sie zatrzymuje.Później jedzie 1 bo ma prawą wolną , nastepnie 3 i na końcu ze środka 2

> Najpierw jedzie 2 dojeżdża do środka skrzyżowania i tam sie

> zatrzymuje.Później jedzie 1 bo ma prawą wolną , nastepnie 3 i

> na końcu ze środka 2

skręt w lewo jest bezkolizyjne - 2 się nie zatrzymuje

jak nie jak tak , mnie uczono że pojazdy omijające się ( w takim wypadku ) są po swojej prawej stronie a nie lewej

> Ale i tak naraziłby się zapewne takim manewrem panom

Nie - pierwszeństwo nie polega na przejechaniu później od danego uczestnika ruchu, lecz na takim ruchu (a raczej na takim powstrzymaniu się od ruchu) by ten uczestnik nie musiał jechać inaczej niż jak gdyby ustępującego nie było.

Nie wiem czy to w miarę jasne - po prostu nie wolno przeszkadzać pojazdowi mającemu pierwszeństwo.

> jak w temacie...

Z glowa i uprzejmoscia!

Gdyby wszyscy stosowali sie w takim przypadku do przepisow to utknelibysmy w korkach stad do... Madagaskaru!

Prawilnie...2,1,3

Ale zycie to nie je bajka i trza patrzec dalej niz czubek wlasnego nosa!

Gdybym byl kierownikiem:

nr 1

Nie wkurzelbym sie na nr 3 gdyby skrecil w swoja droge rownoczesnie z kierowikiem nr 2

nr 2

Skrecalbym normalnie bo jestem z prawej, a gdybym zobaczyl, ze nr 3 skreca rownoczesnie ze mna rzeklbym "zuch chlopak"

nr 3

Oblukalbym czy nr 1 nie ma kompleksu malego F-ta i jezeli by nie mial to wtedy wykonalbym swoj manewr rownoczesnie z nr 2

Jezeli nr 1 jednak ma malego F-ta to poczekalbym az podleczy swoje EGO i pojechalbym jako ostatni

A gdyby sytuacja roznila sie tym, iz 3 zamiast skrecac w lewo, to jechalby prosto.

Jak wtedy interpretowac taka sytuacje.

I. 2 ma pierwszenstwo przed 1 bo jest z jego prawej.

II. 2 musi przepuscic 3, gdyz 3 jedzie prosto a 2 skreca.

III. 3 musi przepuscic 1 zanim pojedzie.

Z tego co mnie uczyli na kursie, to w takiej sytuacji powinno to wygladac mniejwiecej tak:

2 jedzie pierwszy, dojezdza do srodka skrzyzowania i tam sie zatrzymuje aby przepusicic 3.

Wtedy rusza 1 i przejezdza, nastepnie rusza 3 i przejezdza. A nastepnie ze skrzyzowania zjezdza 2.

Rozwiazanie calkiem niezle, pod warunkiem ze skrzyzowanie jest na tyle duze, iz nawet jesli 2 bedzie stal na srodku skrzyzowania to 1 bezdie mial miejsce na przejechanie.

Ale w wiekoszosci przypadkow skrzyzowania rownorzedne sa raczej male, i na tyle miejsca nie ma.

Wiec albo 2 jedzie pierwszy i przemyka 3 przed nosem ryzykujac ze 3 moze w niego wjechac jesli bedzie mial na to ochote.

Albo 2 przepuszcza najpierw 1. 1 jedzie ryzykujac tym ze 2 moze w niego wjechac. Gdy 1 pojedzie do miedzy 2 a 3 sytuacja jest juz jasna.

Albo pierwszy jedzie 3 wykorzystujac to ze ma pierwszenstwo przed 2, ale ryzykujac tym, iz 1 moze w niego wjechac.

Czyli ogolnie rzecz biorac na przecietnym skrzyzowaniu rownorzednym w takiej sytuacji, musi dojsc do sytuacji ze ktos kogos grzecznosciowo pusci, bo innej mozliwosci nie ma.

> Czyli ogolnie rzecz biorac na przecietnym skrzyzowaniu rownorzednym w

> takiej sytuacji, musi dojsc do sytuacji ze ktos kogos

> grzecznosciowo pusci, bo innej mozliwosci nie ma.

Dlaczego? Wystarczy reguła prawej ręki. W opisanej przez Ciebie sytuacji tylko 2-ka ma prawą wolną, więc przejeżdża pierwszy. Potem 1-ka, a na końcu 3-ka.

Zasada prawej ręki polega na tym, aby przepuścić tego z prawej strony, a nie sprawdzac, czy samemu sie jest po czyjejś prawej stronie. Jeśli ktoś jest po mojej prawej - czekam, aż przejedzie. Tym sposobem sytuacja sama sie rozwiąże

> Dlaczego? Wystarczy reguła prawej ręki. W opisanej przez Ciebie

> sytuacji tylko 2-ka ma prawą wolną, więc przejeżdża pierwszy.

> Potem 1-ka, a na końcu 3-ka.

No wlasnie wcale nie.

Bo 2 jadac, wymusi pierwszenstwo na 3.

Gdybys rozwiazywal testy na prawo jazdy w ten sposob w jaki myslisz, to bys nie zdal.

> No wlasnie wcale nie.

> Bo 2 jadac, wymusi pierwszenstwo na 3.

> Gdybys rozwiazywal testy na prawo jazdy w ten sposob w jaki myslisz,

> to bys nie zdal.

Hmm... no dobra, przyznaje że faktycznie sytuacja nie jest w pełni jednoznaczna. Ale uzywając odrobiny zdrowego rozsądku, kierowcy powinni przejechac w kolejnosci 2-1-3