Pytanie : przekroczenie prędkości nastąpiło 28.10.2011- rejestracja fotoradarem prze straż miejską ....

15.02.2012 otrzymałem wezwanie do wskazania sprawcy przekroczenia ...

Czy strażnicy nie spóźnili się z wezwaniem ???

> Czy strażnicy nie spóźnili się z wezwaniem ???

Nie.

> Nie.

Dzięki

> Czy strażnicy nie spóźnili się z wezwaniem ???

Pytanie brzmi raczej czy dopełnili procedur umożliwiających wykonanie pomiaru

Uzgodnienie z Policja, zajęcie pasa drogowego, odpowiednie tablice, prawidłowe ustawienie fotoradaru itp

> Pytanie brzmi raczej czy dopełnili procedur umożliwiających wykonanie pomiaru

> Uzgodnienie z Policja, zajęcie pasa drogowego, odpowiednie tablice, prawidłowe ustawienie

> fotoradaru itp

Czy brak uzgodnień i oznakowania sprawia, że wykroczenia nie było?

Sprawia że pomiar prędkosci nie powinien być w tym miejscu dokonywany

> Sprawia że pomiar prędkosci nie powinien być w tym miejscu dokonywany

Yhy.

Ale został i wykryto naruszenie przepisów RD.

Czy może się mylę i brak znaku znosi fakt przekroczenia prędkości?

Wyartykuowałem pytanie, bo coś słyszałem o zmianie przepisów dotyczących czasu, jaki mają "kontrolerzy" na wysłanie wezwania - wydawało mi sie że uległ znacznemu skróceniu , a szczerze mówiąc nie miałbymczasu i ochoty na jakieś przepychani przed sądami grodzkimi na temat procedury ustawiania radarów.

> wydawało mi sie że uległ znacznemu skróceniu ,

Przeciwnie, został wydłużony.

> Wyartykuowałem pytanie, bo coś słyszałem o zmianie przepisów dotyczących czasu, jaki mają

> "kontrolerzy" na wysłanie wezwania - wydawało mi sie że uległ znacznemu skróceniu , a szczerze

> mówiąc nie miałbymczasu i ochoty na jakieś przepychani przed sądami grodzkimi na temat

> procedury ustawiania radarów.

Czas na ukaranie jest b/z - 2 lata od popełnienia wykroczenia, ale wszczęcie postępowania w sprawie musi nastąpić w przeciągu roku od popełnienia wykroczenia

> Przeciwnie, został wydłużony.

Mylisz się - pozostał b/z.

Zmienił się czas na zamknięcie sprawy w postępowaniu mandatowym, ale nie przedawnienia.

> Yhy.

> Ale został i wykryto naruszenie przepisów RD.

> Czy może się mylę i brak znaku znosi fakt przekroczenia prędkości?

Nie mylisz .... Ale znosi fakt wystawienia mandatu

I bezsensu po raz kolejny zaczynać tą dyskusję ....

Jeżeli dokonują pomiarów bez uzgodnienia z policją , bez znaków to znaczy , że robią to bezprawnie....

Inny sprawa , że rok temu były inne przepisy i nie trzeba było nic uzgadniać ani stawiać znaków... Stąd fotoradary w śmietnikach

> Nie mylisz .... Ale znosi fakt wystawienia mandatu

Możesz się tu podeprzeć jakimś konkretnym przepisem?

Widzimisię to trochę krótko...

> I bezsensu po raz kolejny zaczynać tą dyskusję ....

Z sensem, skoro np Ty dalej bzdury opowiadasz.

> Jeżeli dokonują pomiarów bez uzgodnienia z policją , bez znaków to znaczy , że robią to

> bezprawnie....

Aha.

Fajnie.

Ale wykroczenie jest, zostało zarejestrowane, więc mandat się należy.

OFC masz prawo wnosić skargę, nawet do sztrasberga i Watykanu, ale niewiele to da.

> Inny sprawa , że rok temu były inne przepisy i nie trzeba było nic uzgadniać ani stawiać znaków...

> Stąd fotoradary w śmietnikach

Zapomniałeś o bardzo ważnej rzeczy.

Prawo do odmowy przyjęcia mandatu .

Który sąd naliczy grzywnę na podstawie wykroczenia zarejestrowanego niezgodnie z obowiązującym prawem czy niehomologowanym sprzętem ??

Nie słyszałeś o sprawach wygranych przez kierowców ze strażą miejską , która ukrywała fotoradary w śmietnikach . Głupi brak homologacji na obudowę oraz zły kąt ustawienia fotoradaru niezgodnie z homologacją

Strażnicy gminni (miejscy) mogą dokonywać na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz drogach krajowych w obszarze zabudowanym, z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych, czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z użyciem przenośnych albo zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących w oznakowanym miejscu i określonym czasie, uzgodnionymi z właściwym miejscowo komendantem powiatowym (miejskim) lub Komendantem Stołecznym Policji (art. 129b ust. 4).

"Stacjonarne urządzenia rejestrujące (fotoradary) winny być poprzedzone znakiem informacyjnym D-51 „automatyczna kontrola prędkości”;

obudowy tych urządzeń pokrywa się folią odblaskową barwy żółtej, właściwej dla znaków drogowych;

fotoradary stacjonarne rejestrują naruszenia dopuszczalnej prędkości progowo – co 5 km/h – nie rejestrują natomiast naruszeń polegających na przekroczeniu przez kierującego dopuszczalnej prędkości o 10 lub mniej km/h ;

w okresach czasowego wyłączenia urządzenia z eksploatacji, straż miejska ma obowiązek zasłonić jego obudowę,

strażnicy nie mogą dokonywać kontroli prędkości za pomocą przenośnych albo też zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących, jeżeli pojazd z zainstalowanym urządzeniem rejestrującym jest w ruchu."

Skoro takie przepisy istnieją to SM i SG musi się do nich stosować inaczej sąd uchyli mandat.

> Skoro takie przepisy istnieją to SM i SG musi się do nich stosować inaczej sąd uchyli mandat.

Ale z przepisów, które zacytowałeś to NIE wynika.

Sąd przywali Ci mandat, a straży pogrozi paluchem.

Wiesz, tu już byli tacy, co to opowiadali, że "jak się policjant niezgodnie z procedurą przywita, to mandatu nie budu" - o jakże się potem dziwili...

Ale wiesz - masz prawo żyć marzeniami......

> Zapomniałeś o bardzo ważnej rzeczy.

> Prawo do odmowy przyjęcia mandatu .

> Który sąd naliczy grzywnę na podstawie wykroczenia zarejestrowanego niezgodnie z obowiązującym

> prawem czy niehomologowanym sprzętem ??

> Nie słyszałeś o sprawach wygranych przez kierowców ze strażą miejską , która ukrywała fotoradary w

> śmietnikach . Głupi brak homologacji na obudowę oraz zły kąt ustawienia fotoradaru niezgodnie

> z homologacją

Zaaaraz, pomaleńku.

Widzę, że tonący brzydkiej się chwyta i jak Ci się rypła teoria "nie ma znaku = nie ma wykroczenia i mandatu", to podciągasz pod to inne przypadki.

ZUPEŁNIE innym przypadkiem jest sytuacja, gdzie nie ma homologacji na sprzęt, a zupełnie innym brak oznakowania.

O ile brak homologacji MOŻE być przyczynkiem nie uznania przez sąd zdjęcia za dowód, o tyle fakt oznakowania - już nie.

> O ile brak homologacji MOŻE być przyczynkiem nie uznania przez sąd zdjęcia za dowód, o tyle fakt

> oznakowania - już nie.

jak na razie to się gubisz w swoich zeznaniach . Chwilę wcześniej twierdzisz ,że jest zarejestrowane wykroczenie to musi być mandat , a teraz nagle wspominasz , że w pewnych warunkach mandat można uchylić.

Przytoczę Ci kolejną kwestie - przed zmianą ustawy 'radarowej', SM nie miała prawa rejestrować wykroczeń za pomocą fotoradarów . Pewna gmina jednak robiła to dalej i wystawiała mandaty, sąd je uchylał.

Generalnie w każdym wypadku odmowy przyjęcia mandatu sąd może się przychylić do nałożenia grzywny lub uchylić mandat , decyzja należy do sądu i różne były sprawy, nie bajki jak mówisz.

I Sąd nie daje mandatu tylko grzywnę

"nie ma znaku = nie ma wykroczenia

> i mandatu"

Nie ma znaku, wykroczenie jest . Gdzie napisałem ,że nie ma wykroczenia? .

Mandat można nałożyć co problem , jeżeli został nałożony bezprawnie i w ocenie sądu przez sposób jego wykonania nie zostanie zakwalifikowany jako dowód to zostanie on uchylony.

Gdzie tu bajki ? ...

W większości przypadków sąd nakłada grzywnę w wysokości mandatu + koszty rozprawy sądowej. Są jednak takie sądy i takie sprawy , które rozstrzygają na korzyść kierowcy. Zaprzeczysz , że w kwestii braku oznakowania i zgody policji taki mandat uchylą ? .... jeden sąd uchyli drugi nie , zawsze się można odwołać wyżej

Tylko czy warto dla kilkuset złotych skoro i tak się popełniło wykroczenie ? NIE .

Ale konsekwencje wobec SM i SG poprzez bezprawne dokonywanie pomiarów powinno zostać wyciągnięte??

Chyba ,że popierasz samowolkę prawną.

Wg Kuligowskiego z Gazety Prawnej , brak tablicy przed fotoradarem jest powodem do uchylenia przez sąd mandatu i te mandaty uchylają . Ale i tak pewnie znasz wszystkich prawników , sędziów, masz znajomości w każdej branży i jesteś pogromcą ludzi łamiących przepisy a każdy mandat nabyty obojętnie jaką drogą prawnie , nieprawnie przyjmujesz z uśmiechem na twarzy.

> Możesz się tu podeprzeć jakimś konkretnym przepisem?

> Widzimisię to trochę krótko...

> Z sensem, skoro np Ty dalej bzdury opowiadasz.

> Aha.

> Fajnie.

> Ale wykroczenie jest, zostało zarejestrowane, więc mandat się należy.

> OFC masz prawo wnosić skargę, nawet do sztrasberga i Watykanu, ale niewiele to da.

> > Stąd fotoradary w śmietnikach

Wujek

Jeśli kontrola prędkości ma poprawiać bezpieczeństwo i wyłapywać piratów to trzeba płacić, ale dobrze wiesz, że to co robi SM to nic innego jak działalność gospodarcza i to nieopodatkowana. A jeśli nastawiają się na działalność zarobkową to niech przynajmniej sumiennie pracują.

> Wujek

> Jeśli kontrola prędkości ma poprawiać bezpieczeństwo i wyłapywać piratów to trzeba płacić, ale

> dobrze wiesz, że to co robi SM to nic innego jak działalność gospodarcza i to nieopodatkowana.

> A jeśli nastawiają się na działalność zarobkową to niech przynajmniej sumiennie pracują.

Toost, ja wiem i znam ten mechanizm.

I bez dwóch zdań NIE popieram go.

Tym niemniej opowieści, że "łopanie, znaka nie było to mandata nie dadzo" to nic innego jak logika życzeniowa.

Dadzą i żebyś zdechł nie wykręcisz się tym paragrafem.

Motywacja SM/SG to jedno, ale litera prawa to drugie.

> Toost, ja wiem i znam ten mechanizm.

To i tak nic. Do siostry firmy przyszły fotki gebe widać jak na dłoni i wprost jak nie papmietasz kto prowadził płac więcej i po kłopocie. Wysyła to itd..

> Toost, ja wiem i znam ten mechanizm.

> I bez dwóch zdań NIE popieram go.

> Tym niemniej opowieści, że "łopanie, znaka nie było to mandata nie dadzo" to nic innego jak logika

> życzeniowa.

> Dadzą i żebyś zdechł nie wykręcisz się tym paragrafem.

> Motywacja SM/SG to jedno, ale litera prawa to drugie.

Nie powiedziałem, żeby nie płacić mandatu. Powiedziałem tylko, ze jeśli chcą na tym zarabiać to niech sumiennie pracują. Zgodnie z prawem powinni przysłać razem z mandatem stosowne dokumenty od policji i zarządcy drogi. Jeśli nie przyślą można ich o to poprosić lub nie odpisywać czekając na skierowanie sprawy do sadu. A do sadu będą już musieli te papierki dołączyć.

Powtarzam, chcą zarabiać - nie popracują.

> Nie powiedziałem, żeby nie płacić mandatu. Powiedziałem tylko, ze jeśli chcą na tym zarabiać to

> niech sumiennie pracują. Zgodnie z prawem powinni przysłać razem z mandatem stosowne dokumenty

> od policji i zarządcy drogi.

Jakie prawo im to nakazuje?

> Nie powiedziałem, żeby nie płacić mandatu. Powiedziałem tylko, ze jeśli chcą na tym zarabiać to

> niech sumiennie pracują. Zgodnie z prawem powinni przysłać razem z mandatem stosowne dokumenty

> od policji i zarządcy drogi. Jeśli nie przyślą można ich o to poprosić lub nie odpisywać

> czekając na skierowanie sprawy do sadu. A do sadu będą już musieli te papierki dołączyć.

> Powtarzam, chcą zarabiać - nie popracują.

Toost, nie pal już więcej tego świństwa.

Wiesz, jakiś czas temu była urban legend o tym, jak to musi być homologacja na wtyczkę zapalniczki z której suszarka chodzi.

Zauważ - inspekcja nie wysyła nawet zdjęcia, a mimo to bardzo skutecznie kosi szybkojeżdżących.

> Jakie prawo im to nakazuje?

Nie mam siły szukać. Ale jak sam wiesz chyba składając sprawę do sądu muszą komplet papierków złożyć, więc można ich o to poprosić już w postępowaniu mandatowym.

Jeśli się mylę proszę o wyprostowanie

> Nie mam siły szukać. Ale jak sam wiesz chyba składając sprawę do sądu muszą komplet papierków

> złożyć, więc można ich o to poprosić już w postępowaniu mandatowym.

Do sądu tak. Ale w postępowaniu mandatowych chyba nie muszą. Zresztą to dokładnie robi ITD.

> Toost, nie pal już więcej tego świństwa.

Nic nie brałem, na czczo jestem

> Wiesz, jakiś czas temu była urban legend o tym, jak to musi być homologacja na wtyczkę zapalniczki

> z której suszarka chodzi.

To była głupia nadinterpretacja cwaniaków. Homologacja na sam fotoradar była jak najbardziej wymagana żeby mieć pewność o prawidłowości pomiaru.

> Zauważ - inspekcja nie wysyła nawet zdjęcia, a mimo to bardzo skutecznie kosi szybkojeżdżących.

Nawet jak ich o to poprosisz?

Kosi skutecznie bo ludzie mają w d... przepisy. Ale przyznasz chyba, że cwaniactwo SM pobudza jedynie to wdupiemiejstwo.

> Do sądu tak. Ale w postępowaniu mandatowych chyba nie muszą. Zresztą to dokładnie robi ITD.

No to jak nie muszą to niech idą do sądu. Pieniądze pójdą na skarb państwa a nieroby z SM obejdą się smakiem.

> No to jak nie muszą to niech idą do sądu. Pieniądze pójdą na skarb państwa a nieroby z SM obejdą

> się smakiem.

Nigdy nie przypuszczałem że to napisze ale patrząc jak się ITD zachowuje to wolę nierobów z SM.

> Nic nie brałem, na czczo jestem

Jeszcze trzyma widać...

> To była głupia nadinterpretacja cwaniaków. Homologacja na sam fotoradar była jak najbardziej

> wymagana żeby mieć pewność o prawidłowości pomiaru.

Nie jest.

To, że taki druczek często jest dołączany (nie zawsze!) do zdjęć od straży to tylko wynik doświadczeń - jedna wymiana pism mniej.

W żadnym wypadku NIE jest to obowiązek.

> Nawet jak ich o to poprosisz?

Nawet jak będziesz tupał i groził.

Foty okazują dopiero w sądzie.

Teraz jest jeszcze weselej, bo po prostu odwrócili wszystkie administrowane przez siebie kurniki i walą foty od tylca - od razu mniej dyskusji, bo już wyłącznie w gestii właściciela/dysponenta pojazdu leży ustalenie kto zacz.

> Kosi skutecznie bo ludzie mają w d... przepisy. Ale przyznasz chyba, że cwaniactwo SM pobudza

> jedynie to wdupiemiejstwo.

Wiesz - ja mam na ten temat swoją prywatną opinię, zupełnie nie zbieżną z "wdupiemajstwem".

Jedziesz - płacisz.

Chcesz jeździć bez "opłat dodatkowych" - jedź zgodnie z przepisami.

Ja tak robię i - wbrew pozorom - to NIE jest trudne.

> Do sądu tak. Ale w postępowaniu mandatowych chyba nie muszą. Zresztą to dokładnie robi ITD.

No też niezbyt.

Tak naprawdę okazanie h-cji jest wymagane w przypadku wątpliwości co do prawidłowości odczytu.

Złożenie "defaultowo" nie jest wymagane.

> Złożenie "defaultowo" nie jest wymagane.

No tak. Tylko zawsze możesz powiedzieć że masz wątpliwości i wtedy muszą.

> Nie mam siły szukać. Ale jak sam wiesz chyba składając sprawę do sądu muszą komplet papierków

> złożyć, więc można ich o to poprosić już w postępowaniu mandatowym.

> Jeśli się mylę proszę o wyprostowanie

Mylisz się. Prosić oczywiście możesz.

> Jeszcze trzyma widać...

Było by fajnie, ale aż taki ekonomiczny nie jestem.

> Nie jest.

> To, że taki druczek często jest dołączany (nie zawsze!) do zdjęć od straży to tylko wynik

> doświadczeń - jedna wymiana pism mniej.

> W żadnym wypadku NIE jest to obowiązek.

> Nawet jak będziesz tupał i groził.

> Foty okazują dopiero w sądzie.

Jeśli jestem winien płacę, jeśli mam wątpliwości niech pokażą w sądzie.

> Teraz jest jeszcze weselej, bo po prostu odwrócili wszystkie administrowane przez siebie kurniki i

> walą foty od tylca - od razu mniej dyskusji, bo już wyłącznie w gestii właściciela/dysponenta

> pojazdu leży ustalenie kto zacz.

I to jest cwaniactwo. Ja nie jestem od ustalania winnych.

> Wiesz - ja mam na ten temat swoją prywatną opinię, zupełnie nie zbieżną z "wdupiemajstwem".

> Jedziesz - płacisz.

> Chcesz jeździć bez "opłat dodatkowych" - jedź zgodnie z przepisami.

> Ja tak robię i - wbrew pozorom - to NIE jest trudne.

Ja robię dokładnie to samo i odpukać od pięciu lata mi to wychodzi skutecznie.

> No tak. Tylko zawsze możesz powiedzieć że masz wątpliwości i wtedy muszą.

Wątpliwości okazujesz odmawiając przyjęcia mandatu. Reszta to już problem funkcjonariusza, który wnioskiem o ukaranie musi przekonać Sąd.

> Nigdy nie przypuszczałem że to napisze ale patrząc jak się ITD zachowuje to wolę nierobów z SM.

Nie wiem, nie śledzę. Co wywija ITD?

> Nie wiem, nie śledzę. Co wywija ITD?

SM Ci przysyła wszystkie papierki. Można sobie podyskutować, pojęczeć. Zwykle płacisz dużo mniej. A ITD przysyła Ci tylko informacje o przyznanym mandacie. Jak Ci się nie podoba to do sądu.

> Teraz jest jeszcze weselej, bo po prostu odwrócili wszystkie administrowane przez siebie kurniki i

> walą foty od tylca - od razu mniej dyskusji, bo już wyłącznie w gestii właściciela/dysponenta pojazdu leży ustalenie kto zacz.

A jak nie pamięta, to co?

mar00ha

> SM Ci przysyła wszystkie papierki. Można sobie podyskutować, pojęczeć. Zwykle płacisz dużo mniej. A

> ITD przysyła Ci tylko informacje o przyznanym mandacie. Jak Ci się nie podoba to do sądu.

No i proszę bardzo, niech wysyłają do sądu. Sąd ich poprosi o moje dane, a jak przyjdą do mnie to wtedy mnie nie będzie się chciało dyskutować.

> A jak nie pamięta, to co?

> mar00ha

To jest chyba 500 zł

> To jest chyba 500 zł

Z tytułu?

mar00ha

> A jak nie pamięta, to co?

Wtedy zapewne pincet :-)

> I to jest cwaniactwo. Ja nie jestem od ustalania winnych.

Ale od posiadania wiadomości komu powierzyłeś pojazd to już tak.

> Ja robię dokładnie to samo i odpukać od pięciu lata mi to wychodzi skutecznie.

Jamen...

> SM Ci przysyła wszystkie papierki. Można sobie podyskutować, pojęczeć. Zwykle płacisz dużo mniej. A

> ITD przysyła Ci tylko informacje o przyznanym mandacie. Jak Ci się nie podoba to do sądu.

Nigdy nie miałeś w ręku pisma z ITD.

Stwierdzam, nie pytam.

> Nigdy nie miałeś w ręku pisma z ITD.

> Stwierdzam, nie pytam.

No nie miałem. Miałem za to od SM z zdjęciem, certyfikatem radaru i całym opisem gdzie i kiedy. Od ITD masz tylko opis gdzie i kiedy.

> Z tytułu?

> mar00ha

Napisano wyżej - że nie wiesz, komu powierzyłeś pojazd.

> Napisano wyżej - że nie wiesz, komu powierzyłeś pojazd.

Wiem! Tylko zapomniałem.

mar00ha

> Wiem! Tylko zapomniałem.

> mar00ha

- Wysoki Sądzie, ja wiem, że strzelanie do ludzi na ulicy jest zabronione, ale jak strzelałem to akurat zapomniałem!

- Aaaa, to pardąsik, panie Mar00ha_, jak pan wtedy nie pamiętałeś, to jesteś pan wolny.

> No nie miałem. Miałem za to od SM z zdjęciem, certyfikatem radaru i całym opisem gdzie i kiedy. Od

> ITD masz tylko opis gdzie i kiedy.

To Cię oświecę:

Nie jest tak, że

Quote:

---

A ITD

przysyła Ci tylko informacje o przyznanym mandacie

. Jak Ci się nie podoba to do sądu.

---

bo byłoby to wbrew wszelkiemu prawu.

Dostajesz pismo z żądaniem wskazania kto jechał - to co jest n/t zdarzenia to wskazanie czasu, miejsca i popełnionego wykroczenia.

Oooo, takie:

Wypełniasz załączone do tego kwitu świstki i NA TEJ PODSTAWIE GITD wystawia MKZ, który sprawca dostaje pocztą.

Kwity pod MKZ +/- takie jak przy SM - na stronie GITD jest info co i jak.