pytanko jak w temacie, mam na myśli silniki 1,4 lub 1,6 bo 2,0 to już raczej już spalanie będzie dużo wieksze. 1,4 chyba jest tylko jeden 130KM, a 1,6 to 100 i 110KM, czy obydwa nadają się do gazu i czy ten 100 konny nie bedzie za słaby?

> gazu i czy ten 100 konny nie bedzie za słaby?

jakoś jechać to będzie, ale o bezstresowym wyprzedaniu zapomnij.

> jakoś jechać to będzie, ale o bezstresowym wyprzedaniu zapomnij.

No a te 10KM robi jakąś różnicę i 110 pójdzie dużo lepiej? Dodam że to ma być grandtour.

> No a te 10KM robi jakąś różnicę i 110 pójdzie dużo lepiej? Dodam że to ma być grandtour.

mam 115KM w lżejszej MII i do tego htb i jest słabo na trasie

> mam 115KM w lżejszej MII i do tego htb i jest słabo na trasie

miałem tyle w HB Megane II i nie było dramatu teraz mam 2.0 i trochę lepiej

> miałem tyle w HB Megane II i nie było dramatu teraz mam 2.0 i trochę lepiej

2.0 automat w sceniku pojdzie lepiej niz 1.6 benzyna w żelazku ?

> 2.0 automat w sceniku pojdzie lepiej niz 1.6 benzyna w żelazku ?

wg danych technicznych ma 11.5 sek do 100km/h

żelazko manual ma 10,9

ale elastyczność już może być na korzyść autobusu z racji wyższego momentu

> wg danych technicznych ma 11.5 sek do 100km/h

hmm, znalazłem, że 12,1 z automatem.

> hmm, znalazłem, że 12,1 z automatem.

a jak się ma to do wyprzedzania i elastyczności o której mowa ?

> a jak się ma to do wyprzedzania i elastyczności o której mowa ?

no jak, słabo

> no jak, słabo

Gucio. Czas 0-100 to wyznacznik dokładnie niczego w temacie wyprzedzania. Trzeba porównać czasy 60-100, 90-120, itp.

> Gucio. Czas 0-100 to wyznacznik dokładnie niczego w temacie wyprzedzania. Trzeba porównać czasy

> 60-100, 90-120, itp.

dokładnie

> Gucio. Czas 0-100 to wyznacznik dokładnie niczego w temacie wyprzedzania. Trzeba porównać czasy

> 60-100, 90-120, itp.

wiem, a masz takie dane? Sam jestem ciekaw

> wiem, a masz takie dane? Sam jestem ciekaw

ja np nie mam , ale odczucie wyprzedzania to przyjemniej się wyprzedza Sceniciem

1.6 jak najbardziej nadaje się do gazu, to chyba nawet praktycznie ten sam silnik, pewnie różni sie jakimiś drobiazgami. Jednak wersja 100 KM jest wyposażana w 5 biegową skrzynię biegów, a 110 KM w 6 biegową. Jednak słyszałem opinie, że ta 6-biegowa jest na tyle kiepsko zestopniowana, że nie jest ona jakoś super lepsza od tej 5 biegowej. Jeśli miałbym wybierać, to zdecydowałbym się na 1.6 110 KM, na rynku wtornym tych aut jest mniej, zdecydowanie więcej jest 100 KM. Natomiast jesli chodzi o 1.4 Turbo 130 KM to wydawało mi się, ze to silnik, który nie nadaje się do gazu ale okazało się, ze ma jednak wtrysk pośredni wielopunktowy, więc powinien do gazu być ok. Ale niech jeszcze ktoś to potwierdzi. ponoć to zmodyfikowana konstrukcja Nissana 1.5 a nie Renaulta 1.4.

> Gucio. Czas 0-100 to wyznacznik dokładnie niczego w temacie wyprzedzania. Trzeba porównać czasy

> 60-100, 90-120, itp.

Pozwole sie nie zgodzic

Pokaz mi auto, ktore bedzie miec dobry czas 0-100km/h, a bedzie sie nim kiepsko wyprzedzac

> Pozwole sie nie zgodzic

> Pokaz mi auto, ktore bedzie miec dobry czas 0-100km/h, a bedzie sie nim kiepsko wyprzedzac

a możesz pokazać 1.6 kontra 2.0 automat różnice w przyśpieszaniu między 60-90 ?

znalazłem tylko tyle

Mechanika: elastyczny motor

Dwulitrowy silnik daje Scenicowi II podobne osiągi, jakie ma Corolla Verso z motorem 1.8 (oba silniki mają prawie taką samą moc). Co ciekawe, bardziej wyżyłowany napęd "japończyka" pozwala szybciej dochodzić mu do setki. Różnicę w pojemności silnika zauważyliśmy dopiero podczas prób elastyczności. Tu zarówno na czwartym, jak i na piątym biegu minivan Renault jest szybszy od Corolli Verso. Z dwulitrowym napędem współpracuje sześciobiegowa skrzynia. Zmierzyliśmy więc, jak Scenic 2.0 przyspiesza na szóstym biegu. Z prędkości 80 km/h do 120 km/h przyspieszał on w ok.15,3 sekundy. Wynik całkiem dobry, bo wiele aut ma takie przyspieszenia na piątym biegu. To wszystko świadczy o dobrej elastyczności napędu Scenica. Na ruchliwej trasie Warszawa - Szczecin (w większości droga bez pobocza) wyprzedzanie jest z reguły trudne, ale w testowanym aucie nie mieliśmy z tym większych problemów.

Jak by znaleźć elastyczność Megane III to sporo by wyjaśniło

To co znalazłes dotyczy skrzyni manualnej, a mnie sie rozchodzi o ten automat

> Pozwole sie nie zgodzic

> Pokaz mi auto, ktore bedzie miec dobry czas 0-100km/h, a bedzie sie nim kiepsko wyprzedzac

Moze i odczucia sa pozytywne...porównując do Meganki 115 KM, ale ogólnie samochód mający ponad 12 s do setki, nie będzie miał dobrych przyspieszeń, no chyba, ze porównujemy do czegoś tez słabego. .

Nie mniej i tak ważne jest zestopniowanie wyższych biegów. Np taki Scenic 2,0 T 160 kilka KM do tego lzejszy od Puga 5008 2.0 d 150 KM, ma gorsze przyspieszenia na wyzszych biegach, mimo, że do setki jest duzo lepszy. Ale Pug to dizel, Nm ma zdecydowanie wiecej

> To co znalazłes dotyczy skrzyni manualnej, a mnie sie rozchodzi o ten automat

no mnie też a tego mało

> a możesz pokazać 1.6 kontra 2.0 automat różnice w przyśpieszaniu między 60-90 ?

Nie wiem czy znajdziesz takie porowanie, bo w manualu wyniki beda rozne w zaleznosci od biegu

U siebie moge przyspieszac w zakresie 60 - 90 km/h na 2,3,4 lub 5

> Moze i odczucia sa pozytywne...porównując do Meganki 115 KM, ale ogólnie samochód mający ponad 12 s

> do setki, nie będzie miał dobrych przyspieszeń, no chyba, ze porównujemy do czegoś tez

> słabego. .

> Nie mniej i tak ważne jest zestopniowanie wyższych biegów. Np taki Scenic 2,0 T 160 kilka KM do

> tego lzejszy od Puga 5008 2.0 d 150 KM, ma gorsze przyspieszenia na wyzszych biegach, mimo, że

> do setki jest duzo lepszy. Ale Pug to dizel, Nm ma zdecydowanie wiecej

no i u mnie jest skrzynia 4biegowa

> no i u mnie jest skrzynia 4biegowa

ooo...a można ręcznie zmieniać?, łopatki itp?

> ooo...a można ręcznie zmieniać?, łopatki itp?

jest triptronic