Mnie osobiscie wydaje sie, ze znak "ustąp" jest postawiony bez sensu, no ale jest wiec jak tu sie zachowac? Czy jadąc lewym pasem teoretycznie powinienem zjechac jako pierwszy na pas prawy?

> Mnie osobiscie wydaje sie, ze znak "ustąp" jest postawiony bez sensu.

Bez sensu , nie bez sensu w razie kolizji nie powiesz że znak jest postawiony bezsensu Pierwszeństwo ma pojazd jadący z lewej strony.

> Bez sensu , nie bez sensu w razie kolizji nie powiesz że znak jest

> postawiony bezsensu Pierwszeństwo ma pojazd jadący z lewej

> strony.

Masz absolutna racje !!!! Co nie zwalnia kierujacego pojazdem z lewj strony do zachowania zasady ograniczonego zaufania

> Bez sensu , nie bez sensu w razie kolizji nie powiesz że znak jest

> postawiony bezsensu Pierwszeństwo ma pojazd jadący z lewej

> strony.

Nie jest to taki oczywiste.. Już kiedyś to było dyskutowane.

Po pierwsze jest sprzeczność pomiędzy dwoma przepisami - znak o pierwszeństwie przejazdu i przepis o tym że "zmieniając pas musisz ustąpić pierwszeństwa jadącym po tym pasie"..

Po drugie znak ustap pierwszeństwa dotyczy najbliższego skrzyżowania. A sytuacja kolizyjna już jest za skrzyżowaniem.

Opinia kz którą się spotkałem jest taka, że znak ma sens gdyż dzięki temu ten z prawej nie może wjechać na pas tego po lewej (tutaj dodatkowo jest linia ciągła)

Gdyby nie było znaku, to skręcający (czyli ten po prawej) po wykonaniu skrętu może zająć dowolny pas. Czyli może również odrazu wjechać na pas z lewej. A ponieważ wjeżdża z prawej to przy braku znaków miałby pierwszeństwo!

Ale co najciekawsze interpretacje przepisów są tu rózne. Nawet biegli i policjanci miewają różne zdanie na ten temat..

> Mnie osobiscie wydaje sie, ze znak "ustąp" jest postawiony bez sensu,

> no ale jest wiec jak tu sie zachowac? Czy jadąc lewym pasem

> teoretycznie powinienem zjechac jako pierwszy na pas prawy?

znak nie jest ustawiony bez sensu

poniewaz chodzi o to zeby ten ktory wyjezdza z prawej strony nie myslal ze ma pierwszenstwo i nie dal odrazu rury na lewy pas bo wielu sie tak zdarza

Oczywiscie samochod ktory jedzie lewym pasem jak chce zmienic pas musi ustapic pojazdowi jadacemu po prawej, sprawa prosta

> Bez sensu , nie bez sensu w razie kolizji nie powiesz że znak jest

> postawiony bezsensu Pierwszeństwo ma pojazd jadący z lewej

> strony.

Znak jest postawiony rzeczywiście bez sensu, ponieważ pomimo znaku pierwszeństwo ma jadący z prawej (jedzie swoim pasem), a ten z lewej zmienia pas ruchu.

Co innego, gdyby dodoatkowo były wymalowane trójkąty na jezdni, wtedy rzeczywiście pierwszeństwo miałby ten z lewej (ale wtedy nie byłoby linii ciągłej tylko przerywana).

> Masz absolutna racje !!!! Co nie zwalnia kierujacego pojazdem z lewj

> strony do zachowania zasady ograniczonego zaufania

zartujesz chyba

uwazasz ze niebieski pojazd jak chce zmienic pas ruchu ma pierwszenstwo? oj sorki ale sie mylisz

nawet znam przypadek, który został opisany jw...

znak tyczy sie czerwonego i niebieski ma pierwszeństwo...

znak może i jest dziwnie postawiony, ale chyba wiadomo kogo on się tyczy...

> zartujesz chyba

> uwazasz ze niebieski pojazd jak chce zmienic pas ruchu ma

> pierwszenstwo? oj sorki ale sie mylisz

oj sorki, ale to ty sie mylisz

> Oczywiscie samochod ktory jedzie lewym pasem jak chce zmienic pas

> musi ustapic pojazdowi jadacemu po prawej, sprawa prosta

taaak?

a to znak jest postawiony dla hecy?

> zartujesz chyba

> uwazasz ze niebieski pojazd jak chce zmienic pas ruchu ma

> pierwszenstwo? oj sorki ale sie mylisz

Tak samo mozna spytac czy uwazasz ze czerwony samochod mimo ze mija znak ustap pierszenstwa, to tego pierwszenstwa nie musi ustepowac?

Tak w sumie to sytuacja jest bardzo dyskusyjna. Bo nigdzie nie jest okreslone co ma wiekszy priorytet. Znak ustap pierwszenstwa czy wyznaczone pasy ruchu.

> Tak w sumie to sytuacja jest bardzo dyskusyjna. Bo nigdzie nie jest

> okreslone co ma wiekszy priorytet. Znak ustap pierwszenstwa czy

> wyznaczone pasy ruchu.

Nie w tym rzecz - jeden ma obowiązek ustąpić, a drugi zakaz przekraczania tej linii. Ten pierwszy jadąc swoim pasem nie narusza zasady ustapienie pierwszeństwa, jeżeli ten drugi nie złamałby zasad i nie przejechał przez ciąglą.

W miejscu, gdzie ciągła się kończy, chyba juz nie obowiązuje znak, bo jest to za skrzyżowaniem.

> znak nie jest ustawiony bez sensu

> poniewaz chodzi o to zeby ten ktory wyjezdza z prawej strony nie

> myslal ze ma pierwszenstwo i nie dal odrazu rury na lewy pas bo

> wielu sie tak zdarza

> Oczywiscie samochod ktory jedzie lewym pasem jak chce zmienic pas

> musi ustapic pojazdowi jadacemu po prawej, sprawa prosta

Popieram

Tez mi sie wydaje, ze ten znak w tym miejscu ma na celu wymusic na jadącym drogą podporządkowaną spojrzeniw w lewo. Nie zawsze jest pas zieleni uniemorzliwiający jazdę po nim, często są namalowane tylko ukośne pasy i jest groźba, że może jechać po nich auto, które zjechało na pobocze i kogoś przepuszcza.

Auto jadące lewym pasem musi z kolei ustąpić pierwszństwa jadącemu prawym pasem, nie może mu zajechać drogi.

> oj sorki, ale to ty sie mylisz

hmm dlaczego tak uwazasz? zauwaz ze osoba jadaca z prawej strony ktora w tym przypadku znajduje sie na prawym pasie i juz nim jedzie jest pelnoprawnym uczestnikiem ruchu, pojazd z lewej wiec ktory chce zmienic pas powinien ustapic miejsca... tak widze to ja

> taaak?

> a to znak jest postawiony dla hecy?

znak jest postawiony bo np moze kiedys nie bylo tej lini ciaglej odzielajacej pasy i Ci z prawej mogli wjechac odrazu na lewy pas

zastanow sie, skoro osoba skrecajaca w prawo zajmuje juz pas to czemu ma ustepowac komus pierwszenstwa skoro znak dotyczy skrztyzowania a pojazdy znajdujace sie na rysunku sa juz za nim i sa na drodze

> hmm dlaczego tak uwazasz? zauwaz ze osoba jadaca z prawej strony

> ktora w tym przypadku znajduje sie na prawym pasie i juz nim

> jedzie jest pelnoprawnym uczestnikiem ruchu, pojazd z lewej wiec

> ktory chce zmienic pas powinien ustapic miejsca... tak widze to

> ja

niestety nie jest to prawdą, znam empiryczny przypadek takiej sytuacji i czerwony pojazd jest włączjącym sie do ruchu. Najpierw zostalo to potwierdzone przez drogówke potem przez inspektorat PZU.

> niestety nie jest to prawdą, znam empiryczny przypadek takiej

> sytuacji i czerwony pojazd jest włączjącym sie do ruchu.

> Najpierw zostalo to potwierdzone przez drogówke potem przez

> inspektorat PZU.

Tylko że drogówka, ani inspektorat PZU nie są wyznacznikami obowiązującego prawa. Na dodatek prawo w Polsce nie jest precedensowe. I często wszystko jest kwestią, która strona ma większy dar powoływania, więcej pieniędzy na biegłych itd...

Oczywiście, nie przeczę że bywają takie roztrzygnięcia, ale nie oznacza że są one jedyne i prawidłowe. Ale tak jak pisałem, sprawa jest poniekąd dyskusyjna.

Ł.

> niestety nie jest to prawdą, znam empiryczny przypadek takiej

> sytuacji i czerwony pojazd jest włączjącym sie do ruchu.

> Najpierw zostalo to potwierdzone przez drogówke potem przez

> inspektorat PZU.

ale chyba nie w identycznej sytuacji? mozliwe ze wlacza sie do ruchu ale na wysokosci tej ciaglej lini, dlatego tam jest zrobiona lini zeby nie zmieniac pasow. jak juz jest poza Nia jest uczestnikiem ruchu i jedzie swoim pasem wiec nie ma obowiazku ustapic pierwszenstwa

> niestety nie jest to prawdą, znam empiryczny przypadek takiej

> sytuacji i czerwony pojazd jest włączjącym sie do ruchu.

> Najpierw zostalo to potwierdzone przez drogówke potem przez

> inspektorat PZU.

Napewno nie "wlaczajacym sie do ruchu" bo ustepujac komus pierwszenstwa za znakiem "ustap pierwszenstwa" nie jest sie wlaczajacym do ruchu.

> niestety nie jest to prawdą, znam empiryczny przypadek takiej

> sytuacji i czerwony pojazd jest włączjącym sie do ruchu.

> Najpierw zostalo to potwierdzone przez drogówke potem przez

> inspektorat PZU.

Ale dodatkowo to stwierdznie o samochodzie włączającym się do ruchu jest bardzo dyskusyjne. Samochód wyjeżdżający z podporządkowanej nie jest włączającym się do ruchu. Tak więc albo coś zupełnie jest pokręcone, albo sytuacja była nieco inna.

Poza tym idąc takim tokiem myślenia to jak długo samochód po lewej ma pierwszeństwo przed tym po prawej? przez nastepne 100metrów, a może przez kilometr?

Ł.

> Napewno nie "wlaczajacym sie do ruchu" bo ustepujac komus

> pierwszenstwa za znakiem "ustap pierwszenstwa" nie jest sie

> wlaczajacym do ruchu.

dokladnie, za ta ciagla linia juz jest normalna droga i obowiazuja zasady zmiany pasa ruchu co w przypadku czerwonego przypadku przepis jest po jego stronie a samochod niebieski ma obowiazek ustapic pierwszenstwa

> Poza tym idąc takim tokiem myślenia to jak długo samochód po lewej ma

> pierwszeństwo przed tym po prawej? przez nastepne 100metrów, a

> może przez kilometr?

O to chodzi. A poza tym, skad niebieski samochod ma wiedziec, ze ma pierwszenstwo? Nie jest o tym poinformowany, zatem dla niego nic sie nie zmienia, jedzie lewym pasem i chcac zjechac na prawo musi ustapic.

Wczesniej ktos jeszcze wspomnial ze to po to, zeby czerwony nie wjezdzal od razu na lewy pas.

Wiec wg przepisow czerwony nie moze wjechac na lewy pas bo

- jest ciagla linia

- po skrecie w prawo trzeba zajac skrajny prawy pas

> - po skrecie w prawo trzeba zajac skrajny prawy pas

Buahahahah.

Radze troche postudiowac przepisy drogowe a dopiero potem sie tutaj wypowiadac.

> O to chodzi. A poza tym, skad niebieski samochod ma wiedziec, ze ma

> pierwszenstwo? Nie jest o tym poinformowany, zatem dla niego nic

> sie nie zmienia, jedzie lewym pasem i chcac zjechac na prawo

> musi ustapic.

> Wczesniej ktos jeszcze wspomnial ze to po to, zeby czerwony nie

> wjezdzal od razu na lewy pas.

> Wiec wg przepisow czerwony nie moze wjechac na lewy pas bo

> - jest ciagla linia

> - po skrecie w prawo trzeba zajac skrajny prawy pas

Zgadza sie

W tym przypadku nie ma innego wyjscia jak zajecie prawego pasa po skrecie w prawo.

Po to jest ta linia zeby na skrzyzowaniu samochody nie mogly dowolnie zmienic pasa ruchu.

> - po skrecie w prawo trzeba zajac skrajny prawy pas

A skądże taki obowiązek?

> A skądże taki obowiązek?

na niektorych skrzyzowaniach tak jest, w tym przypadku nie ma innego wyjscia jak zajecie prawego pasa

tutaj siedzi obok mnie glowny caly no jak mu tam ispektor nie inspektor ruchu drogowego i mowi ze tak ma byc i koniec

bezapelacyjnie, nie mamy o czym dyskutowac

> A skądże taki obowiązek?

Hmmm moze juz nie ma w przepisach...

Jak uczylem sie do egzaminu bylo na pewno:

- po skrecie w prawo nalezy zajac skrajny prawy pas

- po skrecie w lewo mozna zajac pas dowolny, chyba ze jest wiecej pasow do skretu wtedy wiadomo.

Teraz rzeczywiscie tego nie widze, a szkoda bo sensowny i logiczny przepis.

> na niektorych skrzyzowaniach tak jest, w tym przypadku nie ma innego

> wyjscia jak zajecie prawego pasa

> tutaj siedzi obok mnie glowny caly no jak mu tam ispektor nie

> inspektor ruchu drogowego i mowi ze tak ma byc i koniec

> bezapelacyjnie, nie mamy o czym dyskutowac

No rzeczywiscie na niektorych skrzyzowanich tak jest.

Ale kolega DarekB napisal tak:

Quote:

---

Wiec wg przepisow czerwony nie moze wjechac na lewy pas bo

- jest ciagla linia

- po skrecie w prawo trzeba zajac skrajny prawy pas

---

I jesli ten pierwszy argument jest OK bo wlasnie przez ta ciagla niemozna wjechac na inny pas niz skarjny prawy to drugi argument jest zupelnie nie trafiony bo nieistnieje przepis ktory by to nakazywal.

> No rzeczywiscie na niektorych skrzyzowanich tak jest.

> Ale kolega DarekB napisal tak:

> Quote:

> Wiec wg przepisow czerwony nie moze wjechac na lewy pas bo

> - jest ciagla linia

> - po skrecie w prawo trzeba zajac skrajny prawy pas

> I jesli ten pierwszy argument jest OK bo wlasnie przez ta ciagla

> niemozna wjechac na inny pas niz skarjny prawy to drugi argument

> jest zupelnie nie trafiony bo nieistnieje przepis ktory by to

> nakazywal.

tak zgadzam sie

nie ma takiego obowiazku, zle przeczytalem to ostatnie zdanie

mysle ze temat wyczerpany doszlismy do wniosku ze niebieski samochod musi ustapic pierwszenstwa

> mysle ze temat wyczerpany doszlismy do wniosku ze niebieski samochod

> musi ustapic pierwszenstwa

I mozemy zajac sie

> niestety nie jest to prawdą, znam empiryczny przypadek takiej

> sytuacji i czerwony pojazd jest włączjącym sie do ruchu.

> Najpierw zostalo to potwierdzone przez drogówke potem przez

> inspektorat PZU.

To na kurs trzeba ich posłać, bo zupełnie nie rozumieją kto to "włączający się do ruchu".

> I mozemy zajac sie kolejnym tematem

Przeczytalem uwaznie caly watek i nasuwa mi sie watpliwosc - kolejne skrzyzowanie, na ktorym zaleznie od pogody pierwszenstwo ma raz jeden, raz drugi pojazd (opady sniegu).

A gdyby nie bylo oznakowania poziomego, to co, stajemy i nie jedziemy?

UNITRA a nie gra.

> Hmmm moze juz nie ma w przepisach...

Dokładnie... było ale się zmyło... Też się dopiero niedawno o tym dowiedziałem...

Ł.

> I mozemy zajac sie kolejnym tematem

pieknie dziala

w identycznej sytuacji

> niestety nie jest to prawdą, znam empiryczny przypadek takiej

> sytuacji i czerwony pojazd jest włączjącym sie do ruchu.

> Najpierw zostalo to potwierdzone przez drogówke potem przez

> inspektorat PZU.

jeśli pojazd ustępujący pierwszeństwa przejazdu jest "włączającym sie do ruchu" to ja nie mam więcej pytań.

> Mnie osobiscie wydaje sie, ze znak "ustąp" jest postawiony bez sensu,

> no ale jest wiec jak tu sie zachowac? Czy jadąc lewym pasem

> teoretycznie powinienem zjechac jako pierwszy na pas prawy?

witam

W zwiazku z tym, iz bardzo czesto jezdze droga, gdzie wystepuje taka sytuacja, napisalem zapytanie na ten temat do KGP i otrzymalem nastepujaca odpowiedz:

Quote:

---

Wymagania w stosunku do osób kierujących pojazdami i innych uczestników ruchu oraz zasady kontroli ruchu drogowego reguluje ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym. Chcąc jednak pomóc w tej sytuacji, ostrożnie należy stwierdzić, że kierujący zbliżający się do skrzyżowania drogą podporządkowaną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa kierującemu zbliżającemu się do skrzyżowania drogą oznaczoną jako droga z pierwszeństwem.

Należałoby natomiast zastanowić się i ustalić, gdzie ma miejsce opisywany manewr. Na podstawie rysunku wydaje się, że raczej już za skrzyżowaniem, a więc można przypuszczać, że obowiązywałyby tu przepisy dotyczące zmiany kierunku jazdy (kierujący pojazdem zmieniający zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać).

Z poważaniem

Sekcja ds. Informacji Publicznej

wyk. P. Balcerzak

---

> Przeczytalem uwaznie caly watek i nasuwa mi sie watpliwosc - kolejne

> skrzyzowanie, na ktorym zaleznie od pogody pierwszenstwo ma raz

> jeden, raz drugi pojazd (opady sniegu).

Jak jest śnieg na drodze, to droga nie jest utwardzona i kodeks nie obowiązuje, z tego, co ja sądzę, obowiązuje co najwyżej "zasada prawej ręki" i "nie zabij nikogo i nie daj się zabić". Wszyscy są "poza ruchem".

Spalić Kodeks Drogowy!