Ryb

Ostatni raz w zeszły piątek. A w takiej ok. 100m to dziś rano. Ale że było to na autostradzie to włączyłem tylne przeciwmgłowe. Będę się za to smażył w piekle?

Każda chwila, podczas której on się jeszcze zastanawia i nie dzwoni, jest w tej sytuacji chwilą straconą. Im szybciej zadzwoni tym lepiej.

To spróbuj. Najpierw napisz kartkę a potem udawaj, że nie pamiętasz co na niej jest, nawet jak Ci ją pokażą. Są pewne granice robienia z siebie idioty.

We mgle niezmiernie łatwe jest pozostanie nieoślepianym: wystarczy zachować odstęp. Co i tak jest pożądane, bo przecież jest mgła. Jeśli więc ktoś twierdzi, że go we mgle oślepia czyjeś tylne przeciwmgłowe to jasny sygnał, że to on robi coś nie tak. Jest stanowczo za blisko poprzedzającego pojazdu.

Po lekturze wątku dochodzę do wniosku, że należałoby z tylnym przeciwmgłowym jeździć cały czas. Właśnie po to, żeby uprzykrzać życie: - chcącym jechać we mgle 4-5m za moim zderzakiem - chcącym we mgle WYPRZEDZAĆ (jak autor wątku) Chwała Bogu, że przynajmniej jest coś, co ich powstrzymuje, nawet jeśli to tylko zwykłe światło. PS. I najlepsze, że ktoś taki nawołuje innych do zachowania rozsądku. Jeśli "rozsądkiem" ma być nieświecenie mu, żeby mógł wyprzedzać to ja dziękuję za taki rozsądek.

Bo mogą.

Przednich i tylnych.

W tym wątku nader często padają słowa "idiota" czy też "debil" pod adresem używających świateł. W przeciwną stronę nie padło ani jedno takie określenie. Co więcej, ci którzy tych świateł używają starają się merytorycznie tłumaczyć dlaczego. Przewiń sobie wątek i sam sprawdź.

Ja zauważyłem, że takich określeń raczej używają przeciwnicy świecenia wobec świecących. Nawet jeśli ci drudzy robią to zgodnie z przepisami. Nie zauważyłem, żeby świecący światłami byli równie agresywni w stosunku do tych, którym się owo świecenie nie podoba. Również to nie oni próbują kogokolwiek wokół siebie zmuszać do zmiany postępowania. Jak przeanalizujesz ten oraz jemu podobne wątki to zobaczysz kto w takich dyskusjach jest agresywnym pieniaczem a kto nie.

Masz już wrażenie że w kolizji z taką Kią jaką brałeś pod uwagę przejechałbyś po niej i pojechał dalej? W Pajero wrażenie jazdy w czołgu jest bardzo silne. Przynajmniej ja miałem.

A ja w ostatni piątek przejechałem z użyciem świateł przeciwmgłowych kilkaset kilometrów. I czego to dowodzi?

Ha, super. A teraz wrzuć zdjęcia nabytku. Kilka dni minęło.

Skoro wyprzedza to chyba dobrze widzi?

A gdy jesteś wyprzedzany to kiedy zmienia? Jak się zrównacie czy później?

To?

Po co je mam wyłączać skoro jest mgła? Jeśli przeszkadza mu w jeździe na moim zderzaku lub wyprzedzaniu to - biorąc pod uwagę że JEST MGŁA - pozostaje tylko się cieszyć.

1 B Jeśli zmienię od razu to on przestanie widzieć. 2 A Skoro jechałem na światłach mijania to widocznie nie było potrzeby używania innych.

Ktoś kto ledwo widzi we mgle chce wyprzedzać?

Zakładamy że skoro podjechał tak blisko to mu nie przeszkadza.

W Polsce niewiele ale w starej EU jest już lepiej. Inna rzecz, że tam są prawdziwe bonusy za hybrydę, nie to co u nas.

To jest jakaś koncepcja. Outback 3.6 by mi pasował.

Ej, ludzie kupują Outlandera PHEV za 200k.

Bo porównujesz z XT. Porównaj z 2.0 CVT i nagle okaże się, że te kupy są niemal identyczne. Potem porównaj diesle: dalej są niemal identyczne. Dopiero jak wsiądziesz do XT to widzisz różnicę. Ale Outlander poza Europą ma 3.0 V6 i już różnicy nie ma. No i jest PHEV, a to szach-mat jeśli chodzi o technikę. 3 rząd siedzeń jest opcjonalny. A bagażnika jest i tak sporo. RAVkę obstawiam za 200+ kpln. Przecież Outlander PHEV kosztuje 200.

Ja nie neguję frajdy z jazdy ale obaj znacie mój tryb użytkowania samochodu. Frajda to może 10%, reszta to nudne przemierzanie długich tras. I tu aktywny tempomat, hamowanie w korku i inne wspomagacze zmęczonych kierowców byłyby jak znalazł. Faktycznie, trochę nie jestem targetem. Dlatego żądam żeby Subaru zrobiło wreszcie samochód dla mnie!

No właśnie. I jak tu się nie wkurzać?