marcindzieg

> Dużo jeszcze zależy od tego, jak ten napęd 4x4 jest realizowany - w skrajnym przypadku może się > okazać, że mielenie kołem mamy tak czy inaczej w pakiecie. Szczególnie przy słabych oponach i marnych umiejętnościach. > Wielu osobom do szczęścia wystarczy po prostu większy prześwit i to jest powód, dla którego > wybierają takie a nie inne auto. Dokładnie dlatego kolega kupił.

> Za to jak wklei "terenowy" SUV to wygląda niesamowicie żałośnie. Pomijając, że one są zwykle duże i > ciężkie, więc napęd ma sporo do roboty na śliskim. Bo one takie terenowe jak i Twoja Epica. A co do ciężaru - moja Kia waży niecałe 1.5 tony. To nie jest jakoś szczególnie dużo.

> chętnie posłucham co łatwo zdrutować w E34 czy W124 Dokładnie nie wiem. Ale po jeździe pewną taksówką myślę że dużo

> Ale kto kupi SUVa bez 4x4? Kolega z pracy ma. Stwierdził że nie będzie dopłacał 6 kzł. Przejeździł 2 zimy i jeszcze żyje

> Ilekroć widzę podobne auta na stalówkach - mam podobne odczucia. W zasadzie to ostatnio > zastanawiałem się czy samochody tej klasy są w ogóle sprzedawane z wyposażaniem w postaci > stalówek. To Mercedes. Możesz mieć korby w szybach, to pewnie i możesz mieć stalówki. > Niby argument o praktyczności do mnie przemawia, ale nie wierzę, że ktoś kupując auto z segmentu > premium, leje sikiem prosty na estetykę. Ja też. No ale kto bogatemu zabroni.

> A możesz wziąć pod uwagę, że są ludzie na tym świecie, którym to zwyczajnie zwisa? Jego auto, jego > prawo do jazdy na stalówkach lub alusach. Ależ mogę. Ale może mi się to nie podobać - prawda? Podobnie jak może mi się nie podobać wieśniacki tuning. Podobnie jak mogą mi się nie podobać minivany i skarpety w sandałach. I po to jest forum że mogę napisać że to mi się nie podoba. Czy nie?

Widziałem ostatnio nową E-klase na czarnych stalówkach. I naprawdę nie wiem czym się kierował właściciel tak oszpecając takie ładne auto. Bo jakoś nie wierzę, że go nie stać na drugi komplet alusów.

> a co w zimie dają felgi aluminiowe?:> poza płaczem przy obcierce i żółtym kolorem od soli Że samochód nie wygląda jakby go pies zjadł i zwrócił. A skoro wygląd się nie liczy to po co w ogóle alusy?

> ...kupić auto bez prawa rejestracji - na części? Za granicą bez najmniejszych problemów. Zupełnie legalnie

> Owszem, ale doprowadzanie do stan perfekt jest nieco upierdliwe. > Przy nowej to odpada. Dokładnie. I dziwię się że ludzie szukają samochodu koniecznie z instalacją. Ale cóż - ich wybór. > Z silnikiem na szczęście problemów brak Lanos jest dosyć odporny na zaniedbania. Focus niestety nie.

> Litchfield juz poprawil > I nawet majatku za to nie zada... Może o to chodzi. Oni są ekologiczni a jak ktoś chce to będzie miał nieograniczone pole modyfikacji.

> A to niezależnie od napędu Tak ale jak komputer nie ingeruje za bardzo to czujesz że jedziesz za szybko.

> Trzeba pokonywać ten zakręt na granicy przyczepności, żeby to zauważyć. Przy ESP nawet nie wiesz, > na jaką oś masz napęd, najwyżej kontrolka mrugnie parę razy. A potem bez ostrzeżenia wylatujesz

> Tak ale bez ciśnienia w tym kierunku. Na autostradzie skręca każdy. Epica w zakrętach jeździ jak > ponton i mi to nie przeszkadza. Czego nie kupię - gorzej nie będzie. Myślę że będzie. Widziałem jak RAV4 dachowała w miejscu, gdzie sedan zrobiłby co najwyżej kilka bączków. > Nie chcę premium i nie chcę używki. Nie chcę też wydać tyle ile kosztuje to Audi, ba zapewne nawet > tyle nie mam. Obawiam się że tylko premium spełniają w pełni wymagania

> A ja się z tym nie zgadzam bo ma. Jeździłem niektórymi z tych aut i odpowiada to mniej więcej > rzeczywistości. To, że jeden lepiej skręca od drugiego akurat w tej klasie nie ma znaczenia. > Po pierwsze nie będę jeździł tym po torze a po drugie nie kupuje się SUVa/crossovera żeby tym > skręcać. Auto ma przyspieszać spod świateł i radzić sobie na autostradzie. Na taki argument mi ciężko odpowiedzieć. > 4x4 jest mi potrzebne żeby zimą wyjechać bez odśnieżania podjazdu a prześwit+4x4 po to żeby na > wakacjach dopchać się bliżej plaży lub stoku narciarskiego. Natomiast z wygody w trasie i > ekonomiki nie mam zamiaru rezygnować. Po to chyba stworzono SUVy i crossovery? Nie do ścigania > się po zakrętach przecież. No po to. Fajnie jednak żeby się jeszcze nie przewracał na zakrętach Dla Ciebie jest Audi Allroad. Świetnie jeździ (nie tylko na papierze), ma ogromny wybór silników i wszelkich dodatków. Kup używkę - będziesz zadowolony.

> Ale moja Octavia w normalnym ruchu miejskim pali poniżej 7 l też 1.2 TSI więc Fabia spali jeszcze > mniej a ten Kraków to powinni zamknąć To nie jest TSI tylko zwykły 3-cylindrowy kibel. Który jak nie ciśniesz to nie jedzie. W TSI jest to łatwiejsze do osiągnięcia.

> Ale dalej objedzie Outbacka. Niekoniecznie. Podpowiadałem dlaczego. > Tyle że je tym bedę jeździł po autostradach, nie po torze. OK. Ale nie o tym rozmawiamy. Tylko o osiągach.

> Błagam!!! Ja nie porównuję Subaru do mojego Chevroleta, tylko do innych aut tej klasy, które można > zamiast niego kupić. Np. Captivy, Superba, VW Alltracka, Octavii Scout, Peugeota 508 itd. A ja Ci usiłuje wytłumaczyć że papier ma się nijak do osiągów. > Mój Chevrolet ma napęd na przód i zawieszenie prosto z kanapy. Na suchej prostej może się ścigać - > nie na torze, bo to nie jest auto na tor tylko do czegoś innego. Z tą Imprezą możemy się > wybrać w trasę autostradą do Paryża i z powrotem, zobaczymy kto wysiądzie mniej wymięty. I na > tej autostradzie raczej mnie nie objedzie, prawda? Nie. Ale nie robisz codziennie takich tras - prawda? A jak robisz to są do tego zdecydowanie lepsze auta

Wiesz - instalacje zawsze doprowadzisz do porządku. Problem jest jak ktoś dbał i w jakim stanie jest silnik. Jazda na ubogiej mieszance nie robi mu najlepiej.

> A ja wolę wrażenia od stopera. Bo jak auto jedzie niechętnie to co mi po stoperze jeśli czuję się z > tym źle? Wreszcie sensowny argument. > Z czym nie mam szans? Z porównywalnymi autami? Np. Superbem TDI 170KM DSG? Nie masz szans osiągnięcia katalogowego przyspieszenia na mokrym. > I cała misternie budowana teoria padła. Myślę że nie. I podpowiem dlaczego. Porównaj masy tych pojazdów. Albo jak wcześniej radziłem - przejedź się na tor Poznań.

> Jeździłem. Na suchym asfalcie nie ma żadnej różnicy. Na mokrym jest tak jak w innych AWD (z > wyjątkiem tych ewidentnie zepsutych jak np. Honda CRV). > Na śniegu i szutrze jest lepiej. Ale nie tak żeby paść twarzą na ziemię i płakać z zachwytu. Grand > Cherokee robi to jeszcze lepiej bez specjalnego wysiłku. Do Poznania masz blisko. Na pewno któryś z chłopaków przyjedzie 125 KM Imprezą. Papierowo ma wszystko słabsze od Twojego Chevroleta. Skoro uważasz że nie ma różnicy to nie powinien zdążyć nawet powąchać Twoich spalin.

> a ile pali? pytam serio bo musze babie coś niedługo kupić zamiast Punto II 1.2 które właśnie pali 7 Kolega twierdzi że jak korków nie ma to ok 7. Jak są to różnie. Ale bywało że i 10. Natomiast przejedź się tym autem po gorszej drodze.

> Wrażenia z jazdy temu odpowiadają. Nie pytam o wrażenia tylko o stoper. Mierzyłeś? Oczywiście na suchym bo na mokrym nie masz szans. Ja nie twierdzę że auto nie potrafi. Twierdzę że większość kierowców nie jest w stanie zrobić tych czasów. A to jest jednak delikatna różnica.

> Z niezrozumiałych dla mnie przyczyn uważasz, że wszyscy producenci zawyżają swoje osiągi w > katalogach, a Subaru zaniża. Napiszę Ci jeszcze raz - w Subaru bez problemu uzyskuję papierowe przyspieszenia. W innych autach nie. Co jest w tym niezrozumiałego? I co ma z tym wspólnego katalog? Zrób to samo doświadczenie. Jeśli w Subaru mam 11 i bez problemu osiągam 11 a gdzie indziej mam 9 a z trudem schodzę poniżej 12 to co Twoim zdaniem lepiej jeździ?

Papierowe osiągi to jest merytoryczny argument? No weź.