http://abcnews.go.com/Business/LifeStages/wireStory?id=3485732

BMW 5 ma bardzo slabe wyniki bezpieczenstwa przy zderzeniach bocznych. Najbezpieczniejsze samochody w tej grupie to Kia Amanti, Acura RL (znana w PL jako Honda Legend) oraz Volvo S80. Cadillac STS i BMW E dostaly dobre wyniki, ale nie tak dobre jak pierwsza trojka. A BMW 5... Coz, lepiej tym nie dac sie z boku stuknac...

Panie, takie ładne - kto by to bił?

ps:

Za kazdym razem kiedy slysze takie nowosci to mam wrazenie, ze ktos szuka na sile poklasku. Owszem: wszystko jest wazne. Bezpieczenstwo i zdrowie nader wszystko, ale wszystkie te crashtest'y w moim mniemaniu to tylko sztuka dla sztuki. A dlaczego? Bo wiadomo, ze przy tescie z predkoscia powiedzmy 100km/h juz żadne (chyba ) auto nie wyjdzie z maksymalna nota... a jesli nie wyjdzie - nie bedzie sie czym pochwalic przed klientami... i kolko sie zamyka. Moze szukam spiskowej teorii dziejow, ale...

Sam jezdze autem, ktore zdaje sie ponad 10 lat temu dostalo 2 gwiazdki i czuje sie bezpiecznie

> 100km/h juz żadne (chyba ) auto nie wyjdzie z maksymalna nota...

Przy 100km/h to nawet Mercedes nie gwarantuje, że pasażerowie przeżyją udetrzenie w twardą przeszkodę.

A co do uderzeń bocznych, to widać, że jest sporo do zrobienia. Ale chyba łatwo nie da się poprawić bezpieczeństwa, bo pewnie ciężko jest zbudować strefy zgniotu takie jak z przodu, gdzie jest kawał samochodu przed pasażerami. Z boku praktycznie siedzimy w strefie zgniotu

Z jednej strony brawa dla Kia że zaczyna robic nie tylko coraz ladniejsze ale i bezpieczen smaochody

z drugiej lipa ze BMW nie jest w czołówce...

Generalnie mam na uwadze jedno: skoro udalo sie zmobilizowac producentow aut do walki o noty w testach EuroNCAP, i spora czesc z nich moze sie dzis poszczycic wynikami gwarantujacymi przy tej predkosci pelne bezpieczenstwo, to dlaczego nie pojsc krok dalej i nie podniesc poprzeczki o nastepne 10km/h powiedzmy?

Nie o to chodzi, by zlapac kroliczka, ale by gonic go

> Generalnie mam na uwadze jedno: skoro udalo sie zmobilizowac

> producentow aut do walki o noty w testach EuroNCAP, i spora

> czesc z nich moze sie dzis poszczycic wynikami gwarantujacymi

> przy tej predkosci pelne bezpieczenstwo, to dlaczego nie pojsc

> krok dalej i nie podniesc poprzeczki o nastepne 10km/h

> powiedzmy?

Można, ale czy potem masowego odbiorcę będzie stać na takie auto?

Dla wyjasnienia Kia Amanti w Europie nazywa się Kia Opirus

> Można, ale czy potem masowego odbiorcę będzie stać na takie auto?

Ktos ten wyscig zapoczatkowal.

Ktos sie dal w niego wciagnac.

A ze zawsze chodzi o rozwoj, ewolucje... kiedys bylo o ile dobrze pamietam 56km/h... teraz 64km/h...

Wiesz: po prostu czuje niedosyt

Wszedzie sie cos dzieje na przestrzeni ostatnich lat... coraz bardziej rozbudowany ABS; pojawily sie nowe systemu wspomagajace kierowce (mam na mysli ASR, MSR etc.); dawno temu jedna poduszka byla szczytem marzen - dzisiaj na nikim wrazenia nie robi ich 10 w samochodzie...

Mowisz koszty - racja. Zgadza sie, ze to napewno by je spotegowalo, ale zapewne najpierw w klasie topowej, najwyzszej, najbardziej prestizowej, gdzie i tak koszty to sprawa drugorzedna dla klienta...

Zawsze tak jest: za nowinki placa ci, ktorych na to stac. I co najlepsze: zauwaz, ze oni chca za to placic. To buduje prestiz.

Dlaczego im tego nie dac a za lat kilka/nascie samemu na tym skorzystac?

pffff...

> 2 gwiazdki i czuje sie bezpiecznie

Najwazniejsze jest dobre samopoczucie A test zderzeniowe nie sa sztuka dla sztuki - dzieki testom zderzeniowym i poprawie bezpieczenstwa wypadek ktory 10 lat temu by wyslal Cie do ziemi, teraz wysyla Cie do dealera na zakupy nowego samochodu. Twierdzenie ze testy sa bez sensu jest rownie madre jak twierdzenie ze ziemia jest plaska a Ozi sie rekami trzyma galezi.

> Najwazniejsze jest dobre samopoczucie A test zderzeniowe nie sa

> sztuka dla sztuki - dzieki testom zderzeniowym i poprawie

> bezpieczenstwa wypadek ktory 10 lat temu by wyslal Cie do ziemi,

> teraz wysyla Cie do dealera na zakupy nowego samochodu.

> Twierdzenie ze testy sa bez sensu jest rownie madre jak

> twierdzenie ze ziemia jest plaska a Ozi sie rekami trzyma

> galezi.

Czy ja wysnulem wnisoki, ze sa bez sensu?

Moze i masz racje, ze 10 lat temu bym zderzenia nie przezyl...

Ale ja caly czas odnosze sie nie do istoty testow a do ich licowania z warunkami jakie dzis panuja

Wiecej autostrad.

Wiecej ekspresowek.

Szybsze tempo zycia etc.

> Najwazniejsze jest dobre samopoczucie A test zderzeniowe nie sa

> sztuka dla sztuki - dzieki testom zderzeniowym i poprawie

> bezpieczenstwa wypadek ktory 10 lat temu by wyslal Cie do ziemi,

> teraz wysyla Cie do dealera na zakupy nowego samochodu.

> Twierdzenie ze testy sa bez sensu jest rownie madre jak

> twierdzenie ze ziemia jest plaska a Ozi sie rekami trzyma

> galezi.

ciekawe że w innych testach ten sam "wózek" idzie tak że wali w próg, który pochłania gros energii.

Jedyne co wynika z tego testu to fakt że w obniżonym BMW nie masz szans z SUV. Z tego testu wynika

że im wyżej tym lepiej. Czyli najlepiej żeby SUV waliło w SUV

> Moze i masz racje, ze 10 lat temu bym zderzenia nie przezyl...

Moja zona miala test zderzeniowy prawie rok temu. Zyje i jest wlasciwie bez permanentnych uszkodzen tylko dzieki temu ze sa testy zderzeniowe - wypadek byl jak idealna powtorka testu i samochod zachowal sie tak jak powinien. Gdyby miala starszy/mniejszy pojazd to prawdopodobnie by nie zyla.

> samochod zachowal sie tak jak powinien. Gdyby miala

> starszy/mniejszy pojazd to prawdopodobnie by nie zyla.

gdyby miala inny samochod, to moze jechalaby wtedy z inna predkoscia i by ominelo ja to zdarzenie drogowe

> gdyby miala inny samochod, to moze jechalaby wtedy z inna predkoscia

> i by ominelo ja to zdarzenie drogowe

Raczej nie, ruszyla na swiatlach na zielonym i dostala w bok.

> Raczej nie, ruszyla na swiatlach na zielonym i dostala w bok.

nie spojrzala na boki?...

edit:

ale faktycznie miala sporo szczescia jesli nie ma z tego powazniejszych konsekwencji.

pozdro

> Moja zona miala test zderzeniowy prawie rok temu. Zyje i jest

> wlasciwie bez permanentnych uszkodzen tylko dzieki temu ze sa

> testy zderzeniowe - wypadek byl jak idealna powtorka testu i

> samochod zachowal sie tak jak powinien. Gdyby miala

> starszy/mniejszy pojazd to prawdopodobnie by nie zyla.

Caly czas zauwaz, ze ja sie nie upieram przy rzekomym "moim", ze te testy sa pozbawione sensu... co usilnie probojesz mi wmowic Ja sie tylko zastanawiam glosno, dlaczego w momencie, kiedy juz na pęczki aut zdobywa pelna note... ktos nie podniesie poprzeczki. Ku chwale dalszego rozwoju i dbania o bezpieczenstwo.

> Raczej nie, ruszyla na swiatlach na zielonym i dostala w bok.

Swoja droga: mieszkam przy glownej drodze w moim miescie. Z okna mam widok na skrzyzowanie z wysepka, czesto zwane u nas "rondem" , i juz nie bede wyliczal ile razy widze kogos, kto jedzie pod prad... bardziej przeraza mnie widok, kiedy wracam wieczorem i widze jak przy zmieniajacym sie swietle na czerwone... ktos jedzie dalej. Kiedy nawet kierowca rozpedzonego (tranzyt przez miasto) TIRa...

To taki OffTopic. Tak mnie na wyznanie wzielo

[...] a Ozi sie rekami trzyma

> galezi.

... ... juz prawie spaaaaaaaadam

> http://abcnews.go.com/Business/LifeStages/wireStory?id=3485732

> BMW 5 ma bardzo slabe wyniki bezpieczenstwa przy zderzeniach

> bocznych. Najbezpieczniejsze samochody w tej grupie to Kia

> Amanti, Acura RL (znana w PL jako Honda Legend) oraz Volvo S80.

> Cadillac STS i BMW E dostaly dobre wyniki, ale nie tak dobre jak

> pierwsza trojka. A BMW 5... Coz, lepiej tym nie dac sie z boku

> stuknac...

jakoś to nie przemawia do mnie, czy ktokolwiek uważa, ze taka firma jak BMW czy Mercedes pozwoliłaby sobie na średnie wyniki jesli chodzi o bezpieczeństywo?

A co mówią testy NCAP?

> Przy 100km/h to nawet Mercedes nie gwarantuje, że pasażerowie

> przeżyją udetrzenie w twardą przeszkodę.

a przy 58 km/h ktokolwiek daje gwarancje?

Z tego co wiem to mówi sie o ryzyku obrażeń a nie o gwarancji przeżycia

> A co do uderzeń bocznych, to widać, że jest sporo do zrobienia. Ale

> chyba łatwo nie da się poprawić bezpieczeństwa, bo pewnie ciężko

> jest zbudować strefy zgniotu takie jak z przodu, gdzie jest

> kawał samochodu przed pasażerami. Z boku praktycznie siedzimy w

> strefie zgniotu

O jakże życie się zmienia i na świat się patrzy innymi oczami jak się przeżywa groźny wypadek w (względnie) bezpiecznym aucie (czego ja doświadczyłem ) i wychodzi się z niego tylko z siniakami.

Życzę w dalszym ciągu dobrego samopoczucia i nieuczestniczenia w żadnym, nawet najmniejszym crashteście.

> Caly czas zauwaz, ze ja sie nie upieram przy rzekomym "moim", ze te

> testy sa pozbawione sensu... co usilnie probojesz mi wmowic Ja

> sie tylko zastanawiam glosno, dlaczego w momencie, kiedy juz na

> pęczki aut zdobywa pelna note... ktos nie podniesie poprzeczki.

> Ku chwale dalszego rozwoju i dbania o bezpieczenstwo.

Pewnie by się okazało, że super bezpieczne wozy przy 64 km/h stają się szrotami przy zderzeniu z V=80 km/h.

Przecież w tej chwili strefy zgniotu projektuje się na konkretną prędkość, przy innych samochód może zachować się znacznie gorzej.

pozdrawiam,

bromsky

> Pewnie by się okazało, że super bezpieczne wozy przy 64 km/h stają

> się szrotami przy zderzeniu z V=80 km/h.

> Przecież w tej chwili strefy zgniotu projektuje się na konkretną

> prędkość, przy innych samochód może zachować się znacznie

> gorzej.

> pozdrawiam,

> bromsky

O tym mowie.

Ciekawe komu na reke jest trwanie przy tych magicznych 64km/h...

Taka malo zyciowa ta predkosc

> pęczki aut zdobywa pelna note... ktos nie podniesie poprzeczki.

Poprzeczka jest stale podnoszona. Np. od tego roku bada sie samochody (a wlasciwie ich fotele) w uderzeniach od tylu. Kilka lat temu zaczeto badania uderzen z boku i nagle okazalo sie ze mozna zrobic boczne poduszki i kurtyny nawet w tanich/malych samochodach i efekty sa rewelacyjne. Dlatego jezeli chcesz miec bezpieczny samochod, to nie ma co czegos starszego niz obecny model kupowac.

>Dlatego jezeli chcesz miec

> bezpieczny samochod, to nie ma co czegos starszego niz obecny

> model kupowac.

No i to jest konkluzja. Nowsze auta są coraz bezpieczniejsze. Gdyby nie takie testy to auta nie miałyby takiego wyposażenia jak właśnie te 10 kurtyn powietrznych - chyba nawet Kia ceed ma w standardzie 8 poduch.

I zawsze jadąc takim autem ma się większe szanse na przeżycie niż jadąc starym autem teoretycznie lepszym. Ale ktoś kto nie przeżył nigdy wypadku tego sobie nieuświadomi, a jak ktos przeżył to nigdy nie będzie jeździł autem typu tico czy 15-ltenim powypadkowym markowym niemcem. Mój znajomy miał niedawno wypadek Astrą MK3 - przyrżnął w niego pajac wyprzedzający pod górkę prosto na czołówkę, Asrta do kasacji, wszystkie poduchy wypalone, ale kierowcy nic się nie stało. Udeżył w niego dzieciak starą Vectrą A i z miejsca wypadku zabrała go karetka...

Wiadomo, ze nic nie zastąpi zdrowego rozsądku, ale najbardziej śmiesza mnie wypowiedzi w stylu "jak masz zginać to obojętne czy Merol czy CC i tak zginiesz"... osobiście uważam, że jednak w Merolu nowym są większe szanse przeżycia.

Swoją drogą też bym wolał, aby robili testy przy większych prędkościach. No, ale pewnie teraz mało które auto przy czołowym zderzeniu ok 90 km/h mogłoby dać szanse na małe obrażenia.

Po ostatnich doświadczeniach Kubicy jakoś nie wierzę że Kia

jest bezpieczniejsza od BMW.

> Przy 100km/h to nawet Mercedes nie gwarantuje, że pasażerowie

> przeżyją udetrzenie w twardą przeszkodę.

Chciałbym zauważyć, że jakiś czas temu,

zdaje się w programie 5th gear, rozbito SMART 4-2,

o betonowy płot z prędkości 100km/h.

To małe wozidełko tak się rozbiło,

że kabina pozostała niemal nietknięta o ile pamiętam...

Dowcip polega jednak na tym, że przy takiej prędkości,

to nie gniotące się auto jest główną przyczyną śmierci,

a organy wewnętrzne, które miażdżą się o klatkę piersiową,

w wyniku nagłego zatrzymania.

> Po ostatnich doświadczeniach Kubicy jakoś nie wierzę że Kia

> jest bezpieczniejsza od BMW.

o jakich doswiadczeniach mowisz? Bo chyba nie sugerujesz nam ze takie same zabezpieczenia sa stosowane w x5 jak w aucie F1? To by bylo bardzo naiwne

> o jakich doswiadczeniach mowisz? Bo chyba nie sugerujesz nam ze takie

> same zabezpieczenia sa stosowane w x5 jak w aucie F1? To by bylo

> bardzo naiwne

Po to istnieje między innymi F1 aby testować rozwiązania dotyczące też bezpieczeństwa ( pasy bezpieczeństwa)

> Po to istnieje między innymi F1 aby testować rozwiązania dotyczące

> też bezpieczeństwa ( pasy bezpieczeństwa)

F1 istnieje po to zeby zarabiac kase. Rozwiazania z F1 moga ale i nie musza znalezc sie w normalnych autach bo specyfika ich jest zupelnie inna

Co do wzmocnien bocznych (a o nich tu mowimy) to w F1 ich nie ma - zupelnie inne podejscie zarowno do materialow jak i samego wypadku (co wynika z zupelnie innej specyfiki poruszania sie wyscigowki)

> I zawsze jadąc takim autem ma się większe szanse na przeżycie niż

> jadąc starym autem teoretycznie lepszym. Ale ktoś kto nie

> przeżył nigdy wypadku tego sobie nieuświadomi, a jak ktos

> przeżył to nigdy nie będzie jeździł autem typu tico czy

> 15-ltenim powypadkowym markowym niemcem.

ja wraz z rodzinka (4 osoby) przezylismy najechanie na tyl przez tira przy predkosci okolo 100km/h w corolli z 90-tego roku, zadnych poduszek, samochod po najechaniu zrobil pare baczkow po czym wpadl do ponad 2 metrowego rowu, wszyscy wyszli bez zadrapania...a autko bylo wczesniej powypadkowe i jakbym mial kupowac to wole wieksze starsze niz mniejsze za to z poduchami mlodsze

> Po ostatnich doświadczeniach Kubicy jakoś nie wierzę że Kia

> jest bezpieczniejsza od BMW.

a to KIA puszcza swoje auta w F1? Jak się ma F1 do masówki? Rozwalaja mnie też takie podejście jak słyszałem od niektórych po dzwonie Kubicy "nie no. BMW to bezpieczne auta"