> faktycznie za...sta roznica mas.

zajebista może nie, ale faktycznie ze stoparę kilo się uzbiera.

> zajebista może nie, ale faktycznie ze stoparę kilo się uzbiera.

1383-1325=58 ? Do stu brakuje jeszcze 42.

> Mondeo 2.5 V6

> http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=87395

> 1383 kg

> faktycznie za...sta roznica mas.

Wskaż mi mój post w którym napisałem że między tymi dwoma samochodami jest za.sta różnica mas Powiem więcej, nigdzie nie odnosiłem się do Mondeo, jedyne na co zwracałem uwagę to waga Octy 1.8T która jest zupełnie inna niż 1569kg

> 1383-1325=58 ? Do stu brakuje jeszcze 42.

a czemu tak chętnie korzystasz z wagi RSa, a nie golasa? bo nie pasuje do Twojej teorii

> a czemu tak chętnie korzystasz z wagi RSa, a nie golasa? bo nie

> pasuje do Twojej teorii

Siegnij swa slaba pamiecia do postu, w ktorym pisze:

Quote:

---

Wedle instrukcji moja wazyla dobrze ponad 1400kg.

---

I troszke sie ogarnij.

> Wskaż mi mój post w którym napisałem że między tymi dwoma samochodami

> jest za.sta różnica mas

odpowiedz byla ogolna, nie tylko do ciebie.

> Powiem więcej, nigdzie nie odnosiłem

> się do Mondeo, jedyne na co zwracałem uwagę to waga Octy 1.8T

> która jest zupełnie inna niż 1569kg

smirk ci sie zacial, nie denerwuj sie tak.

> Siegnij swa slaba pamiecia do postu, w ktorym pisze:

> Quote:

> Wedle instrukcji moja wazyla dobrze ponad 1400kg.

> I troszke sie ogarnij.

sam się ogarnij, bo według instrukcji napewno nie ważyła tyle co napisałeś

> sam się ogarnij, bo według instrukcji napewno nie ważyła tyle co

> napisałeś

Masz te instrukcje nieomylny specjalisto ? To podziel sie.

> 1383-1325=58 ? Do stu brakuje jeszcze 42.

Specjalnie dla Ciebie zadzwoniłem, niech stracę impuls

Octavia Tour 1.8T w wersji jakiśtam sport ma w papierach masę własną auta równe 1260kg.

> Specjalnie dla Ciebie zadzwoniłem, niech stracę impuls

Dokad zadzwoniles ?

> Octavia Tour 1.8T w wersji jakiśtam sport ma w papierach masę własną

> auta równe 1260kg.

To klamali.

> Dokad zadzwoniles ?

do człowieka, który takie auto posiada, to chyba oczywiste.

> To klamali.

LOL.

> Masz te instrukcje nieomylny specjalisto ? To podziel sie.

nie mam betonie, ale miałem takie auto jeśli pamiętasz i napisałem Ci już że moja wersja miała wagę maksymalną w najcięższej specyfikacji 1425kg i że była cięższa od najcięższego 1.8T Combi

> do człowieka, który takie auto posiada, to chyba oczywiste.

> LOL.

przecież qrfa wszyscy kłamią i g.wno wiedzą, tylko ten gość wie prawdę objawioną

> do człowieka, który takie auto posiada, to chyba oczywiste.

> LOL.

W Czechach najwyrazniej owej Octavii sie strasznie przytylo, pewnie od knedlikow:

link

Quote:

---

Pohotovostní hmotnost 1.315 kg

---

> nie mam betonie,

opanuj sie troche, nie musisz pokazywac jak to "kulturalny" jestes.

> ale miałem takie auto jeśli pamiętasz i napisałem Ci

> już że moja wersja miała wagę maksymalną w najcięższej

> specyfikacji 1425kg i że była cięższa od najcięższego 1.8T Combi

tutaj pewnie tez klamia: http://www.autorevue.cz/default.aspx?section=132&server=1&article=2740

zawsze mozesz napisac, ze to kolejny debilny test. Spoko, internet zniesie nawet twoje wypociny.

> W Czechach najwyrazniej owej Octavii sie strasznie przytylo, pewnie

> od knedlikow:

> link

> Quote:

> Pohotovostní hmotnost 1.315 kg

Nie mam pojęcia co sprzedają u knedlików, ale TU masz dane techniczne Octavii Tour 1.8T sprzedawanej w Polsce.

Również podają 1260kg

> opanuj sie troche, nie musisz pokazywac jak to "kulturalny" jestes.

> Spoko, internet zniesie nawet twoje wypociny.

dostosowuję poziom do rozmówcy

> tutaj pewnie tez klamia:

> http://www.autorevue.cz/default.aspx?section=132&server=1&article=2740

> zawsze mozesz napisac, ze to kolejny debilny test.

no rzeczywiście waga grubo ponad 1400kg, i wciąż moja wersja cięższa...

> Nie mam pojęcia co sprzedają u knedlików, ale TU masz dane

> techniczne Octavii Tour 1.8T sprzedawanej w Polsce.

> Również podają 1260kg

linkowałem to już, dowiedziałem się że to bez płynów

http://autokacik.pl/showthreaded.php?Cat=0&Number=283084974&page=0&vc=1

> Nie mam pojęcia co sprzedają u knedlików, ale TU masz dane

> techniczne Octavii Tour 1.8T sprzedawanej w Polsce.

> Również podają 1260kg

Ten link juz byl wczesniej podany. Moze zatem wyjasnisz skad sie bierze ten rozrzut i dlaczego akurat polska strona www ma byc ta nieomylna ?

> dostosowuję poziom do rozmówcy

nie badz smieszny, juz sprowadasz te dyskusje do swojego ulubionego poziomu.

> no rzeczywiście waga grubo ponad 1400kg, i wciąż moja wersja

> cięższa...

czy ja gdzies napisalem, ze diesel Octavii nie jest ciezszy ? Pokaz.

> Ten link juz byl wczesniej podany. Moze zatem wyjasnisz skad sie

> bierze ten rozrzut i dlaczego akurat polska strona www ma byc ta

> nieomylna ?

http://new.skoda-auto.com/SiteCollection...talogue_ENG.pdf

kerb weight with driver 75kg - 1315kg

> Ten link juz byl wczesniej podany. Moze zatem wyjasnisz skad sie

> bierze ten rozrzut i dlaczego akurat polska strona www ma byc ta

> nieomylna ?

Rozrzut zapewne zależy od różnych wersji sprzedawanych na różnych rynkach. Wystarczy dołożyć cięższe felgi i kilka gadżetów typu elektryczne szyby z tyłu i robi się 30-50kg. A może Czesi ważą z kierowcą, cholera wie.

Jedno jest pewne - Twoja Octavia nie ważyła tyle co napisałeś ("ponad 1400kg"), ponieważ według instrukcji tyle ważył najcięższy model, czyli najbogatsza wersja dyszla 130PD.

A drugi pewnik - Mondeo V6 w bogatej wersji ważyło przynajmniej te 100kg więcej od Twojej Octavki.

> http://new.skoda-auto.com/SiteCollection...talogue_ENG.pdf

> kerb weight with driver 75kg - 1315kg

Tour, a nie Tour Sport - jaki ma poziom wyposazenia ?

> czy ja gdzies napisalem, ze diesel Octavii nie jest ciezszy ? Pokaz.

wracając do sprowadzania do poziomu gdzie to grubo powyzej 1400kg?

> Tour, a nie Tour Sport - jaki ma poziom wyposazenia ?

1240kg a nie grubo ponad 1400kg

> Rozrzut zapewne zależy od różnych wersji sprzedawanych na różnych

> rynkach. Wystarczy dołożyć cięższe felgi i kilka gadżetów typu

> elektryczne szyby z tyłu i robi się 30-50kg. A może Czesi ważą z

> kierowcą, cholera wie.

Mozliwe, mozliwe ze z kierowca i jakas iloscia paliwa w baku i byc moze te dane mialem w instrukcji (w zasadzie w odrebnej ksiazecze z danymi).

> Jedno jest pewne - Twoja Octavia nie ważyła tyle co napisałeś ("ponad

> 1400kg"), ponieważ według instrukcji tyle ważył najcięższy

> model, czyli najbogatsza wersja dyszla 130PD.

Dobra, spoko, nie twierdze nigdzie, ze moja jest ciezsza od TDI. Jak sie uda bede mial skan tej strony z instrukcji, moze mnie demencja starcza dopadla.

> A drugi pewnik - Mondeo V6 w bogatej wersji ważyło przynajmniej te

> 100kg więcej od Twojej Octavki.

Wedle tej strony, ktora Misiek zalinkowal to ta roznica pomiedzy Mondeo 2.5 V6 a RS'em az taka nie byla, a jestem pewien, ze mojej bylo duzo blizej masa do RS'a niz do Classica (1260kg). Nie podano jaka mial specyfikacje wyposazenia ten 2.5 V6, ale nie sadze, zeby mial gorsza niz Octavia Tour Sport.

> 1240kg a nie grubo ponad 1400kg

Rozumiesz roznice pomiedzy Tour Classic i Tour Sport ?

> wracając do sprowadzania do poziomu gdzie to grubo powyzej 1400kg?

W instrukcji do 1.8T Tour Sport.

> Rozumiesz roznice pomiedzy Tour Classic i Tour Sport ?

rozumiesz różnicę między 1240 a grubo ponad 1400kg?

> rozumiesz różnicę między 1240 a grubo ponad 1400kg?

Ty masz chyba problem z rozumieniem tekstu czytanego. Pisze o Tour Sport, ktora wedlug mnie wazy powyzej 1400kg - zakumales teraz czy dalej bedziesz rznal glupa ?

> Ty masz chyba problem z rozumieniem tekstu czytanego. Pisze o Tour

> Sport, ktora wedlug mnie wazy powyzej 1400kg -

dobrze, że Skoda o tym nie wie, bo by się załamali

> zakumales teraz

> czy dalej bedziesz rznal glupa ?

ja przynajmniej musze go rżnąć

> ja przynajmniej musze go rżnąć

Problem w tym, ze w tym wypadku idzie ci to bez wysilku, rzeklbym bardzo naturalnie.

> Problem w tym, ze w tym wypadku idzie ci to bez wysilku, rzeklbym

> bardzo naturalnie.

staram sie mój miszczu

> W instrukcji do 1.8T Tour Sport.

no dobra, to ja czekam na ten skan, bo wydaje mi się, że jesteś w błędzie.

> no dobra, to ja czekam na ten skan, bo wydaje mi się, że jesteś w

> błędzie.

Sam czekam, napisalem do obecnego wlasciciela. O ile pamietam, to bylo to podobnie napisane jak na tej stronie z autorevue.cz, przedzialami, a ze Tour Sport to w zasadzie maksymalne wyposazenie i masa juz raczej znacznie nie wzrosnie po zmianie tapicerki na skore i dorzuceniu silownikow tylnych szyb to przyjalem ponad 1400kg jako wiarygodna mase tego konkretnego auta.

> nie mam betonie (...)

Gentleman'i "MisiekWAW" & "Piotr_T" ... podejrzewam, Tenenberg'a niewiele interesują Wasze miłosne wyznania ... wyhamujcie albo "banan"

> LOL to niesety Ty tutaj jestes (...)

Gentleman'i "MisiekWAW" & "Piotr_T" ... podejrzewam, Tenenberg'a niewiele interesują Wasze miłosne wyznania ... wyhamujcie albo "banan"

> Rozmyslenie przedstawie na przykladzie. Jezdzilem roznymi autami ale

> chcialbym porownanie ukazac na podstawie dwoch aut. Roznia sie

> praktycznie wszystkim a jedyna ich cechą wspolna, jest silnik o

> tej samej mocy. Jedno to primera z silnikiem 2.0 i mocy okolo

> 150 KM a drugie to A4 1.8 z moca tez okolo 150 KM.

Nie wiem jak jedzie to 1.8T.

Wiem jak jedzie 1.4 T-Jet Fiata i wybieram tego z turbo

Jeździłem dosyć udanym silnikiem 2.0 150KM Opla. Owszem jechał dobrze, ale ten 1.4T jedzie dużo fajniej.

Takie przynajmniej było subiektywne wrażenie.

manual manual

> Fiat 1,4 T

chodzi o ten 8v z punto gt czy o t-jet?

> Fiat stilo 2,4

kto by pomyślał że w benzynie takie rzeczy

> Nie wiem jak jedzie to 1.8T.

> Wiem jak jedzie 1.4 T-Jet Fiata i wybieram tego z turbo

> Jeździłem dosyć udanym silnikiem 2.0 150KM Opla. Owszem jechał

> dobrze, ale ten 1.4T jedzie dużo fajniej.

> Takie przynajmniej było subiektywne wrażenie.

Wlasnie tak jak pisalem, ciekaw jestem ile to jest wrazenie potegowane kopniakiem turbiny a ile faktycznie no wyrazonym w cyferkach.

Ciekaw jestem, czy wypowie sie ktos mocno w temacie kosztow. Niby auto z turbo powinno byc drozsze w eksploatacji ale czy na pewno ? Chodzi mi oczywiscie o opinie praktykow.

> Wlasnie tak jak pisalem, ciekaw jestem ile to jest wrazenie

> potegowane kopniakiem turbiny a ile faktycznie no wyrazonym w

> cyferkach.

> Ciekaw jestem, czy wypowie sie ktos mocno w temacie kosztow. Niby

> auto z turbo powinno byc drozsze w eksploatacji ale czy na pewno

> ? Chodzi mi oczywiscie o opinie praktykow.

dobra to dorzucę jeszcze 3 grosze mi przy spokojnej jeździe w granicach 80km/h w trasie bierze 5 litrów, a przy upalaniu potrafi zeżłopać 15 i więcej rozbieżności są duże, ale to domena burbo ale ja jestem bardzo zadowolony bo jak sobie jeżdże spokojnie to mi pali tyle co seria, a jak trzeba przycisnąć to i jest czym, jak na codzień nie widze lepiej duży wolnossak jest dobry do ciągłego upalania np na torze z zakrętami, slalomie, bo jest natychmiastowa reakcja na gaz i nie ma dziury, ale i dużo więcej pali np stojąc w korku.

mialem mozliwosc porownania takiego, mialem wczesniej saaba v6 2.5 170km a obecnie 2.0t 180km i zdecydowanie lepiej od niskich jechal v6 mimo mniejszego mometu niestety v6 palilo 2-3 litry wiecej przy wyzszych prdekosciach i obrotach znacznie lepiej jedzie sie 2.0t z wyborem jednostki mialbym naprawde duzy problem ale chyba zdecydowal bym sie na 2.0t ze wzgledu na mozliwosc podniesienia mocy

... tutejszym "debilom", "betonom", "ćwokom" i innym (btw, panowie, trochę luzu...).

Masa HOMOLOGACYJNA, wpisywana w dokumenty obejmuje auto w bazowej wersji wyposażenia, z pełnym wyposażeniem (w sensie koło zapasowe, apteczka, gaśnica, wtyczka zapalniczki itd), WSZYSTKIMI PŁYNAMI (zbiornik do pełna, olej w silniku i pozostałych mechanizmach, płyn w zbryzgiwaczu na full, może być nawet perfumowany :-) ).

Jest to tzw masa pojazdu w stanie gotowym do jazdy.

Mówię o polskim rynku - czasem bywa różnie - podaje się masę suchego, masę z kierowcą 75 kg itd itd - każdy ma swój modus operandi ważenia furacza.

Ale mówimy o PL.

Teraz patrząc na kwestię wyposażenia dodatkowego - panowie, trochę realizmu.

1. Nie ma takiej opcji, choćby się kto zejsrał, żeby nawalić w auto 100/200/300 kilo wyposażenia, chyba że kto traktuje teściową jako element wyposażenia dodatkowego pojazdu :-)

2. Pamiętajmy o pewnym BARDZO istotnym parametrze - ŁADOWNOŚĆ POJAZDU.

Wyposażenie ponadstandardowe wchodzi w ładowność - jakby auto miało 300 kg wypasu dodatkowego, to stałoby się 1-osobowe, bo w praktyce dzisiejsze auta mają szczuplutką ładowność.

Dochodzi do tego, że żeby mieć wymagania homologacyjne do N-1 ("kratka") czasem powstają takie dziwolągi jak kombi BEZ koła zapasowego i rolety bagażnika (bo inaczej 3 osoby...)

Raz i dwa to trzy - abstra-za przeproszeniem-penisując od prywatnych sympatii czy innych antypatii racja IMVHO leży po stronie Miśka_WAW.

Piotrek, zluźnij poślady, posyp czerep popiołem i tyle.

Toż to nie jest bitwa o życie, MOŻNA po prostu popełnić błąd.

Prywatnie to NIE WIDZĘ golfa 4 generacji (tudzież pochodnych) w masie netto 1400+ kg.

Bez względu na wypas. Nawet srebrne pozłocenia na platynowych klamkach tyle nie ważą...

Chyba że to wersja opancerzona, dla koronowanych głów, podbita dodatkowo szynami kolejowymi i z zestawem głośnomówiącym (żona&teściowa) w bagażniku.

1400+ netto ważą bardzo współczesne auta klasy kompakt, o konstrukcji wypełniającej niszę ekologiczną między samochodem osobowym a czołgiem T-34.

I luz-poślady, panowie, bo to całkiem śmiesznie wygląda.

Ale nie zabawnie...

A jakie jest Twoje zdanie, co do mojego postu tytulowego ?

> Na zachodzie są podatki uzaleznione od normy Euro X, emisji CO2 czy

> cos. U nas an razie nei wprowadzili ale kwestia czasu pewnie

Tak, tego nie unikniemy.

I poniekąd dobrze, bo będzie to jeden z motywatorów do eliminacji złomu z ulic.

> I w tym kontekście dodam ze na papierze ( po badaniach

> laboratoryjnych) zdownsizowana jednostk ma fenomenalne niskie

> Co2, spalanie wysoka norme EuroX co pozwala (aktualnei na

> zachodzie) bardzo maly podatek placic lub wogole CO ROK za auto.

Poniekąd to prawda, ale i nie do końca.

Ostatnio jechałem ok 50 km leonem z super-hiper-duper 1,4 TSI 122 KM, co to jest tak z "dałn", że olaboga i...

No nie rzucił spalaniem na kolana, oj nie.

Było po mojemu, czyli kapeluszniczo, 3 ludzi na pokładzie i wyszło 7,5 l/100 km.

Wolnossakiem swoim zszedłbym w tych warunkach o ok 1 l niżej przy mocy niższej o 20%, ALE za to sporo lżejszym, więc powiedzmy że równym w przeliczeniu moc/masa.

Tak więc szału dzikiego nie ma...

> Prywatnie to NIE WIDZĘ golfa 4 generacji (tudzież pochodnych) w masie

> netto 1400+ kg

Podejrzewam, ze wersje z napedem 4-motion moga przekraczac 1400kg - szczegolnie prawdopodobne w przypadku wersji 5d z silnikami o slusznych pojemnosciach (2.8, R32 3.2).

Co do reszty watku to od siebie dodam, ze preferuje charakterystyke dobrych silnikow N/A od doladowanych. Problem tylko taki, ze ostatnimi czasy trudno o dobry i dopracowany silnik N/A, ktory by cos soba reprezentowal a jednoczesnie nie siedzial w aucie kosztujacym majatek

> A jakie jest Twoje zdanie, co do mojego postu tytulowego ?

Niepopularne :-)

Zacznijmy od tego, że wątek zszedł na "czym lepiej upalać".

Więc przytrzymajmy się tej konwencji.

Silnik doładowany to silnik z "pojemnością na żądanie".

Pierdnięcie w kolektor to nic innego jak sztuczne zwiększanie pojemności silnika. Konkretnie to pojemności użytecznej :-).

Jak wszystko "prawie jak..." jest to proteza.

To silnik doładowany udaje silnik z dużą pojemnością, a nie na odwrót.

Przykro mi, że wbijam nóż w serce wszystkim fanom "turbo-burbo-piździdełek", ale SORY...

Silniki doładowane są dla emerytów - takie jest moje zdanie i tyle.

Silniki n/a, o fajnej pojemności, fajnej mocy i fajnym momencie po prostu miażdżą, rozdeptują i wgniatają w glebę w przedbiegach piździdełka z dmuchadełkiem.

Sory.

Takie jest moje zdanie.

Objeździłem już w życiu parę aut o mocach dalece słusznych, również różne silniki w takich samych budach o +/- zbliżonych mocach, a raczej momentach, bo tym się mocno ekscytują posiadacze turbopierdów... No przykro mi, ale jednak duży, wolnossący silnik jest duuużo przyjemniejszy.

Jeżeli rozpatrujemy aspekt "przyjemność z jazdy", to dywagacja n/t 'bo pali' to dywagacja akademicka - "sie jeździ-sie płaci". Albo jest tanio, albo jest dobrze.

Generalnie jest to dyskusja z cyklu "czy lepszy dizel czy benzyna" - z gustem jak z dupą, każdy ma własną.

Aha, PRYWATNIE zapewne wziąłbym dizelka (współczesny = ładowany), bo ja emeryt jestem.

Dysklajmer:

Powyższe jest moim PRYWATNYM zdaniem i jak komu się nie podoba, to jest to jego/jej problem - zapraszam na najbliższe drzewo :-)

> Niepopularne :-)

Jakoś nie widzę tej niepopularności w tym wątku, ale ja nie o tym.

Generalnie to masz pewnie rację, ale... o jakim upalaniu mowa przy mocach rzędu 150 KM i budzie ważącej pod 1,5 tony?

Oczywiste jest, że tego rodzaju auto jest bardziej emeryckie niż rentierskie.

Przy emeryckim zaś aucie i stylu jazdy t.benzyna znacznie lepiej się sprawdza, bo po pierwsze spali po emerycku, a po drugie można nią jeździć jak dieslem nie przekraczając 5 tys rpm z b. dobrą dynamiką jak potrzeba. Dodatkowo nowe, wyrafinowane konstrukcje na prawdę trudno odróżnić od tego wzorca (w niektórych aspektach) jakim jest wolny ssak. Jeździłeś betą z silnikiem 3,0 turbo 306 KM?