> Żeby nie było szaro i smutno, tylko kolorowo

No to z innej bajki... Szykowana jest nowelizacja ustawy o kierujących pojazdami. Chodzi o okresy próbne, jazdę z osobą towarzyszcą, itd....

i w tekście projektu jest sformułowane:

[...]

2. Jazda z osobą towarzyszącą prowadzona jest samochodem osobowym:

1) oznakowanym umieszczoną z tyłu pojazdu kwadratową nalepką barwy zielonej z białą literą "L",

2) wyposażonym dodatkowo w podwójne lusterka oraz w montowane fabrycznie w miejscu łatwo dostępnym od strony pasażera hamulec awaryjny i wyłącznik zapłonu.

[...]

I teraz pytanie - co poeta miał na myśli w pkt.2 - dostępność fabrycznej stacyjki i ręcznego z pozycji pasażera, czy też jakieś montowane dodatkowe hamulec awaryjny i wyłącznik zapłonu... I znowu będzie burdello interpretacyjne...

> No to z innej bajki... Szykowana jest nowelizacja ustawy

> o kierujących pojazdami. Chodzi o okresy próbne,

> jazdę z osobą towarzyszcą, itd....

> i w tekście projektu jest sformułowane:

> [...]

> 2. Jazda z osobą towarzyszącą prowadzona jest samochodem

> osobowym:

> 1) oznakowanym umieszczoną z tyłu pojazdu kwadratową

> nalepką barwy zielonej z białą literą "L",

> 2) wyposażonym dodatkowo w podwójne lusterka oraz w

> montowane fabrycznie w miejscu łatwo dostępnym od

> strony pasażera hamulec awaryjny i wyłącznik

> zapłonu.

> [...]

> I teraz pytanie - co poeta miał na myśli w pkt.2 -

> dostępność fabrycznej stacyjki i ręcznego z pozycji

> pasażera, czy też jakieś montowane dodatkowe

> hamulec awaryjny i wyłącznik zapłonu... I znowu

> będzie burdello interpretacyjne...

Miało być dobrze, a wyszło.... jak zwykle

Kłania się polszczyzna, bo przy takim szyku zdania słowo "dodatkowo" może być interpretowane jako dotyczące hamulca awaryjnego i stacyjki.

A chodzi o to, że pojazd ma być wyposażony dodatkowo w lusterka dla pasażera (co to są podwójne lusterka? Ile trzeba wypić, żeby były podwójne ?) i fabrycznie mieć taką konstrukcję (budowę), że pasażer siedzący na przednim fotelu może bez odpinania pasów bezpieczeństwa dosięgnąc stacyjki i ręcznego.

Ustawodawca mial na mysli to, co myslimy

Ale już widzę firmy wypuszczające wersje pojazdów do jazdy towarzyszącej, wyposażone w hamulec ręczny i stacyjkę dostępne z tylnej kanapy

> Ustawodawca mial na mysli to, co myslimy

No po tej historii z łamanym pierwszeństwem, to ja bym uważał z tym myśleniem...

> No po tej historii z łamanym pierwszeństwem, to ja bym

> uważał z tym myśleniem...

Raczej z załamanym pierwszeństwem

Z mysleniem też bym uważał - bo ustawodawcy są w tym względzie IMHO zbyt optymistycznie nastawieni w stosunku do kierowców.

Generalnie na swiecie się zakłada, że kierujący powinien się skupić na obserwowaniu oznakowania i jeżdzie zgodnie z nim (co nie wymaga szczególnego pomyslunku, bo oznakowanie ma być prostolinijne i jednoznaczne).

Zakladanie, że każdy kierujący jest miłosnikiem rebusów może nie być trafne - niektórzy na przykład oglądają panienki stojace na poboczu .

Powiem rzecz trochę kontrowersyjną - mysleć to trzeba zaczynać, kiedy się łamie przepisy. I im bardziej sięje łamie, tym bardziej trzeba mysleć. Ale żeby mysleć łamiąc przepisy, trzeba wiedzieć, kiedy się je łamie - czyli muszą być proste jak drut.

Znowu zapodam dlaczego na terenie zabudowanym (60 km/h) rzadko przekraczam i o mało - pomijając ewidentne kwestie bezpieczeństwa związane z wtargnięciem pieszego (dziecka) na drogę, chodzi o to, żeby dać szansę włączenia się do ruchu temu gosciowi z podporządkowanej. Jeżeli będętam grzał 80 - 90, muszę się liczyć z tym, że on może zakładać, że powinienem jechać 60 km/h. I ma takie prawo. Jak dojdzie do buuuum zaczynają się uczone dywagacje w sądzie. A gdyby ten główną jechał tyle, ile przykazano, albo chociaż zwolnił do "tyle" widząc goscia w bocznej uliczce, nie byłoby durnych dylematów.

Jedyne co nas w Polsce może uratować to założenie, że inni nie znają przepisów. Ale nie na zasadzie, że ja znam, to je wyegzekwuję i jeszcze palanta nauczę, tylko na zasadzie zdrowego rozsądku i instynktu samozachowawczego. Zawsze trzeba zakładać "najgorszy przypadek". Nie raz i nie dwa tyłek mi uratowało to, że dojeżdżając do "slepego" zakrętu zakładałem, że mogą z niego wylecieć dwa wyprzedzające się TIRy. Wylatywał maluch wyprzedzający TIRa, ale dzięki tej zasadzie, nie musiałem się udawać do blacharza. A to, że jadąc Audi 100 byłęm nieraz wyprzedzany przez maluchy jakos mi zupełnie nie popsuło własnego ego. Jak chcą, niech wyprzedzają

W drodze, jak w życiu, trasy nie liczy się na kilometrowe odcinki, tylko na całokształt.

> Po raz kolejny: na każdym poziomie (policjant, światła,

> znaki, przepisy) musi być rozstrzygnięcie

> pierwszeństwa. Nadrzędność świateł należy rozumieć

> w ten sposób, że jeżeli mamy światło zielone i znak

> stop to nie stosujemy się do znaku. W

> przedstawionej sytuacji światło zielone ma jeden

> jak i drugi kierujący. Na poziomie świateł (w tej

> sytuacji) nie ma przepisu, który wskazywałby kto ma

> pierwszeństwo. W tej sytuacji "schodzimy" o poziom

> niżej do znaków i te rozstrzygają kto ma

> pierwszeństwo. Nie możemy przejść. Po raz kolejny

> przypominam, że w czerwcu 2002 r. skreślono ważny

> zapis w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów

> i wszelkie interpretacje po tym terminie są

> nieaktualne.

Ale dlaczego Pan twierdzi, że w przedstawionej sytuacji światła nie rozstrzygają kto ma pierwszeństwo? No przecież przytoczony przepis:

Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu

jest chyba tak jasny, że nawet nieco wstydliwe byłoby go jeszcze komentować. Światła mają pierwszeństwo nad znakiem określającym pierwszeństwo!!! A więc tego znaku nie ma!!! Zapala się zielone i ci co jadą na wprost jadą a ci co jadą w lewo przepuszczają jadących na wprost.

W świetle tego co Pan twierdzi to na skrzyżowaniu równorzędnym ze swiatłami, po przejechaniu obok sygnalizatora ze śwuiatłem zielonym powinienem się zatrzymać i przepuścić nadjeżdżających z prawej strony (skręcających w prawo) Przecież to jakiś absurd!!!

Wiadomość skasowana przez tina

To moze dokladnie pocZytaj caly watek

> światła nie rozstrzygają kto ma pierwszeństwo? No

> przecież przytoczony przepis:

> Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami

> drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu

> jest chyba tak jasny, że nawet nieco wstydliwe byłoby go

> jeszcze komentować. Światła mają pierwszeństwo nad

> znakiem określającym pierwszeństwo!!! A więc tego

> znaku nie ma!!!

Kolega raczy nadinterpretować zapis

To że "mają pierwszeństwo" nie oznacza, że "wyłączają moc obowiązywania".

Znaczy dokładnie tyle, że mają pierwszeństwo

> jeszcze komentować. Światła mają pierwszeństwo nad

> znakiem określającym pierwszeństwo!!! A więc tego

> znaku nie ma!!! Zapala się zielone i ci co jadą na

> wprost jadą a ci co jadą w lewo przepuszczają

> jadących na wprost.

Skoro nie ma znaków to dlaczego jest reguła prawej ręki? Niby dlaczego skręcający w lewo mają przepuścić tych jadących prosto, przecież mają zielone!

pozdrawiam

> Skoro nie ma znaków to dlaczego jest reguła prawej ręki?

> Niby dlaczego skręcający w lewo mają przepuścić

> tych jadących prosto, przecież mają zielone!

> pozdrawiam

bo zielone (S-1)pozwala jechać na wprost a nie w lewo jak S-3

> bo zielone (S-1)pozwala jechać na wprost a nie w lewo

> jak S-3

To musisz strasznie naokoło jeździć, skoro zwykłe zielone nie pozwala Ci skręcać

pozdrawiam

> Wysłałem emaila do Pana Naczelnika.

> W życji jest tak: policjant powinien wiedzieć wszystko,

> zastępca naczelnika powinien wiedzieć gdzie szukać

> przepisów, NACZELNIK powinien wiedzieć gdzie jest

> policjant.

w piątek otrzymałem drugiego maila z WRD śląskiej policji i..... przyznali się do błędu....

za pierwszym razem twierdzili, iż to autobus ma pierwszeństwo, o czym już na forum napisałem....

w drugim mailu, wycofali się z wcześniejszej odpowiedzi, i przyznali pierwszeństwo dla ciężarówki jadącej z drogą z "pierwszeństwem"

najprawdopodobniej ta sprawa obiegła już cały kraj, pozostaje mieć nadzieję, że także dotrze do kierowców, ale to tylko nadzieja.....

jeszcze raz dziękuję za interwencję....

> Przed wjechaniem na skrzyzowanie wystąp na pismie o

> interpretację do własciwego terrytorialnie WRD

to już chyba nie będzie konieczne.....

w piątek otrzymałem maila z śląskiej policji informującego iż pierwszeństwo ma ciężarówka ma "pierwszeństwo" mimo, iż 2 tygodnie temu twierdzili na odwrót....

sprawa chyba obiegła juz całą Polskę...

> to już chyba nie będzie konieczne.....

> w piątek otrzymałem maila z śląskiej policji

> informującego iż pierwszeństwo ma ciężarówka ma

> "pierwszeństwo" mimo, iż 2 tygodnie temu twierdzili

> na odwrót....

> sprawa chyba obiegła juz całą Polskę...

No to już wiesz, po co wprowadzają bezprzewodowy Internet.

Staniesz pod "wątpliwym" skrzyżowaniem, ciach - fotka, jako załącznik do maila i wysyłasz do własciwego terrytorialnie WRD

Potem czekasz przed skrzyżowaniem, aż przyjdzie odpowiedź, chyba, że zdarzy się taki moment, że zupełnie nic innego nie jedzie.

To jest genialny pomysl na zlikwodowanie bezrobocia - czy wiesz, ilu ludzi trzeba będzie zatrudnić, do odpowiadania na te maile? Ilu znajdzie pracę sprzedając przed skrzyżowaniami prasę i kanapki oraz gorące napoje?

A w wypadku bardziej skomplikowanych skrzyżowań, wymagających doglębniejszej analizy, możnaby przed nimi postawić hotele