> Tak tez robie ja i zdecydowana wiekszosc Radomian na tym

> rondzie, ale jak juz przeczytalismy w tym pierwszym

> przypadku tez wiekszosc kierowcow olewa znaki i

> jedzie jakby to bylo klasyczne skrzyrzowanie ze

> swiatlami. No chyba, ze rzeczywiscie ronda sa

> odrebna sprawa tak jak napisales .

> Naprawde jestem troche skolowany tymi rewelacjami

Fakt, kiedy pierwszy raz dotarło do mnie jak to jest z tym skrzyżowaniem z początku wątka, resztki wlosow zjeżyły mi się na głowie, szczególnie, że kilka takich krzyżówek w Warszawie jeszcze było.

Rozesłałem przyklad do znajomych w UE i wszyscy jednoznacznie stwierdzili, że według nich sygnalizacja swietlna "wyłącza" znaki. Drugie, co powiedzieli, to że u nich po prostu takich skrzyżowań nie ma, bo drogowcy dążą do maksymalnego uproszczenia myslenia nad przepisami w czasie jazdy, co niejednokrotnie sam obserwowałem.

Chciałbym, żeby tak było, ale niestety własnie w 1999 roku nastąpiła zmiana stosownych przepisów. Wszystkie szczegóły zostały wyjasnione poniżej, tak że koledze streszczę, by oszczędzić szukania.

Od 1999 roku zielone swiatło oznacza tylko i wyłącznie zezwolenie na wjechanie za sygnalzator. Kropka. Zniknęły zapisy o anulowaniu znaków przez swiatła.

W związku z powyższym, sygnalizacja swietlna nie decyduje już o pierwszeństwie. Jako, że na skrzyżowaniu nie ma policjanta (czy innej osoby uprawnionej do kierowania ruchem), ktorej polecenia mają znaczenie nadrzędne w stosunku do swiateł i znaków, a swiatła nie decydują o pierwszeństwie i nie "wyłączają" znaków, pierwszeństwo jest ustalone przez znaki.

Czyli na powyższym przykadzie pierwszeństwo ma niestety ciężarówka.

Takie jest prawo, mimo że wcale mi się to nie podoba

Na pociechę dodam, że większosć tego rodzaju skrzyżowań pokasowano zmieniając oznakowanie tak, żeby powyższa sytuacja nie występowala.

Rzeczywiscie takie skrzyrzowanie jak w poczatku watku to wybitny dziwolag. Jednak takich rond oprucz tego w Radomiu widzialem jeszcze kilka w innych miastach Polski. Wypadaloby teraz, zeby na kazdym takim skrzyrzowaniu dostawic na srodku ronda dodatkowe sygnalizatory. Ale chyba powinno sie tym zajac juz na etapie projektowania, a nie dopiero w wyniku testow w rzeczywistym ruchu drogowym

> Rzeczywiscie takie skrzyrzowanie jak w poczatku watku to

> wybitny dziwolag. Jednak takich rond oprucz tego w

> Radomiu widzialem jeszcze kilka w innych miastach

> Polski. Wypadaloby teraz, zeby na kazdym takim

> skrzyrzowaniu dostawic na srodku ronda dodatkowe

> sygnalizatory. Ale chyba powinno sie tym zajac juz

> na etapie projektowania, a nie dopiero w wyniku

> testow w rzeczywistym ruchu drogowym

Tu znowy wracamy do tego, że w Polsce kiedys wprowadzono pojęcie "mniej' i "bardziej" czerwonego swiatła.

Zamysl był chwalebny, rozładowanie korkow na rondach, ale efekt tragiczny, bo skasowano ludziom odruch Pawłowa, że czerwnoe swiatlo bezwzględnie oznacza HALT.

Było to tak, że jeżeli chciałes zjechać ze skrzyżowania, to pod warunkiem, że sygnalizator nadający czerwone swiatlo stałza jezdnią, którą musiałes przejechać, mogles pod warunkiem nieutrudniania ruchu innym skrzyżowanie opuscić przejeżdżajac czerwone swiatło. Ile nasi po tym narobili bałąganu w innych krajach, to wie tylko tamtejsza policja.

Na całym swiecie czerwone to jest czerwone i HALT.

W drodze naprawy sytuacji u nas na większosci rond podostawiano sygnalizatory przed jezdnią, którą trzeba przeciąć by rondo opuscić, czyli już przez nie nie wolno przejechać. Ale do dzis spotykam się z pytaniami ludzi, czy jeżeli sygnalizator stoi na prawym pasie, a gosć chce skręcić w lewo, to czy przypadkiem nie może tego zrobić.

Przypadkiem nie może, bo nie ma znaczenia, czy sygnalizator stoi tylko po lewej stronie, czy jest powtórzony także po prawej.

W takim razie jezeli juz dostawiali te dodatkowe sygnalizatory to mogliby juz wszedzie tak zrobic, zeby sprawa byla klarowna.

> W takim razie jezeli juz dostawiali te dodatkowe

> sygnalizatory to mogliby juz wszedzie tak zrobic,

> zeby sprawa byla klarowna.

Jak zwykle u nas - pieniądze. Na samochody dla urzędów są, na sygnalizatory brakuje

> Jeżeli masz wydzielony pas do skrętu w lewo, co sygnalizuje namalowana na nim białą strzałka

> i/lub znak pionowy oraz ruch z tego pasa kierowany jest sygnalizatorem ze strzałką w lewo

> (tylko w lewo) to nie wolno Ci zawrócić.

Tak na szybko - wygląda to tak:

> Jak zwykle u nas - pieniądze. Na samochody dla urzędów

> są, na sygnalizatory brakuje

Wszystkie niedomowienia i niedorzecznosci w naszym kraju sie do tego sprowadzaja

> W związku z powyższym, sygnalizacja swietlna nie decyduje już o

> pierwszeństwie.

Czyli jeżeli jest zielone światło i znak "Ustąp pierwszeństwa" należy przed wjazdem na skrzyżowanie rozejrzeć się czy aby nic nie jedzie? Główną prosto nic raczej nie pojedzie, bo raczej mają tam akurat czerwone, ale przecież mogą skręcać w prawo na zielonej strzałce . Czy zielona strzałka zobowiązuje do ustępowania pojazdom mającym zielone światło czy wystarczy ustąpić pieszym i skręcać na oślep bo skręcamy z drogi z pierwszeństwem przejazdu ?

>. Czy zielona

> strzałka zobowiązuje do ustępowania pojazdom mającym zielone światło

> czy wystarczy ustąpić pieszym i skręcać na oślep bo skręcamy z drogi z

> pierwszeństwem przejazdu ?

Zielona strzalka dziala jak znak STOP. Musisz sie zatrzymac i po upewnieniu, ze manewr bedzie bezpieczny, mozesz skrecic.

> Tak tez robie ja i zdecydowana wiekszosc Radomian na tym

> rondzie, ale jak juz przeczytalismy w tym pierwszym

> przypadku tez wiekszosc kierowcow olewa znaki i

> jedzie jakby to bylo klasyczne skrzyrzowanie ze

> swiatlami. No chyba, ze rzeczywiscie ronda sa

> odrebna sprawa tak jak napisales .

> Naprawde jestem troche skolowany tymi rewelacjami

Gdzie w Radomiu jest takie rondo?

O tym samym myślałem bodajże wczoraj. Nie zagłebiając się już w przepisy stwierdzić można tylko, że jeśli nawet trzeba na tym skrzyżowaniu zastosować się do znaków, to po co w takim razie w ogóle jest na nim sygnalizacja świetlna skoro niczego nie rozwiązuje???

> Zielona strzalka dziala jak znak STOP. Musisz sie zatrzymac i po upewnieniu,

> ze manewr bedzie bezpieczny, mozesz skrecic.

Gdzie mam się zatrzymać i komu ustępować? Pieszym czy pojazdom które jadą drogą podporządkowaną? Lucyfer napisał wcześniej że sygnalizacja świetlna zezwala na wjazd a nie decyduje o pierwszeństwie - więc po ustąpieniu pieszym mogę wcisnąć gaz i skręcać w prawo. Gdzieś chyba jednak istnieje zapis który powoduje że w tym przypadku strzałka nie tylko zezwala na wjazd, ale też zmienia pierwszeństwo na skrzyżowaniu.

> Gdzie mam się zatrzymać i komu ustępować? Pieszym czy pojazdom które jadą

> drogą podporządkowaną?

Zielona strzalka przy czerwonym swietle, o to chodzi?

> Zielona strzalka przy czerwonym swietle, o to chodzi?

Tak. Dodatkowo jest znak "Droga z pierwszeństwem przejazdu".

> Tak. Dodatkowo jest znak "Droga z pierwszeństwem przejazdu".

Ale to co innego. Tu czerwone swiatlo wyraznie wskazuje kto ma pierwszenstwo. Zielona strzalka zezwala na skret warunkowo, po zatrzymaniu sie i ustapieniu pierwszenstwa wszystkim.

> Czyli jeżeli jest zielone światło i znak "Ustąp

> pierwszeństwa" należy przed wjazdem na skrzyżowanie

> rozejrzeć się czy aby nic nie jedzie? Główną prosto

> nic raczej nie pojedzie, bo raczej mają tam akurat

> czerwone, ale przecież mogą skręcać w prawo na

> zielonej strzałce . Czy zielona strzałka

> zobowiązuje do ustępowania pojazdom mającym zielone

> światło czy wystarczy ustąpić pieszym i skręcać na

> oślep bo skręcamy z drogi z pierwszeństwem

> przejazdu ?

§ 96.

1. Nadawany przez sygnalizator S-2 sygnał czerwony wraz z sygnałem w kształcie zielonej strzałki

oznacza, że dozwolone jest skręcanie w kierunku wskazanym strzałką w najbliższą jezdnię na

skrzyżowaniu, z zastrzeżeniem ust. 3.

2. Sygnał w kształcie zielonej strzałki, nadawany przez sygnalizator S-2, zezwalający na skręcanie w lewo,

zezwala również na zawracanie z lewego skrajnego pasa ruchu, chyba że jest to zabronione znakiem

B-23.

3. Skręcanie lub zawracanie, o których mowa w ust. 1 i 2, jest dozwolone pod warunkiem, że kierujący

zatrzyma się przed sygnalizatorem i nie spowoduje utrudnienia ruchu innym jego uczestnikom.

Tak to sformułowal ustawodawca w rozporządzeniu nt znaków i sygnałów drogowych. Pewnie dodatkowe informacje są w KD

Nie możnaby tego zebrać w jedną kupę logicznie spójną?

Jeszcze trochę, i obalimy Kodeks Drogowy

> Ale to co innego. Tu czerwone swiatlo wyraznie wskazuje kto ma

> pierwszenstwo.

Przecież wszyscy doszli do wniosku że światła w ogóle nie określają pierwszeństwa tylko zezwalają lub nie na wjazd na skrzyżowanie !!!

Na pewno trzeba ustąpić pierwszeństwa pieszym, a dalej działa znak "Droga z pierwszeństwem przejazdu".

> Zielona strzalka zezwala na skret warunkowo, po

> zatrzymaniu sie i ustapieniu pierwszenstwa wszystkim.

Też tak myślę, tylko gdzie jest to napisane?

> Przecież wszyscy doszli do wniosku że światła w ogóle nie określają

> pierwszeństwa tylko zezwalają lub nie na wjazd na skrzyżowanie !!!

Skoro swiatlo zabrania wjazdu na skrzyzowanie, to po co Ci wiedziec kto ma pierwszenstwo?

> 3. Skręcanie lub zawracanie, o których mowa w ust. 1 i 2, jest dozwolone pod

> warunkiem, że kierujący

> zatrzyma się przed sygnalizatorem

To jest jasne - ustępuję pieszym.

> i nie spowoduje utrudnienia ruchu innym

> jego uczestnikom.

Co to znaczy utrudnić? Niech napiszą kto ma pierwszeństwo !!! Jak jadę po trasie główną drogą to też utrudniam ruch tym co chcieliby wyjechać z podporządkowanej - ale mam pierwszeństwo.

> Skoro swiatlo zabrania wjazdu na skrzyzowanie,

ale zielona strzałka zezwala.

> ale zielona strzałka zezwala.

Warunkowo, musisz ustapic.

> Ja sie bede upieral ze pierwszenstwo ma ciezarowka, ale

> moze niech mi ktos powie jak jest naprawde ?

ja dokładnie tak samo myślę... na pewno bym ciężarówkę puścił, a gdybym jechał ciężarówką i tak zwolniłbym bo nigdy niewiedziałbym jak zachowa się autobus. Ale patrząc obok moim zdaniem ciężarówka ma pierwszeństwo... ona jedzie na głównej, a autobus jest na podporządkowanej i w główną się włącza. To wszystko.

> Warunkowo, musisz ustapic.

A gdzie jest tak napisane?

Z przepisu który nieco wyżej zacytował Lucyfer, muszę zatrzymać się przed światłami i nie utrudniać ruchu. Ale skoro już wjadę na skrzyżowanie i jadę drogą główną to kto komu utrudnia ruch? W końcu jadę drogą główną i światła tego faktu nie zmieniają ...

Oczywiście generalnie masz rację, ciekawy tylko jestem czy jest możliwe zebranie do kupy przepisów które jednoznacznie określą które pojazdy mają pierwszeństwo w opisanej przeze mnie sytuacji.

> Gdzie w Radomiu jest takie rondo?

Tutaj:

Nawet pojechalem przed chwila sprawdzic, czy rzeczywiscie tak jest na tym rondzie, i nie mylilem sie.

> To jest jasne - ustępuję pieszym.

> Co to znaczy utrudnić? Niech napiszą kto ma

> pierwszeństwo !!! Jak jadę po trasie główną drogą

> to też utrudniam ruch tym co chcieliby wyjechać z

> podporządkowanej - ale mam pierwszeństwo.

A czy to ja pisałem ? Ja to tylko cytuję.

Za chwilę zacznę się bać jeździć

Udałem się do Ministerstwa Infrastruktury do autora zapisu o nadrzędności znaków. Wszystko co do tej pory powiedziałem jest zgodne z autorem zapisów ustawy.

Każda interpretacja w omawianej sprawie z przed dnia 31 lipca 2002 roku jest nieaktualna. Wykreślono znaczący zapis z rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów.

Przedstawione rondo nie ma prawa być tak oznakowane - wewnątrz ronda powinna być sygnalizacjia (dla pojazdu czrwonego sygnalizator ze światłem czerwonym).

Ciekawe czy można postawić tezę, że po przepuszczeniu pieszych na zielonej strzałce można skręcać w prawo i to mając pierwszeństwo?

W porzadku, teraz wszystko mi sie zgadza, dziekuje za dociekliwe zbadanie sprawy.

Ale co dalej? Moge podac jeden przyklad takiego ronda: rondo na Placu Ks. R. Kotlarza w Radomiu, zbieg ulic Reja, Okulickiego, Limanowskiego, Mireckiego. Czy jest Pan w stanie zasygnalizowac ta sytuacje komus kto ma mozliwosc poprawienia sygnalizacji na tym rondzie. Nie chce sie nawet zastanawiac kto bylby winny kolizji w takiej sytuacji.

Niestety nie mam takiej mozliwości. Nie chciałbym już mieszć ale w przedstawionej sytuacji pierwszeństwo ma pojazd czerwony dlatego nie można tak oznaczać ronda - po zmianie przepisów.

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - z tekstem ujednoliconym po zmianach z 20 grudnia 2002 roku

Według wspomianej wczesniej ustawy

Rozdział I art. 5 punkt 3 - mowi:

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Proszę o komentarz.

Po raz kolejny: na każdym poziomie (policjant, światła, znaki, przepisy) musi być rozstrzygnięcie pierwszeństwa. Nadrzędność świateł należy rozumieć w ten sposób, że jeżeli mamy światło zielone i znak stop to nie stosujemy się do znaku. W przedstawionej sytuacji światło zielone ma jeden jak i drugi kierujący. Na poziomie świateł (w tej sytuacji) nie ma przepisu, który wskazywałby kto ma pierwszeństwo. W tej sytuacji "schodzimy" o poziom niżej do znaków i te rozstrzygają kto ma pierwszeństwo. Nie możemy przejść. Po raz kolejny przypominam, że w czerwcu 2002 r. skreślono ważny zapis w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów i wszelkie interpretacje po tym terminie są nieaktualne.

Niesamowity refleks

Gdzie mogę znaleźć oficjalną (!!!) interpretację tego przepisu ?

> Też się nie zgadzam z Pana stwierdzeniem że

> "sygnalizator nie rozstrzyga kto ma pierwszeństwo"

> ... skoro nie rozstrzyga to po co on tam jest??

> Moim zdaniem sygnalizator znakomicie określa

> pierwszeństwo i należy do skrzyżowania i w takim

> przypadku zmienia drogę z pierwszeństwem dla

> każdego wjeżdżającego na skrzyżowanie.

>

1 . Co raz częsciej są skrzyzowania gdzie jeśli ja mam zielone to ci z naprzeciwka mają czerwone. Więc nawet gdybym w dyskutowanej na forum sytuacji zobaczył znak ustąp pierwszeństwa to mógłbym nie wiedzieć czy ten z naprzeciwka ma zielone czy czerwone (Np. Wiślicka w Krakowie). Jeśli mam zielone to dlatego żebym o niczym innym nie myślał tylko jechał.

2. Raczej interpretowałbym "zezwolenie na wjazd za sygnalizator" jako zezwolenie na dalszą jazdę.

3. zgadzam sie ze stwierdzeniem jeśli ciężarówka ma pierwszeństwo to po co w ogóle byłyby światła

4. Ja kiedyś jako świeżo jako upieczony kierowca maiłem problemy z przejazdem przez Rondo na ul. Dobrego Pasterza w Krakowie. Jadąc od strony N. HUTY i chcąc na tym rondzie ze światłami skręcić w stronę Ronda POLSADU trzeba się zatrzymać na światłach zajmując lewy lub prawy pas. Kiedy się zapala zielone ten z prawego jedzie dalej po rondzie, a ten ze lewego zjeżdza w stronę Ronda POLSADU i może nastąpić Buuum.

Pytałem wielu doświadczonych kierowców jak tam się zachować i po wielu wymijających odpowiedziach zawsze zjeżdzam dla pewności z prawego pasa. Tym bardziej że sam widziałem na żywo 2 sytucje w tym miejscu że o mały włos a

Ale najciekawsze że kiedyś w "Drogówce" na Polsacie stała się dokładnie taka sama sytuacja jak sobie wyimaginowałem. Przyjecha policja i panowie policjanci na szybko najpierw zasugerowali miedzy sobą winę tego który prawym pasem kontynuował jazdę po rondzie. Ale po rozrysowaniu sobie wszystkiego na kartce i długiej dyskusji wskazali na tego który, mając zielone światło zjeżdzał z ronda bo "zajechał mu drogę i zjechał na jego pas". Piszę to głownie bo skoro Policjaci z drogówki kilkanaście minut po rozrysowaniu sobie podejmują decyzję jak jest dobrze to co ma zrobić ktoś kto ma na decyzję 1 sekundę ? (nie mówiąc o przybyszach z innego miasta)

> Po raz kolejny: na każdym poziomie (policjant, światła, znaki, przepisy) musi być

> rozstrzygnięcie pierwszeństwa.

Dziękuje.

> Po raz kolejny przypominam, że w czerwcu 2002 r. skreślono ważny zapis w rozporządzeniu w

> sprawie znaków i sygnałów

A jaki to zapis ?

Bo z Pańskich wcześniejszych wypowiedzi wyczytałem że zapis o tym iż kierujący pojazdem, który wjechał na skrzyżowanie kierowane sygnałami świetlnymi może je opuścić nie czekając na sygnał zielony pod warunkiem skreślono w 1999 r

Czy w 2002 zmieniło się coś jeszcze ?

Witam

Czy dobrze rozumiem, gdybu w przedstawionej sytuacji autobus jechał prosto musi przepuścić ciężarówkę, jesli nie i ma pierwszeństwo to jaki to przepis ?

Pozdrawiam jarobo

> no i okaząło się, że jestem w błędzie ...

Nie pierwszy raz

> logika w tym wypadku zawodzi.

Raczej brak logiki oraz nadmierna pewność siebie.

Gdybyś tamtędy jechał i pewny swoich racji spowodował bum to eksternistycznie nauczyłbyś się interpretować zasady ruchu drogowego.

A to skrzyżowanie naprawdę nie należy do trudnych znałem gorsze ale na szczęście poprawiono je

> Nie ma sprawy, w słusznej sprawie służę podczepką

> Mogę się nie zgadzać ze wszystkimi pomysłami kol. Policjanta, ale wtedy to uczciwie piszę, nie

> posuwając się do wycieczek osobistych.

> Tu nie Parlament - tutaj obowiazuje kultura

> Pierwszeństwo na tym skrzyżowaniu ma pojazd 2

> (ciężarówka). Kolejność stosowania się do

> poszczególnych sygnałów czy znaków zależy od tego

> czy na danym poziomie rozstrzygnięto pierwszeństwo.

> Zielone światło - w tej sytuacji - zezwala jedynie

> na wjazd za sygnalizator (przepis nie rozstrzyga

> kto ma pierwszeństwo - wyjątek w stosunku do

> tramwaju). Dlatego w następnej kolejności

> "schodzimy" do znaków i one rozstrygają kto ma

> pierwszeństwo.

> Nie zdajemy sobie sprawy ale np. skręcając w lewo

> (światła na skrzyżowaniu) ustępujemy jadącemu z

> kierunku przeciwnego na wprost. Zasada ta sama:

> światło nie rozstrzyga kto ma pierwszeństwo,

> "schodzimy" do znaków - znaki nie rozstrzygają,

> "schodzimy" do przepisów - przepis rozsrzyga. To

> nie jest zasada prawej ręki - służy ona do czego

> innego -chyba, że ktoś jest leworęczny.

pozwoliłem sobie zadać pytanie na temeat tego skrzyżowanie pod adresem [email protected]

I taka otrzymalem odpowiedź:

"W odpowiedzi na Pana zapytanie internetowe z dnia 17 sierpnia br. dot. pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu wg załączonego zdjęcia wyjaśniam, iż zasady pierwszeństwa przejazdu zostały określone w art. 25 ust. 1-4, a hierarchia stosowania się do występującego oznakowania w art. 5 ust. 1-3 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku „Prawo o ruchu drogowym Dz. U. nr 98 poz. 602 z późniejszymi zmianami.

Zgodnie z powyższymi uregulowaniami prawnymi, kierujący jest zobowiązany do stosowania się w pierwszej kolejności do sygnałów i poleceń podawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, następnie do sygnalizacji świetlnej, znaków drogowych i zasad ruchu drogowego. Na podstawie przesłanego zdjęcia przy włączonej sygnalizacji świetlnej pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu posiada kierujący pojazdem nr 1 (autobus), a przy wyłączonej sygnalizacji świetlnej pierwszeństwo do przejazdu na skrzyżowaniu ma kierujący pojazdem nr 2 przed kierującym pojazdem nr 1.

ZASTĘPCA NACZELNIKA

WYDZIAŁU RUCHU DROGOWEGO

KOMENDY WOJEWÓDZKIEJ POLICJI

w Katowicach

podinsp. mgr Andrzej CZERNEK

(podpis na oryginale)

To ja juz nie wiem....

> To ja juz nie wiem....

Witam no to mamy problem jesli policja różnie interpretuje kodeks drogowy

i co dalej z tym fantem zrobic ?

Pozdrawiam jarobo

Gdyby w przedstawionej sytuacji autobus jechał prosto rowniez musialby przepuścić ciężarówkę.

> Gdyby w przedstawionej sytuacji autobus jechał prosto

> rowniez musialby przepuścić ciężarówkę.

też tak myślę. Ale widać to nie jest tak oczywiste

No i tak samo mówiłem ja, to jeszcze zostałem za to z lekka opieprzony przez "naszego" Policjanta. Nie będę teraz mówił jakie mam zdanie na ten temat . Powiem tylko tyle, że i ja w najbliższych dniach będę miał opinię szefa egzaminatorów (czy jak on tam się zowie) z WORD w Gorzowie na temat tego skrzyżowania i nawet nie chcę myśleć co on jeszcze wymyśli.

Wysłałem emaila do Pana Naczelnika.

W życji jest tak: policjant powinien wiedzieć wszystko, zastępca naczelnika powinien wiedzieć gdzie szukać przepisów, NACZELNIK powinien wiedzieć gdzie jest policjant.

> Wysłałem emaila do Pana Naczelnika.

> W życji jest tak: policjant powinien wiedzieć wszystko,

> zastępca naczelnika powinien wiedzieć gdzie szukać

> przepisów, NACZELNIK powinien wiedzieć gdzie jest

> policjant.

dziekuję...

> Gdyby w przedstawionej sytuacji autobus jechał prosto rowniez musialby

> przepuścić ciężarówkę.

Powstaje pytanie - PO CO SĄ TU ŚWIATŁA!?

> Powstaje pytanie - PO CO SĄ TU ŚWIATŁA!?

Żeby nie było szaro i smutno, tylko kolorowo

> Wysłałem emaila do Pana Naczelnika.

> W życji jest tak: policjant powinien wiedzieć wszystko,

> zastępca naczelnika powinien wiedzieć gdzie szukać

> przepisów, NACZELNIK powinien wiedzieć gdzie jest

> policjant.

Czyli wychodzi na moje

Nie ufaj przepisom, bo nawet jeżeli Ty je znasz, to drugi może ich nie znać.

Zawsze stosuj zasadę ograniczonego zaufania. To oszczędnosć blachy i kłopotów.

> Witam no to mamy problem jesli policja różnie

> interpretuje kodeks drogowy

> i co dalej z tym fantem zrobic ?

> Pozdrawiam jarobo

To samo co z urzędami skarbowymi.

Przed wjechaniem na skrzyzowanie wystąp na pismie o interpretację do własciwego terrytorialnie WRD