Apropo sasiedniego watku - natrafilem na cos nastepujacego.

W przepisie ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA INFRASTRUKTURY1)

z dnia 31 grudnia 2002 r.

w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

czytamy:

Quote:

---

7. Pojazd nie może być wyposażony, z zastrzeżeniem ust. 5:

(...)

4) w opony, których wskaźniki pokazują graniczne zużycie bieżnika, a w odniesieniu do opon niezaopatrzonych w takie wskaźniki - o głębokości rzeźby bieżnika mniejszej niż 1,6 mm, z zastrzeżeniem § 23 ust. 4 pkt 3;

---

Czyli minimalny bieznik to 1,6 mm. Wszystko jasne. Źródło tutaj

Jednak gdy spogladniemy na ustawe: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1)z dnia 16 grudnia 2003 r.w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach

mamy cos takiego:

Quote:

---

2.1. Stan techniczny i ciśnienie powietrza w oponach.

(Podstawowe kryteria uznania stanu technicznego za niezadowalający): 5. Opony, których wskaźniki pokazują graniczne zużycie, a w odniesieniu do opon niezaopatrzonych w takie wskaźniki o rzeźbie bieżnika mniejszej niż 1,6 mm na 3/4 szerokości środkowej części opony.

---

Czyli wedlug warunkow technicznych musimy miec 1,6mm bieznika na calej powierznich opony, ale juz na przegladzie, sprawdzane jest to 1,6mm tylko na srodkowej 3/4 powiezchni - czyli innymi slowy na kantach opona moze byc zdarta ponizej 1,6mm i przeglad powinna przejsc.

Zródło tutaj.. A dokladnie w załączniku 1.

Skad ta rozbieżność?

> Czyli wedlug warunkow technicznych musimy miec 1,6mm bieznika na calej powierznich opony, ale juz

> na przegladzie, sprawdzane jest to 1,6mm tylko na srodkowej 3/4 powiezchni - czyli innymi

> slowy na kantach opona moze byc zdarta ponizej 1,6mm i przeglad powinna przejsc.

Na barku opony zawsze jest mniej bieżnika także nic w tym dziwnego nie widzę.

> Na barku opony zawsze jest mniej bieżnika także nic w tym dziwnego nie widzę.

Ja tez nie.

Natomiast widze cos dziwnego w tym, ze jedne przepisy mowia tylko o 3/4 srodkowych bieznika, a drugie o calej powierzchni opony.

Takze powiedzmy auto jedzie na przeglad, przeglad przechodzi, ale potem wyjezdza z przegldu i prosto trafia na kontrole i traci dowod rejestracyjny bo zbyt maly bieznik.

Wiec zostaje wyslane spowrotem na przeglad, gdzie diagnosta stweirdza ze wszystko jest ok.

> Apropo sasiedniego watku - natrafilem na cos nastepujacego.

> W przepisie ROZPORZĄDZENIE

> MINISTRA INFRASTRUKTURY1)

> z dnia 31 grudnia 2002 r.

> w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

> czytamy:

> Quote:

> 7. Pojazd nie może być wyposażony, z zastrzeżeniem ust. 5:

> (...)

> 4) w opony, których wskaźniki pokazują graniczne zużycie bieżnika, a w odniesieniu do opon

> niezaopatrzonych w takie wskaźniki - o głębokości rzeźby bieżnika mniejszej niż 1,6 mm, z

> zastrzeżeniem § 23 ust. 4 pkt 3;

> Czyli minimalny bieznik to 1,6 mm. Wszystko jasne. Źródło tutaj

> Jednak gdy spogladniemy na ustawe: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1)z dnia 16 grudnia 2003

> r.w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów

> dokumentów stosowanych przy tych badaniach

> mamy cos takiego:

> Quote:

> 2.1. Stan techniczny i ciśnienie powietrza w oponach.

> (Podstawowe kryteria uznania stanu technicznego za niezadowalający): 5. Opony, których wskaźniki

> pokazują graniczne zużycie, a w odniesieniu do opon niezaopatrzonych w takie wskaźniki o

> rzeźbie bieżnika mniejszej niż 1,6 mm na 3/4 szerokości środkowej części opony.

> Czyli wedlug warunkow technicznych musimy miec 1,6mm bieznika na calej powierznich opony, ale juz

> na przegladzie, sprawdzane jest to 1,6mm tylko na srodkowej 3/4 powiezchni - czyli innymi

> slowy na kantach opona moze byc zdarta ponizej 1,6mm i przeglad powinna przejsc.

> Zródło tutaj.. A dokladnie w załączniku 1.

> Skad ta rozbieżność?

Nic z tego. Rozporządzenie dla diagnostów jest bardziej restrykcyjne i mówi, że bieżnik mniejszy niż 1,6mm już na 3/4 środkowej powierzchni opony, czyni ją niezdatną do użytku. Czyli, że nawet jak na 1/4 tej powierzchni masz większy niż 1,6mm bieżnik, to diagnosta Cię pogoni, mimo, że w trakcie kontroli będzie ok.

> Wiec zostaje wyslane spowrotem na przeglad, gdzie diagnosta stweirdza ze wszystko jest ok.

Przyznam Ci ze jest to ciekawe. Ja jadac miesiac temu na przeglad bylem przekonany ze go obleje przez wlasnie OPONY. Zdziwienie moje nie mialo granic jak diagnosci powiedzieli mi ze jest OK. Nie mowie tu o bylejakim przegladzie w Polsce ale o MOTcie w UK (gdzie oblewaja za niedzialajaca dziurce w spryskiwaczu czy szurajacej wycieraczce).

Mam zalozone zimowki. Pomimo ze na krawedziach opony (gdzies po centymetrze z kazdej krawedzi) opony mam dosc lyse to na srodku opony bierznik jeszcze nieco ponad TWI.

Nie zmartwilo mnie to bo. Na wiosne chce i tak zmienic z felg 16 na 18 i komplet nowych opon ale wlasnie zaskoczyla mnie argumentacja na przegladzie

Po pierwsze, diagności sprawdzają również boki opony, po drugie, kto jeździ do bieżnika 1,6 mm? Dla mnie 4,5 mm w letnich i 5 mm w zimowych dyskwalifikuje oponę. Te 1,6 to tak jakby teoria i rzadkie przypadki.

> Przyznam Ci ze jest to ciekawe. Ja jadac miesiac temu na przeglad bylem przekonany ze go obleje

> przez wlasnie OPONY. Zdziwienie moje nie mialo granic jak diagnosci powiedzieli mi ze jest OK.

> Nie mowie tu o bylejakim przegladzie w Polsce ale o MOTcie w UK (gdzie oblewaja za

> niedzialajaca dziurce w spryskiwaczu czy szurajacej wycieraczce).

> Mam zalozone zimowki. Pomimo ze na krawedziach opony (gdzies po centymetrze z kazdej krawedzi)

> opony mam dosc lyse to na srodku opony bierznik jeszcze nieco ponad TWI.

> Nie zmartwilo mnie to bo. Na wiosne chce i tak zmienic z felg 16 na 18 i komplet nowych opon ale

> wlasnie zaskoczyla mnie argumentacja na przegladzie

Ja ci powiem, ze tez sie zdziwilem, w podobny sposob, jak sprawdzalem warunki NCT w Irlandii i jest dokladnie to samo.

Bieznik musi miec przynajmniej 1,6mm na srodkowych 3/4 powierzchni opony. Dokladnie tak samo jak w Polsce.

W zeszylym roku bylem z autem ktore mialo kanty opon kompletnie zdarte i mimo to przeszlo przeglad.

> Dla mnie 4,5 mm w letnich i 5 mm w zimowych dyskwalifikuje oponę.

No trochę Cię poniosło. Dobre opony wyrzucasz? Jak nowe mają 7 mm?

> Po pierwsze, diagności sprawdzają również boki opony, po drugie, kto jeździ do bieżnika 1,6 mm? Dla

> mnie 4,5 mm w letnich i 5 mm w zimowych dyskwalifikuje oponę. Te 1,6 to tak jakby teoria i

> rzadkie przypadki.

Wiesz ogolnie ten watek jest o teorii i obowiazujacych przepisach. Kilka miesiecy temu jak zmienialem opony to nie bylo tam nawet 0,5mm bieznika na wiekszosci powierzchni.

Ale ja jestem kamikaze

> Nic z tego. Rozporządzenie dla diagnostów jest bardziej restrykcyjne i mówi, że bieżnik mniejszy

> niż 1,6mm już na 3/4 środkowej powierzchni opony, czyni ją niezdatną do użytku. Czyli, że

> nawet jak na 1/4 tej powierzchni masz większy niż 1,6mm bieżnik, to diagnosta Cię pogoni,

> mimo, że w trakcie kontroli będzie ok.

Widze ze znowu pojawiasz sie ze swoja interpretacja przepisow.

Moim zdaniem jak byk z tego wynika, ze chodzi o srodkowe 3/4 powierzchni opony, a reszta jest nie wazna.

Tzn jesli na kantach bedzie mialo mniej niz 1.6mm to i tak przeglad powinny przejsc.

> No trochę Cię poniosło. Dobre opony wyrzucasz? Jak nowe mają 7 mm?

Poniosło? Przy 5-6 mm na letnich zaczynam zwiększać ostrożność, jak mocno leje deszcz. Nowe opony w moim rozmiarze (195/60R15) mają minimum 8 mm. Z reguły często jeżdżę 150 autostradą nawet gdy na jezdni płynie rzeczka.

> Poniosło? Przy 5-6 mm na letnich zaczynam zwiększać ostrożność, jak mocno leje deszcz. Nowe opony w

> moim rozmiarze (195/60R15) mają minimum 8 mm. Z reguły często jeżdżę 150 autostradą nawet gdy

> na jezdni płynie rzeczka.

Rozumiem 2-3 mm, ale 4,5 czy 5 to jest jeszcze opona na co najmniej 1 sezon

> Widze ze znowu pojawiasz sie ze swoja interpretacja przepisow.

> Moim zdaniem jak byk z tego wynika, ze chodzi o srodkowe 3/4 powierzchni opony, a reszta jest nie

> wazna.

> Tzn jesli na kantach bedzie mialo mniej niz 1.6mm to i tak przeglad powinny przejsc.

Z niczym się nie pojawiam. Zauważ, że w rozporządzeniu dla diagnostów mowa jest o bieżniku na 3/4 środkowej części opony, nie na całej powierzchni opony. Wg rozporządzenia dla diagnostów, bieżnik zdarty bardziej niż 1,6mm na 3/4 środkowej powierzchni opony, powoduje, że ta nie nadaje się do użytku, niezależnie od tego jak wygląda reszta bieżnika, ale jej środkowej części. A 3/4 powierzchni środkowej części opony, to jakby mniej niż cała powierzchnia środkowej części opony. Dlatego uważam rozporządzenie dla diagnostów za bardziej restrykcyjne. Jeśli natomiast chodzi o całą nieważną, jak piszesz, resztę opony, to bieżnik nie może być mniejszy niż 1,6, bo wynika to z drugiego rozporządzenia, a diagnosta nie może wydać decyzji dopuszczającej pojazd do ruchu niezgodnej z jakimkolwiek przepisem.

> po drugie, kto jeździ do bieżnika 1,6 mm?

Ja ! Z regoly dojezdzam w aucie do konca, w motocyklu zreszta tez. Czasem zdarza mi sie zmieniac gdy mam ponizej 1,6 mm

>Dla mnie 4,5 mm w letnich i 5 mm w zimowych dyskwalifikuje oponę.

Jezeli kogos stac to czemu nie ? Tak na marginesie ile km robisz rcznie ?

> Rozumiem 2-3 mm, ale 4,5 czy 5 to jest jeszcze opona na co najmniej 1 sezon

Do spokojnej jazdy, tzn, pada deszcz i jedziemy -20 km/h niż normalnie, to się nadaje. Ja na deszcz raczej uwagi nie zwracam, kupuję opony klasy HP i pilnuję głębokiego bieżnika.

> Ja ! Z regoly dojezdzam w aucie do konca, w motocyklu zreszta tez. Czasem zdarza mi sie zmieniac

> gdy mam ponizej 1,6 mm

Jeździłem w tym sezonie CBR900 i z tyłu było właśnie około 2 mm bieżnika. Na mokrej nawierzchni nie dało się jechać powyżej 100 km/h, bo koło buksowało.

> Jezeli kogos stac to czemu nie ? Tak na marginesie ile km robisz rcznie ?

Coś ponad 20 kkm. Opony starczają na dwa sezony.

> Z niczym się nie pojawiam. Zauważ, że w rozporządzeniu dla diagnostów mowa jest o bieżniku na 3/4

> środkowej części opony, nie na całej powierzchni opony. Wg rozporządzenia dla diagnostów,

> bieżnik zdarty bardziej niż 1,6mm na 3/4 środkowej powierzchni opony, powoduje, że ta nie

> nadaje się do użytku, niezależnie od tego jak wygląda reszta bieżnika, ale jej środkowej

> części. A 3/4 powierzchni środkowej części opony, to jakby mniej niż cała powierzchnia

> środkowej części opony.

Chwila chwila... Tutaj to juz kompletna nadinterpretacja.

Jakto mniej niz cala powierzchnia srodkowej czesci opony?

A ktora to jest srodkowa czesc opony i jaka powierzchnie opony zajmuje?

Przeciez wyraznie pisze, ze chodzi o ta czesc powerzchni opony ktora znajduje sie na srodku i zajmuje 3/4 powierzchni calej opony.

Tzn ze zostaje jeszcze 1/4 opony. (dokladnie to 1/8 z lewej strony i 1/8 z prawej strony).

> Dlatego uważam rozporządzenie dla diagnostów za bardziej

> restrykcyjne.

Znowu bzdura.

Sam napisales, ze to rozporzadzenie dotyczy tylko czesci opony. Drugie rozporzadzenie dotyczy calej powierzchni opony,. Wiec jak to pierwsze wg ciebie jest bardziej restrykcyjne?

>Jeśli natomiast chodzi o całą nieważną, jak piszesz, resztę opony, to bieżnik

> nie może być mniejszy niż 1,6, bo wynika to z drugiego rozporządzenia, a diagnosta nie może

> wydać decyzji dopuszczającej pojazd do ruchu niezgodnej z jakimkolwiek przepisem.

No brzmi niezle, tylko czy rzeczywiscie tak jest w praktyce?

Tzn jaka ustawa zobowiazuje diagnoste do sprawdzania samochodu czy jest zgodny z wszystkimi ustawami i rozporządzeniami.

Bo IMHO raczej diagnosta musi sie stosowac do tego rozporzadzenia dla diagnostow ktore zacytowalem powyzej.

Oczywiscie nie jest 100% pewny ze tak jest, wiec jesli ktos wie lepiej najlepiej niech zacytuje jakis przepis ktory daje diagnostom wieksze uprawnienia.

> Do spokojnej jazdy, tzn, pada deszcz i jedziemy -20 km/h niż normalnie, to się nadaje. Ja na deszcz

> raczej uwagi nie zwracam, kupuję opony klasy HP i pilnuję głębokiego bieżnika.

Widze pewien brak konsekwncji.

Bez wzgledu na to jaka opone zastosujesz, przyczepnosc na mokrym bedzie gorsza niz na suchym. Wiec tak czy siak wypadalo by jechac wolniej.

Naturalbym jest wiec chyba, ze na mokrej nawierzchni wypadalo by jechac te powiedzmy 20% wolniej.

Oczywiste jest tez, ze to ile wolniej, musi byc odwrotnie proporcjonalne do ilosci bieznika.

> Coś ponad 20 kkm. Opony starczają na dwa sezony.

Czyli 40kkm na komplecie opon. I na tym dystansie zcierasz z 8mm do 5mm?

U mnie po 15kkm komplet opon nie mial nawet 0,5mm bieznika pozostalego. Tylko ze u mnie jest inny asfalt.

Ale gdybym chcial wymieniac opony jak bieznik spadnie ponizej 5, to bym musial wymieniac raz na miesiac caly komplet.

> Rozumiem 2-3 mm, ale 4,5 czy 5 to jest jeszcze opona na co najmniej 1 sezon

2-3 mm płynie na wodzie podczas hamowania...

a na śniegu zachowuje się jak na lodzie

ojciec miał micheliny w avensisie, było prawie 5mm i hamowanie na mokrym masakra

zresztą popatrzcie ile jest na allegro zimówek za grosze z bieżnikiem na poziomie 4,5-5mm...opony przytargane z niemiec, bo tam ludzie czują na czym jeżdżą

oczywiście dziadek co nie przekracza 50km/h mając bieżnika 2mm nawet nie będzie wiedział, że auto się źle zachowuje ale wystarczy troszkę poszaleć i wszystko jasne

> Czyli 40kkm na komplecie opon. I na tym dystansie zcierasz z 8mm do 5mm?

Do 4,5 mm używałem ostatnie opony i za ciekawie już nie było. Pamiętaj, że u nas w PL jeździ się też na zimówkach, więc w dwa sezony na letnich przejadę poniżej 30 kkm robiąc lekko ponad 20 kkm rocznie. Jak dobrze pamiętam na ostatnich oponach przejechałem 26 kkm i zostało właśnie 4,5 mm.

> U mnie po 15kkm komplet opon nie mial nawet 0,5mm bieznika pozostalego. Tylko ze u mnie jest inny

> asfalt.

> Ale gdybym chcial wymieniac opony jak bieznik spadnie ponizej 5, to bym musial wymieniac raz na

> miesiac caly komplet.

Skończ porównywać PL do IRL, bo co trzeci Twój post przewija się temat szorstkich asfaltów.

> jaka ustawa zobowiazuje diagnoste do sprawdzania samochodu czy jest zgodny z wszystkimi

> ustawami i rozporządzeniami.

Art. 83 Konstytucji RP.

> Art. 83 Konstytucji RP.

Potraktuje to jako żart

A wracajac do tematu.

W rozporządzeniu o przeprowadzaniu badan technicznych mamy takie oto kwiatki:

Quote:

---

§ 1. Badania techniczne polegają na sprawdzeniu, czy pojazd odpowiada warunkom technicznym określonym w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, zwanej dalej „ustawą ”, rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262), zwanego dalej „rozporządzeniem o warunkach technicznych”, oraz w przepisach o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych, jeżeli pojazd jest przystosowany do przewozu tych towarów.

---

Z tego wynika jak byk, ze badanie ma byc testem czy auto spelnia wymogi w/w ustaw.

Quote:

---

§ 5. Wykaz czynności kontrolnych oraz metody i kryteria oceny stanu technicznego pojazdu podczas przeprowadzania badania technicznego określa załącznik nr 1 do rozporządzenia.

---

Jednak z artykulu powyzej, wynika ze kryteria oceny okresla załącznik nr 1, do ktorego dalem link w pierwszym poscie (tego w ktorym jest mowa o srodkowych 3/4 opony).

Czyli wszystko by bylo OK, gdyby ten zalacznik oraz w/w ustawy byly jednoznaczne.

Ale jak widac nie sa. Przyklad z oponami to tylko jeden z wielu, bo na szybko przegladajac ten zalacznik widze wiecej takich kwiatkow.

Pytanie tylko co teraz?

Diagnosta z jednej strony ma napisane, ze badanie ma polegac na sprawdzeniu czy pojazd odpowiada warunkom techniczym z ustawy i rozporzadzenia, a z drugiej strony ma napisane, ze wykaz czynnosci i kryteria ich oceny przeprowadza sie na podstawie zalczanika 1.

To do czego wkoncu ten biedny diagnosta ma sie stosowac?

> Jeździłem w tym sezonie CBR900 i z tyłu było właśnie około 2 mm bieżnika. Na mokrej nawierzchni nie dało się jechać powyżej 100 km/h, bo koło buksowało.

Widzisz i tu nie jestem kamikadze.

Jak na przegladzie w kwietniu dostalem zolta kartka z ostrzezeniem (przez opony) ale przez przeglad motocykl przeszedl, mimo to zlapalem dwa razy delikatnego uzlizgu przy dodaniu gazu kilka dni pozniej to szybciutko zmienilem opony na nowe

> Jeździłem w tym sezonie CBR900 i z tyłu było właśnie około 2 mm bieżnika. Na mokrej nawierzchni nie

> dało się jechać powyżej 100 km/h, bo koło buksowało.

pytam wiec na ktorym biegu i z czego byly wykonane te opony ? Z drewna ? Majac 1200ccm i 167 KM jakos jadac w ulewach nigdy mi tylne kolo nie zabuksowalo, przyczepnosci tez jakos nie stracilem. Jedyny wniosek jaki by mi sie nasunal, to cos robiez zle. Pomine juz fakt, ze w oponach motocyklowych bieznik jest bardziej czyms dla oka niz do faktycznego odprowadzania wody spod kola. Juz sama forma opony motocyklowej powoduje jej wycisniecie na boki. Powiem tak, bedac troch mlodszy motocyklem w deszczu ( teren niezabudowany 7 - ka miedzy Koszalinem a Karlinem ) smigalo sie z taka predkoscia, ktora autem nawet do glowy by mi nie porzyszlo jechac .

> Coś ponad 20 kkm. Opony starczają na dwa sezony.

Przy normalnej jezdzie komplet starcza mi swobodnie na 80 000 km jednak ze wzgledu na to, ze z kursantami przeprowadzam hamowania awaryjne skracam nieco ich zywotnosc

> pytam wiec na ktorym biegu i z czego byly wykonane te opony ? Z drewna ? Majac 1200ccm i 167 KM

> jakos jadac w ulewach nigdy mi tylne kolo nie zabuksowalo, przyczepnosci tez jakos nie

> stracilem. Jedyny wniosek jaki by mi sie nasunal, to cos robiez zle. Pomine juz fakt, ze w

> oponach motocyklowych bieznik jest bardziej czyms dla oka niz do faktycznego odprowadzania

> wody spod kola. Juz sama forma opony motocyklowej powoduje jej wycisniecie na boki. Powiem

> tak, bedac troch mlodszy motocyklem w deszczu ( teren niezabudowany 7 - ka miedzy Koszalinem

> a Karlinem ) smigalo sie z taka predkoscia, ktora autem nawet do glowy by mi nie porzyszlo

> jechac .

> Przy normalnej jezdzie komplet starcza mi swobodnie na 80 000 km jednak ze wzgledu na to, ze z

> kursantami przeprowadzam hamowania awaryjne skracam nieco ich zywotnosc

Jesteś /ciach/ kolego, na dodatek bardzo niebezpiecznym dla innych ludzi, którzy powierzają tobie, jako instruktorowi swoje życie i zdrowie! Czytałeś kiedyś jakieś testy ADAC lub inne, masz w ogóle pojęcie o przyczepności opony w motocyklu do nawierzchni, w zależności od jej zużycia? Życzę z całego serca przegranego procesu i sporego odszkodowania, od niegroźnie poszkodowanego kursanta. Niektórym ludziom trzeba wbijać siła olej do głowy i właśnie jesteś tego przykładem! Masz szczęście, że na mnie nie trafiłeś, gdybym zobaczył na jakich oponach pozwalasz kursantom jeździć, to panowie z drogówki odwiedzili by cię natychmiast.

> Jesteś /ciach/ kolego, na dodatek bardzo niebezpiecznym

Mysle, ze troche pojechales i za takie sformulowania ban by sie nalezal gdyby jakis mod to zobaczyl.

Mam tylko nadzieje, ze przez twoja wypowiedz nie watek nie zostanie zamkniety, bo temat watku jest dla mnie naprawde interesujacy.

Dlatego prosze skonczcie rozmowe o tym jak to bezpieczenie albo nie bezpiecznie jest jechac na jakim biezniku. Z tym to na HP.

Panie Bartku ... nie poznaję Waćpana

Żywię nadzieję, że ten osobisty epitet był chwilą słabości ... Please

> Jesteś idiotą kolego,

Nie bede komentowal ani Cie przekonywal, bo nie bedzie to mialo sensu !

> na dodatek bardzo niebezpiecznym dla innych ludzi, którzy powierzają tobie, jako instruktorowi swoje życie i zdrowie!

Jak do tej pory wszyscy zyja, ciesza sie zdrowiem i czuja sie dobrze.

> Czytałeś kiedyś jakieś testy ADAC lub inne, masz w

ogóle pojęcie o przyczepności opony w motocyklu do nawierzchni, w zależności od jej zużycia?

jako, ze czasopisma ADAC dostaje co miesiac, a na czasopismo Motorrad ( w wersji oryginalnej niemieckiej - nieokrojonej jak w PL ) mam prenumerate - co 14 dni nowe wiec mam jakies tam pojecie na ten temat Roznice przyczepnosci, ktore zaczynaja sie w zaleznosci od zuzycia zaleza od producenta i modelu opony. Jednym slowem jezeli kupujesz gow*o to moze sie zadzryc. ze przy zuzyciu 2/3 opony mozesz znacznie pogorszyc grip. nie znaczy jednak, ze w kazdej oponie.

> Życzę z całego serca przegranego procesu i sporego odszkodowania, od niegroźnie poszkodowanego kursanta

To o czym piszesz o ile moze miec podstawe prawna w PL ktora mnie nie dotyczy - nie szkole w PL opony jakich uzywam sa dopasowane do warunkow w jakich uzywam pojazdu.

> kursanta. Niektórym ludziom trzeba wbijać siła olej do głowy i właśnie jesteś tego przykładem!

Jak wyzej, nie zamierzam wdawac sie z Toba nawet w dyskusje na ten temat, jestes co najwyzej amatorem i o tym temacie nie masz zielonego pojecia.

> Masz szczęście, że na mnie nie trafiłeś, gdybym zobaczył na jakich oponach pozwalasz kursantom

> jeździć, to panowie z drogówki odwiedzili by cię natychmiast.

O czym Ty pitolisz ? O ile mam minimalna wysokosc bieznika Policja moze mi skoczyc, jestem nietykalny. W Niemczech niema jak do tad przymusu zakladania opon zimowych w zimie, ja to robie wiec o co chodzi ?