Rowerzysta będzie się zatrzymywał przed pasami.

Mnie się podoba.

> Rowerzysta będzie się zatrzymywał przed pasami.

> Mnie się podoba.

a dla mnie to jakaś głupota, to tak jakby Tobie jadącemu autem ktoś kazał się zatrzymywać na zielonym

po to jest przejazd dla rowerów i sygnalizacja żeby z niego korzystać i płynnie przejechać

co innego wjazd pełnym pędem na przejście dla pieszych

owszem powinien zwolnić, zachować ostrożność itd, ale zatrzymać

dodatkowo powinni dopuścić IMO przejazd rowerem po przejściu, z zachowaniem pierwszeństwa pieszych

bo to jakiś absurd że trzeba prowadzić rower po przejściu

tutaj zatrzymanie powinno być wymagane

> a dla mnie to jakaś głupota, to tak jakby Tobie jadącemu autem ktoś kazał się zatrzymywać na

> zielonym

No właśnie zastanawia mnie po co zatrzymywać się na skrzyżowaniu ze światłami. O ile jeszcze jestem w stanie zrozumieć taką konieczność jeśli świateł nie ma to w innym przypadku jest to bzdura. Zresztą będzie i tak olewana tak jak zakaz przejeżdżania po przejściach. No ale papier cierpliwy, każdy przepis przyjmie...

pozdrawiam,

bromsky

> Rowerzysta będzie się zatrzymywał przed pasami.

> Mnie się podoba.

Tak przy okazji, mógłbyś linkować artykuł, który nie wymaga opłaty do przeczytania...

pozdrawiam,

bromsky

> a dla mnie to jakaś głupota, to tak jakby Tobie jadącemu autem ktoś kazał się zatrzymywać na

> zielonym

Nie. To jest odpowiednik tego, że przed skrzyżowaniem masz zwolnić, a nir przejeżdżać na pełnym gazie.

> po to jest przejazd dla rowerów i sygnalizacja żeby z niego korzystać i płynnie przejechać

Nie. Masz co najmniej zwolnić.

> co innego wjazd pełnym pędem na przejście dla pieszych

> owszem powinien zwolnić, zachować ostrożność itd, ale zatrzymać

> dodatkowo powinni dopuścić IMO przejazd rowerem po przejściu, z zachowaniem pierwszeństwa pieszych

> bo to jakiś absurd że trzeba prowadzić rower po przejściu

> tutaj zatrzymanie powinno być wymagane

Mamy trzy punkty widzenia:

1. Rowerzysty: chcę przejechać jak najszybciej, bez przeszkód, także przez ulicę.

Tak się po prostu nie da.

2. Pieszego: rozpędzony rowerzysta może mnie potrącić. Między innymi stąd nakaz zejścia z roweru na przejściach. Nagminnie łamany zresztą.

3. Kierowcy: rowerzysty można zwyczajnie nie zauważyć, kiedy jedzie szybko. I dlatego mi się to podoba właśnie.

> No właśnie zastanawia mnie po co zatrzymywać się na skrzyżowaniu ze światłami.

A po to, że istnieje skręt warunkowy.

> O ile jeszcze jestem

> w stanie zrozumieć taką konieczność jeśli świateł nie ma to w innym przypadku jest to bzdura.

Tu to jest wręcz oczywiste.

>Tak przy okazji, mógłbyś linkować artykuł, który nie >wymaga opłaty do przeczytania...

Nie wymaga, kasujesz ten komunikat i czytasz

> Rowerzysta będzie się zatrzymywał przed pasami.

> Mnie się podoba.

Kolejny idiotyzm, ktory tylko zniecheci do korzystania ze sciezek rowerowych

Czekam az trzeba bedzie pchac rower, zamiast na nim jezdzic

> A po to, że istnieje skręt warunkowy.

No i właśnie dlatego jest warunkowy, żeby skręcający się zatrzymał i upewnił, czy ktoś nie jedzie (nawet szybko)

> Tu to jest wręcz oczywiste.

> Nie wymaga, kasujesz ten komunikat i czytasz

Nie zawsze to działa jeśli się wykorzysta limit przeczytanych za free artykułów...

pozdrawiam,

bromsky

> Mamy trzy punkty widzenia:

> 1. Rowerzysty: chcę przejechać jak najszybciej, bez przeszkód, także przez ulicę.

> Tak się po prostu nie da.

> 2. Pieszego: rozpędzony rowerzysta może mnie potrącić. Między innymi stąd nakaz zejścia z roweru na

> przejściach. Nagminnie łamany zresztą.

> 3. Kierowcy: rowerzysty można zwyczajnie nie zauważyć, kiedy jedzie szybko. I dlatego mi się to

> podoba właśnie.

Wszystkie te problemy rozwiązał by jeden nakaz - zwolnienia na przejściu lub przejeździe do prędkości spacerowej (w praktyce poniżej 10 km/h). Jeden taki zapis urealnił by nasze prawo.

pozdrawiam,

bromsky

> Nie. To jest odpowiednik tego, że przed skrzyżowaniem masz zwolnić, a nir przejeżdżać na pełnym

> gazie.

to czemu rowerzysta nie ma zwolnić ? a się zatrzymać ?

ma zielone światło to jedzie

> Nie. Masz co najmniej zwolnić.

i tak samo rower

> Mamy trzy punkty widzenia:

> 1. Rowerzysty: chcę przejechać jak najszybciej, bez przeszkód, także przez ulicę.

> Tak się po prostu nie da.

dlaczego sie nie da ? wystarczy przypilnować rowerzystów nieco

> 2. Pieszego: rozpędzony rowerzysta może mnie potrącić. Między innymi stąd nakaz zejścia z roweru na

> przejściach. Nagminnie łamany zresztą.

można wymusić zatrzymanie przed przejściem dla pieszych, ale nie przed przejazdem dla rowerów

oraz zapis (tak jest teraz na ciągach pieszo-rowerowych) że pierwszeństwo ma pieszy

> 3. Kierowcy: rowerzysty można zwyczajnie nie zauważyć, kiedy jedzie szybko. I dlatego mi się to

> podoba właśnie.

ale jestem przeciwny zatrzymywaniu, powinien być wymóg zachowania ostrożności i zwolnienia

a niestety kierowcy muszą się nauczyć że rower też jest uczestnikiem ruchu

dość często skręcałem w Krk z alej w Prandoty (skręt w prawo)

i dość często miałem tam rowerzystów na zielonej strzałce, po tym jak raz "nie zauważyłem" to już się nauczyłem patrzeć

a jak mam się zatrzymywać co 100m, to bez sensu jechać na rowerze

> to czemu rowerzysta nie ma zwolnić ? a się zatrzymać ?

> ma zielone światło to jedzie

Bo mieli by głęboko w czterech literach i nadal przjeżdzali na pełnym gazie jak teraz.

> Bo mieli by głęboko w czterech literach i nadal przjeżdzali na pełnym gazie jak teraz.

jak nikt tego nie będzie kontrolował to dalej będą

nie wiem czemu w PL sposobem na przestrzeganie prawa ma być jego zaostrzanie, zamiast przypilnowanie istniejących przepisów

Sądzę, że efekt zmian będzie odwrotny od zamierzonego.

Teraz kierowca ma świadomość, że rowerzysta nie musi się zatrzymywać i jednak czasem uważa.

Po zmianach kierowca będzie miał inną świadomość - taką, że rowerzysta musi się zatrzymać i uwaga poświęcona rowerzystom będzie mniejsza. A że rowerzyści IMHO będą jeździli tak jak do tej pory to konsekwencje dla nich będą dość bolesne.

> Bo mieli by głęboko w czterech literach i nadal przjeżdzali na pełnym gazie jak teraz.

Tak jak obecnie kierowcy. Ale na szczęście w przypadku kierowców jeszcze nikt nie wpadł na takie "genialny" pomysł. żeby się zatrzymywać przed każdym przejściem, przejazdem i skrzyżowaniem. Moim zdaniem wymuszenie takiego zatrzymania rowerzysty przed przejazdem rowerowym spowoduje skutek taki, że nie będzie on miał zupełnie możliwości ze swojego pierwszeństwa skorzystać bo nie wierzę, że kierowcy się zatrzymają (co obserwować można również dzisiaj).

PS. Nie jestem rowerzystą, ale uważam obecnie obowiązujące przepisy za w miarę sensowne. Oczywiście gdyby były przestrzegane, a z tym niestety jest baaardzo słabiutko i to wśród wszystkich uczestników ruchu (kierowców, rowerzystów i pieszych).

> Rowerzysta będzie się zatrzymywał przed pasami.

> Mnie się podoba.

Ja i tak jeżdżę jak mi wygodniej i bezpieczniej dla mnie

> Sądzę, że efekt zmian będzie odwrotny od zamierzonego.

> Teraz kierowca ma świadomość, że rowerzysta nie musi się zatrzymywać i jednak czasem uważa.

> Po zmianach kierowca będzie miał inną świadomość - taką, że rowerzysta musi się zatrzymać i uwaga

> poświęcona rowerzystom będzie mniejsza. A że rowerzyści IMHO będą jeździli tak jak do tej pory

> to konsekwencje dla nich będą dość bolesne.

dzisiaj mi taki jeden wyskoczyl na pelnym pedzlu zza drzewek i wpadl na przejazd nawet sie nie patrzac

> Rowerzysta będzie się zatrzymywał przed pasami.

> Mnie się podoba.

IMO to jakaś bzdura wymyślona przez znudzonego dziennikarzynę. Obecnie luzuje się obowiązki rowerzystów żeby zachęcić kierowców do przesiadki na dwa kółka.

Ja mysle ze zamiast takich glupot, albo innych w stylu koniecznosci zatrzymywania sie przed zielna strzalka, powinno sie wprowadzic przepis nakazujacy ogolnie przejezdzac przez skrzyzowanie/przejscie

I to nie wazne czy jest sie pieszym, rowerzysta czy kierowca samochodu albo tira.

Na wiekszosci skrzyzowan w miastach kierowcy powinni zwalniac do okolo 20-30km/h aby je bezpiecznie przejezdzac. I to samo wzgledem rowerzystow. Powinni zwalniac do okolo 10km/h zeby przejechac przez przejazda. Pieszym nie powinno byc wolno przebiegac przez przejsca.. itd.

> Rowerzysta będzie się zatrzymywał przed pasami.

mysle, ze ten pomysl jest w gronie faworytow do nagrody kretynizmu roku

> mysle, ze ten pomysl jest w gronie faworytow do nagrody kretynizmu roku

Polecam komentarz do artykułu.

http://polskanarowery.sport.pl/blogi/tyl...eczpospolitej/1