21 godzin temu, PawelWaw napisał:

 

To z praktyki czy teorii ? 

wg przepisów czyli z teorii

 

12 godzin temu, futrzak napisał:

 

Przecież to jakaś piramidalna bzdura, jeżeli chce się przy okazji obowiązkowego przeglądu dodatkowo zrobić badania świeżo założonego haka, że tego razem nie można zrobić zgodnie z prawem. 

nie ja wymyśliłem przepis

 

5 godzin temu, futrzak napisał:

niech biegają 2 razy do urzędu albo na stację, bo ktoś miał zamiast mózgu nie wiem co. 

kilka lat temu brak wpisu hak czy gaz w DR była usterką drobną dopuszczającą pojazd do ruchu . pacjent po badaniu haka "zapominał " o obowiązku wpisu do DR i tak jeździł latami . zmiana przepisu z usterki drobnej na istotną ( czyli Negatywnym wynikiem ) ma na celu zmuszenie kierowcy do uzyskania wpisu w DR .

teraz taka sytuacja - przyjeżdża auto z nowo załozonym hakiem na badanie okresowe . w DR brak wpisu ale diagnosta najpierw wykonuje badanie haka i zaraz okresowe z wynikiem P ( a zrobiłem badanie haka , klient pójdzie do WK po wpis i będzie OK ). zakładamy ,że klient poszedł do WK po wpis ( ma na to 30 dni ) i kumaty urzędnik zrobi diagnoście problem . teraz inaczej - klient olewa sprawę i nie idzie do WK po wpis - za rok wynik N na okresowym . zmiana tej usterki ( brak wpisu hak w DR ) spowodowany była tymi leniwymi kierowcami - po co będę chodził po wpis

A tak przy okazji. Jak się zamawia nowe auto z hakiem to on i tak jest przez ASO montowany i trzeba robić osobny przegląd na to? Bo tak by wynikało z przebiegu dyskusji...

Nie trzeba. Przynajmniej ja nie musialem robić.

Wysłane z tel.

9 godzin temu, piter19731 napisał:

nie ja wymyśliłem przepis

 

Dobrze, źle? Może i lepiej, w sumie średnio istotne.

 

Cytat

kilka lat temu brak wpisu hak czy gaz w DR była usterką drobną dopuszczającą pojazd do ruchu . pacjent po badaniu haka "zapominał " o obowiązku wpisu do DR i tak jeździł latami . zmiana przepisu z usterki drobnej na istotną ( czyli Negatywnym wynikiem ) ma na celu zmuszenie kierowcy do uzyskania wpisu w DR .

teraz taka sytuacja - przyjeżdża auto z nowo załozonym hakiem na badanie okresowe . w DR brak wpisu ale diagnosta najpierw wykonuje badanie haka i zaraz okresowe z wynikiem P ( a zrobiłem badanie haka , klient pójdzie do WK po wpis i będzie OK ). zakładamy ,że klient poszedł do WK po wpis ( ma na to 30 dni ) i kumaty urzędnik zrobi diagnoście problem . teraz inaczej - klient olewa sprawę i nie idzie do WK po wpis - za rok wynik N na okresowym . zmiana tej usterki ( brak wpisu hak w DR ) spowodowany była tymi leniwymi kierowcami - po co będę chodził po wpis

 

"Maładoj, a dusza żandarmskaja."

Podoba mi się ta argumentacja - leniwi i źli kierowcy, którzy po pozytywnych badaniach nie wbijali haka do DR i kumaci urzędnicy, ktrózy potraktowali wszystkich  jak złodziei, czyli nie bo nie. 

Zapytam więc - w czym przeszkadza brak wpisu w DR o założonych haku, skoro badania zostały wykonane? Czy okresowe badania techniczne są wykonywane w celu kontroli stanu technicznego pojazdów, związanej z bezpieczeństwem ruchu drogowego i/lub powiedzmy ekologią (wycieki, spaliny), czy w celu zapewnienia środków technicznych urzędnikom, by mogli gnębić dla zasady właścicieli nieuzasadnionymi utrudnieniami przy ich wykonaniu? 

Edytowane 26 Maja 20215 lat przez futrzak

W dniu 24.05.2021 o 13:47, exor napisał:

Tego ci nie powiem, ale facet mówił, że tak czy siak adnotacja HAK w dowodzie ma być wprowadzona.

 

 

Tak, trzeba osobne wbicie haka. Tak samo jak zakup nowego auta z fabryczną lpg, gdzie nawet na homologacji masz wpis o tym. 

13 godzin temu, futrzak napisał:

kumaci urzędnicy,

są i tacy ale większość nie zna przepisów lub zna je słabo (urzędnik za pomyłkę nie straci uprawnień a diagnosta tak )

 

13 godzin temu, futrzak napisał:

w czym przeszkadza brak wpisu w DR o założonych haku, skoro badania zostały wykonane?

powtórzę - nie ja wymyślam przepisy ale muszę je przestrzegać jeśli chcę pracować w zawodzie . takich "absurdalnych " przepisów jest więcej . przykład z prawa jazdy , kolega robił prawo jazdy C i C+E . egzamin C+E zdał pozytywnie a samo C negatywnie i C+E może już dostać ale samego C nie .

1 minutę temu, piter19731 napisał:

są i tacy ale większość nie zna przepisów lub zna je słabo (urzędnik za pomyłkę nie straci uprawnień a diagnosta tak )

 

Hmm, raczej pytałem skąd Twoje wymyślone opowieści o "leniwych" kierowcach itd. Było na szkoleniu? 

 

1 minutę temu, piter19731 napisał:

powtórzę - nie ja wymyślam przepisy

 

To nie jest odpowiedź na zadane pytanie. Miło by było, gdybyś odpowiedział. 

 

 

W dniu 25.05.2021 o 01:10, PawelWaw napisał:

Takze spytam teoria czy praktyka ? 

Taka była odpowiedź diagnosty na takie samo pytanie.

A masz jakieś inne stanowisko w tej sprawie?

 

W dniu 26.05.2021 o 08:53, spad napisał:

 

Tak, trzeba osobne wbicie haka. Tak samo jak zakup nowego auta z fabryczną lpg, gdzie nawet na homologacji masz wpis o tym. 

No tak mi też powiedział sprzedawca w salonie. Jak się domyślam z praktyki. 

Dodam, że z wbitym hakiem w DR, zdemontowanym w pojeździe samochód przechodzi badania techniczne. Byłem ciekawy czy tak się uda, ale faktycznie bez problemu.

W dniu 26.05.2021 o 06:04, ppmarian napisał:

Nie trzeba. Przynajmniej ja nie musialem robić.

Wysłane z tel.
 

I co - fura ci przechodzi badania coroczne bez adnotacji HAK z zamontowanym fizycznie hakiem?

Czy jeszcze nie robiłeś przeglądu bo nowa bryka nie musi?

 

18 godzin temu, futrzak napisał:

Miło by było, gdybyś odpowiedział. 

w czym przeszkadza brak wpisu ? w tym ,że jest to w tabeli usterek ujęte jako usterka istotna czyli wynik N . czy "fizycznie " jest to jakies zagrożenie dla bezpieczeństwa ? wg mnie nie  ale nie ma  usterki wg widzimisię diagnosty czy tez jego przekonań . podobnie możemy dyskutować nad sensem zatrzymania się przed zieloną strzałką warunkową . osobiście uważam ,że zatrzymanie w tym przypadku nie zawsze jest konieczne a wg przepisów trzeba się zatrzymać.

 

18 godzin temu, futrzak napisał:

skąd Twoje wymyślone opowieści o "leniwych" kierowcach itd. Było na szkoleniu? 

 

nie wymyślone tylko zasłuchane , czy prawdziwe ? nie wiem .

I co - fura ci przechodzi badania coroczne bez adnotacji HAK z zamontowanym fizycznie hakiem?
Czy jeszcze nie robiłeś przeglądu bo nowa bryka nie musi?
 

Odbierając nowe auto hak był wbity w dowód. Hak nie wiem nie interesuje mnie to.

Nie miałem jeszcze badania technicznego bo pierwsze jest po 3 latach A do tego czasu przesiadkę się na nowr.

Wysłane z tel.

Odbierając nowe auto hak był wbity w dowód. Hak nie wiem nie interesuje mnie to.

Nie miałem jeszcze badania technicznego bo pierwsze jest po 3 latach A do tego czasu przesiadkę się na nowr.

Wysłane z tel.

A auto nie jest przypadkiem w leasingu?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Jest

Wysłane z tel.

30 minutes ago, ppmarian said:

Jest

 

No to nic dziwnego, ze nie musialem nic ogarniac bo temat zalatwil salon/leasingodawca.

Przeciez Ty jestes tylko uzytkownkiem poki co i dostales auto juz zarejestrowane, z ogarnieta papierologia, itp.

2 godziny temu, piter19731 napisał:

w czym przeszkadza brak wpisu ? w tym ,że jest to w tabeli usterek ujęte jako usterka istotna czyli wynik N .

 

Czyli urzędnicze widzimisię, bez żadnego uzasadnienia merytorycznego w zakresie bezpieczeństwa i wpływu takiej  adnotacji w DR na nie. 

 

2 godziny temu, piter19731 napisał:

czy "fizycznie " jest to jakies zagrożenie dla bezpieczeństwa ? wg mnie nie 

 

Ok. 

 

2 godziny temu, piter19731 napisał:

ale nie ma  usterki wg widzimisię diagnosty czy tez jego przekonań .

 

Żartujesz okrutnie. Jest dokładnie odwrotnie, ponieważ w wielu punktach jest to ocena, subiektywna. 

 

2 godziny temu, piter19731 napisał:

podobnie możemy dyskutować nad sensem zatrzymania się przed zieloną strzałką warunkową . osobiście uważam ,że zatrzymanie w tym przypadku nie zawsze jest konieczne a wg przepisów trzeba się zatrzymać. 

 

Nie, zatrzymanie przed zieloną strzałką ma merytoryczne uzasadnienie w bezpieczeństwie, podobnie jak zatrzymanie przez B-20.

 

2 godziny temu, piter19731 napisał:

nie wymyślone tylko zasłuchane , czy prawdziwe ? nie wiem .

 

No zaraz - na merytoryczne uzasadnienie takiej zapisów, przytaczasz "zasłyszane" historie, które dodatkowo mogą być wyssane z palca? 

 

1 godzinę temu, futrzak napisał:

zatrzymanie przed zieloną strzałką ma merytoryczne uzasadnienie w bezpieczeństwie,

a tu ja się nie całkiem zgadzam .

 

1 godzinę temu, futrzak napisał:

Żartujesz okrutnie. Jest dokładnie odwrotnie, ponieważ w wielu punktach jest to ocena, subiektywna. 

 

mówisz ,że diagnosta sam sobie decyduje czy dana usterka dopuszcza pojazd do ruchu czy nie ? owszem , są usterki które mogą dać wynik N lub P ale wybór powinien być uzależniony od większej liczby innych usterek ( nie wiem jak to prosto wytłumaczyć ) . jeśli tabela usterek daje usterkę drobną i dopuszcza pojazd do ruchu to diagnosta nie może dać wyniku N nawet najbardziej "upierdliwemu" kierowcy .

 

1 godzinę temu, futrzak napisał:

 

Czyli urzędnicze widzimisię, bez żadnego uzasadnienia merytorycznego w zakresie bezpieczeństwa

może i tak , do wielu usterek mam zastrzeżenia . są klienci , którzy notorycznie co roku mają te same usterki drobne , nic z nimi nie robią , mają to głęboko w poważaniu , nie pójdą do WK poprawić ewentualne błędne wpisy  itd itp .

5 minut temu, piter19731 napisał:

może i tak , do wielu usterek mam zastrzeżenia . są klienci , którzy notorycznie co roku mają te same usterki drobne , nic z nimi nie robią , mają to głęboko w poważaniu ,

 

Skoro są drobne i wynik jest lub musi być P to najwyraźniej nie jest to jakiś problem, no chyba, że kolejna bzdura w przepisach. Samochód to nie porcelana. To narzędzie. 

 

5 minut temu, piter19731 napisał:

nie pójdą do WK poprawić ewentualne błędne wpisy  itd itp .

 

Po co tam mają łazić? Dla zasady? Co mają niby korygować? Tak, wiem, papier jest cierpliwy, tylko okresowe badania nie są po to, by ludzie latali z pierdołami do WK i coś tam korygowali, a podobno dla bezpieczeństwa. Reszta powinna być automatem korygowana/zmieniana/uzupełniania itd. 

 

Nie wiem, chyba przez najbliższe 300 lat nie da wyplenić z części ludzi miłości do papierów, ganiania petentów i utrudniania im życia. Szczególnie przy dzisiejszym poziomie informatyzacji. 

24 minuty temu, futrzak napisał:

Szczególnie przy dzisiejszym poziomie informatyzacji. 

widzisz , robię okresowe badanie , zapisuje się ono w CEPiku  a i tak przy okienku w WK potrzebne jest papierowe zaświadczenie . jedno co zostało uproszczone to badanie techniczne odblokuje elektroniczne zatrzymanie DR ( wcześniej trzeba było z zaświadczeniem dymać do WK lub na policję ).