Ilekroć tędy przejeżdżam, zastanawiam się czy ten znak stoi tutaj zgodnie z przepisami.

 

Nie ma tam jako takiego zwężenia, cały czas jest taka sama szerokość każdego z pasów. Co prawda szykana jest niewygodna i trzeba przepuścić autobus / ciężarówkę, bo jest za ciasno, ale czy powinien stać tutaj znak informujący o ZWĘŻENIACH? (z drugiej strony jest tak samo)

 

Co eksperci na to?

 

Tak

Tak.

4 godziny temu, tomecki napisał(a):

trzeba przepuścić autobus / ciężarówkę, bo jest za ciasno

 

Pewnie dlatego stoi tam ten znak. 

2 godziny temu, KYRTAP napisał(a):

 

Pewnie dlatego stoi tam ten znak. 

 

Niby tak, ale zawężenie to to nie jest. 

14 minut temu, tomecki napisał(a):

 

Niby tak, ale zawężenie to to nie jest. 

Ale nie mamy znaku: uwaga, jest ciasno. 

2 minuty temu, kaczorek79 napisał(a):

Ale nie mamy znaku: uwaga, jest ciasno. 

 

Ale jest znak 'Inne niebezpieczeństwo'.

4 minuty temu, tomecki napisał(a):

 

Ale jest znak 'Inne niebezpieczeństwo'.

Tylko defacto tam jest zwężenie, jezdni, bo przy takiej szykanie jezdnia powinna być rozszerzona, a nie jest. Głównym problemem jest mijanie się z większym autem, bo się na szerokość nie mieścimy. Jest w okolicy wiele przejazdów, np pod torami kolejowymi, gdzie jezdnia ma odpowienią szerokość, ale ściany wiaduktu wyrastają dosłownie z pasa ruchu i stawia się znak zwężenia, oraz strony, która ma pierwszeństwo. 

5 minut temu, kaczorek79 napisał(a):

Jest w okolicy wiele przejazdów, np pod torami kolejowymi, gdzie jezdnia ma odpowienią szerokość, ale ściany wiaduktu wyrastają dosłownie z pasa ruchu i stawia się znak zwężenia, oraz strony, która ma pierwszeństwo. 

 

ano. Tylko tam rzeczywiście nawet dwie osobówki mają problem przejechać.

Wiadomo, że w linkowanym przypadku jakiś efekt te znaki przynoszą, ale wg mnie mówią nieprawdę  

6 minut temu, kaczorek79 napisał(a):

Tylko defacto tam jest zwężenie, jezdni, bo przy takiej szykanie jezdnia powinna być rozszerzona, a nie jest.

 

no właśnie, ona nie jest zwężona, tylko jest nieposzerzona  

5 minut temu, tomecki napisał(a):

 

no właśnie, ona nie jest zwężona, tylko jest nieposzerzona  

Dla mnie to oznacza to samo.

27 minut temu, tomecki napisał(a):

 

ano. Tylko tam rzeczywiście nawet dwie osobówki mają problem przejechać.

Wiadomo, że w linkowanym przypadku jakiś efekt te znaki przynoszą, ale wg mnie mówią nieprawdę  

 

no właśnie, ona nie jest zwężona, tylko jest nieposzerzona  

 

Pytanie czy na tych lukach nie dochodzi jednak do lekkiego zwezenia...

Ten znak sie stawia, jak masz min 20cm mniej z kazdej strony.

8 godzin temu, tomecki napisał(a):

Co eksperci na to?

 

 

Dziwne jest tylko, że z jednej strony zwężenie drogi, a z drugiej ciągła linia  

Gruszka to dość krótka ciężarówka a już najeżdża na linie  

 

11 godzin temu, swienty napisał(a):

Dziwne jest tylko, że z jednej strony zwężenie drogi, a z drugiej ciągła linia  

 

hmm, a co ma piernik do wiatraka? Z drugiej też jest znak, odjedź trochę dalej

 

11 godzin temu, swienty napisał(a):

Gruszka to dość krótka ciężarówka a już najeżdża na linie  

 

zostawił większy margines bezpieczeństwa ze swojej prawej

 

Ale w sumie po tym obrazku rzeczywiście mogę przyjąć teorię @kaczorek79, że 'jest zwężenie, bo nie ma rozszerzenia'