noras

To zbiór AK'owych mądrości nt. tego auta. Jakbyś miał wątpliwości: https://forum.autokacik.pl/index.php/topic/372400-czemu-nie-exeo-kombi/#entry4947578 "prowadzi się jak to seat (audi tam specjalnie nie czuć, bo tamto A4 ogólnie "niewyraźnym" modelem zawieszeniowo jest). czyli ma idiotycznie twarde zawieszenie" "plastiki we wnętrzu też charakterystyczne dla seata - tj. przetworzony styropian połączony z pudełkami od tictaców. " "proponuje zapytać inżynierów którzy przenoszą linie jaki burdel jest i ile czasu trzeba żeby wszystko jakoś działało " Ja go widuję codziennie

Od 2000. B6, B7 i Exeo technicznie są tym samym autem. Octavia II to Golf V, czyli rok 2003. Czyli technicznie te auta dzieli niewiele.

AK się wypowiedziało. To nie to samo auto, bo: - zostało złożone z części, które nie przeszły kontroli jakości ani na pierwszy montaż, ani na sprzedaż jako zamienne, - przy przenoszeniu fabryki do Hiszpanii maszyny zostały zdemolowane, więc jakość montażu poleciała na pysk, - zamiast rzetelnych Niemców, składali to leniwi Hiszpanie, więc w połączeniu ze starymi i zdemolowanymi maszynami, nadaje się to tylko na złom.

Bo nie ma odpowiedniego znaczka. To (w PL) podstawowy problem. Drugi problem - myślę, że szerszy - Seat wtedy nie miał sensownej linii modelowej, żeby mieć ofertę dla flot - szczególnie nie miał sensownego kompakta - Leon był zbyt wydziwny. W PL jest on w cenie równoletniej Octavii. Nie rozumiem w takim układzie kupowania gorszego auta (choćby zawieszenie i wyposażenie).

Też mam takie przekonanie wynikające z doświadczenia. Ale zgodnie z AK'ową teorią, dla singla minimum A6, dla pary A8, przy 1 dziecku minimum Land Cruiser V8, przy dwójce koniecznie trzeba zrobić kat. D i do Solarisa uderzać z zamówieniem.

Bez przesady. Pomimo ogólnoAK-owego twierdzenia, że w A4 jest tak ciasno, że jeździć się nie da, w Exeo z dwójką dzieci (15 i 10 lat) mieszczę się spokojnie i narzekań na ciasnotę nie słyszę.

Jak długo będziesz jeszcze woził wózek ? Rok ? Może odświeżone A4 B7 z 2.0 TDi CR z innym znaczkiem: http://www.autotrader.co.uk/classified/advert/201511188802071?transmission=manual&search-target=usedcars&model=exeo&maximum-mileage=up_to_80000_miles&make=seat&sort=default&page=1&fuel-type=diesel&co2-emissions-cars=up_to_150&postcode=BT36%204PX&radius=1501&body-type=estate&maximum-age=up_to_5_years_old&onesearchad=used%2Cnearlynew%2Cnew&logcode=p

Rzecz nie w prędkości, a czasie jej uzyskania. Na 300 km autostrady nie ma znaczenia, czy 140 km/h osiągniesz po 15 czy 25 sek.

Właśnie na trasie moc nie ma aż takiego znaczenia - tempomat, 140 kmh, muzyczka gra i toczymy się. No ale konkluzja AK: - wszystko poniżej BMW 7, MB S-klasy, A6 jest tak ciasne, że jeździć się nie da, - wszystko poniżej 250 KM jest tak słabe, że nie da się wyprzedzić rowerzysty - pomimo powyższych założeń, Panda z LPG jest idealna na każdą okazję.

A A4 jest tak ciasne, że jeździć się nie da. W temacie - chyba brałbym kurę. No chyba, że pastuch podobnie wyposażony. 120 KM to nie WRC, ale chyba da radę.

Ale paszkudztwo. Może to fotoszop jakiegoś gimbusa ?

Kolega pokazał jak świecą zenony wsadzone w lampy H1 - wygląda to jak kształt znaku A11 lub biust z góry, a nie jak prawidłowy obraz światła asymetrycznego. W tym miejscu sprawa jest jasna - to dzieło rycerza druta i taśmy klejącej nie nadaje się do eksploatacji, bo źródło światła (zenon) nie ma homologacji. Ale kolega twierdzi, że taki sam kształt wiązki światła miały te lampy z żarówkami H1 - i tu już jest dramat, bo to oznacza, że ten produkt (reflektor) nie powinien dostać homologacji - bo wynik jego pracy (wiązka światła) nawet nie jest podobna do wyniku wymaganego przepisami. Więc kolega miał coś, co dawało zły efekt, ale formalnie miało homologację, a teraz ma coś co daje efekt jeszcze gorszy, ale bez żadnych wątpliwości homologacji nie ma i nie powinno wyjeżdżać na drogi publiczne.

Czyli do czegoś, co nie powinno dostać homologacji, wsadziłeś niehomologowane źródło światła - było źle, jest jeszcze gorzej.

Czyżby legendarna jakość fiata obejmowała też jakość wykonania reflektorów ???? Chciałbym zobaczyć to z H1 - bo nie chce mi się wierzyć, żeby taką chałę odwalali. Przecież to nie powinno przejść kontroli jakości nawet w afryce.

Tu jest klucz. Amerykany mają światła symetryczne - stąd taki kształt.

Oby kiedyś trafił na podobnie mu myślącego, ale z większym polotem, który przywali mu z kilkunastu tysięcy lumenów.

Różnica jest, owszem. Ale taka, czy dostać bejsbolem od kiboli Wisły czy Legii - nie powiesz, że to to samo, a dla lekarzy na SOR bez znaczenia. Jedno i drugie dzieło rycerza druta i taśmy nie nadaje się do eksploatacji na drogach publicznych. Z punktu widzenia dopuszczalności użytkowania - równie dobrze możesz zamontować reflektor czołgowy, reflektor lotniskowy APM-90M czy latarnię morską. Świecić będzie lepiej niż Twoje dzieło.

Jak Ty tam widzisz linię odcięcia, to bardzo bezkrytycznie podchodzisz do swojego dzieła spod znaku druta i taśmy klejącej. Przypomina to co najwyżej znak drogowy o wybojach.

Z TUW to raczej nikt nie będzie miał umowy. Więc rzeczoznawca, wycena - z wyceną do serwisu, czy się zmieszczą - jak tak, kasa od TUW i naprawiasz. Jak nie - walczysz z TUW o więcej kasy.

Vadero pokazał zdjęcie. Bezdyskusyjnie pokazuje, że oślepia. A co ma gwarancja do homologacji ? Możesz tego HID'a chcieć użyć w latarce, np takiej: i gwarancja owszem, może się przydać, a homologacja drogowa do tego zupełnie niepotrzebna.

Nie zawsze. Są silniki, które słabo się remontują (np. właśnie BMW N47).

N47 ? Kraków może być ? Jeśli tak, pw.

i30, cee'd ?

Najpierw było, że nie oślepia, teraz że masz gdzieś, że innych oślepiasz, byle Ty byś widział. To może zamontuj reflektor czołgowy ? Szczerze życzę Ci rzetelnego policjanta, który gdzieś pośrodku zadupia w nocy zabierze Ci DR z zakazem dalszej jazdy.

Dwie różne sprawy: 1. wersja - listonosz nie zastaje adresata, zostawia awizo, przychodzi po 7 dniach, znowu nie zastaje, zostawia awizo, nikt nie odbiera - list uznaje się za doręczony w ostatnim dniu, w którym mógł być odebrany. 2. wersja - listonosz zastaje adresata, adresat odmawia odebrania listu. Poczta natychmiast zwraca list, uznaje się go za doręczony z momentem odmowy odebrania - przecież nie ma sensu awizować, jeśli adresat wyraził swoją wolę, że nie przyjmuje.