wladmar

A, ok, rozumiem, to taka psychologiczna sztuczka, żeby przekonać siebie, że mój wybór jest najlepszy i jedyny słuszny Dobra, VW miał serię wadliwych silników, masz teraz uraz i chcesz wrócić do wolnossących, w porządku, szanuję to Tylko dlaczego w takim razie ze wszystkich dostępnych na rynku wolnossących (a oferuje je już tylko Mazda i Subaru) wybrałeś akurat ten? Mazda ma dużo lepsze silniki. OK, skoro dla Ciebie jest priorytetem wolnossący silnik (bo bardziej niezawodny) i godzisz się z całym szeregiem minusów, z tym związanych (z plusów ewentualna niezawodność po gwarancji), to rozumiem. Dziwne podejście jak dla mnie, ale w porządku, czemu nie. Tylko nie zapominaj o tym, że chcąc kupić auto na długie lata, Subaru nie jest najlepszym wyborem z racji bardzo słabo zabezpieczonego nadwozia i podwozia. Subaru, niestety, gniją.

Takie rozwiązanie to ja miałem w Lancerze 2010 Wspomaganie miękkiej hybrydy jest bez sensu, bo większa masa niweluje te niewielkie dodatkowe niutki. Realia i stan faktyczny są takie, że Subaru powinno mieć jakiś 1.4 turbo o tej samej mocy i wszystko miałoby sens. Problemem Subaru nie jest brak mocy jako takiej (150 KM jest w porządku), ale wolnossący silnik. I żadne tam protezy typu elektrycznego silniczka będącego jednocześnie rozrusznikiem tego nie rozwiążą. Subaru ma świetny napęd, niczego tam nie trzeba dodawać z pomocą żadnych tam dodatkowych silniczków elektrycznych. Trzeba po prostu mieć większy moment obrotowy przy niższych obrotach i tyle. Czyli turbo. I w tym układzie miękka hybryda jakiś tam sens ma, bo dodaje chwilowo mocy w czasie turbodziury (przy niższych prędkościach). To jest już stara i sprawdzona technologia, stosowana w Suzuki, VW i przez wielu innych producentów. Pomysł Subaru na miękką hybrydę + wolnossący silnik + CVT jest nietrafiony po prostu. Zwłaszcza na naszym rynku, gdzie konkurencja w tej cenie ma zdecydowanie lepsze i ciekawsze rozwiązania.

Co to ma wspólnego z tematem?

To nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby bezboleśnie przyspieszać na górkach załadowanym autem (ja akurat sporo jeżdżę w góry, więc to ma znaczenie), żeby szybko wracać do prędkości przelotowej na autostradzie po wyścigu TIRów, żeby nie wyło przy wyższych prędkościach (maksymalny moment obrotowy przy niskich obrotach), żeby w razie czego móc depnąć (może się przydać raz do roku, ale jednak). Po prostu w cenie 170 kzł można i trzeba wymagać czegoś więcej, niż dynamiki sprzed 20 lat. Poza tym XV ma znakomite zawieszenie i napęd, świetne hamulce, a silnik po prostu za tym nie nadąża i to boli. Dynamika na poziomie podstawowego Dustera, to po prostu nie pasuje. No i XV nie jest autem rodzinnym (brak bagażnika), więc ani przestrzeni ani dynamiki... Podoba mi się to auto, ale nie moge znaleźć argumentów, dlaczego

Jak ostatnio przez parę dni jeździłem nowym XV (tam jest 2.0), to na autostradzie przy tempomacie na 150 km/h (średnia oczywiście mniej, w okolicach 110-120), trasa do Wrocławia i z powrotem spalanie 11.5. Tak sobie, wychodzi o trzy litry więcej, niż w moim Suzuki, co daje jakiś dodatkowy koszt +30 kzł w ciągu 5 lat. Na zwykłej trasie też wychodzi o jakieś 2-3 litry więcej. Przy czym dynamiki z racji braku turbiny i CVT brak. Co nie zmienia faktu, że XV bardzo mi się spodobało. Z minusów właśnie słaba dynamika, spore zużycie i brak bagażnika. W tej cenie to nie ma sensu.

Jest w KD skrzyżowanie o ruchu okrężnym (potocznie rondo). I są pewne różnice w porównaniu do zwykłych skrzyżowań, dosyć istotne. Np. na rondzie można wyprzedzać.

Uwaga, podczas opadów śniegu pierwszeństwo się zmienia

No właśnie. A skoro nie ma turbo, to przynajmniej daliby manualną skrzynię. Akurat tu aż się prosi.

Na dodatek CVT mocno kastruje ten cały układ. Wolałbym zwykły manual w tym przypadku.

Znalazłem, ma 41 KM na tylnej osi. Szału nie ma, zależy też jak to zaprogramowali.

A to nie jest tak, że tam tylny napęd jest realizowany przez osobny silniczek elektryczny (tak jak w Yarisie)? Jeżeli tak, to nie ma to żadnego sensu.

Wyłącznie hybryda, więc nie jestem zainteresowany, szkoda, że nie ma innych wersji.

No też takie niezbyt legalne.

https://lexlege.pl/prawo-o-ruchu-drogowym/art-71/

W przypadku nowych, nigdy jeszcze nie rejestrowanych?

Nie zmienia to faktu, że obowiązek jest. Gorzej z OC. Płaci właściciel niezależnie od tego zarejestrował auto czy nie. Za brak OC kary są dużo dotkliwsze.

Po zakupie nowego samochodu, masz 30 dni na jego rejestrację licząc od dnia zawarcia umowy kupna-sprzedaży. Podobnie jest przy sprowadzaniu pojazdu z zagranicy, jednak w tym przypadku liczy się data przywozu auta do Polski. Za niedopełnienie tego obowiązku, starosta może nałożyć na Ciebie karę w wysokości od 200 do 1000 zł. Co ważne, pojazd należy zarejestrować w wydziale komunikacji właściwym dla miejsca zamieszkania, a nie zameldowania. https://rankomat.pl/pomoc/samochod/pytanie-kiedy-powstaje-obowiazek-rejestracji-samochodu

Jakie przerejestrowanie, jeżeli samochód jest nowy?

A czy ja gdzieś pisałem, że może odmówić?

Poczytaj co to jest pojazd mechaniczny i czy przyczepa zalicza się do pojazdów mechanicznych: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pojazd_mechaniczny

Nie spełnia warunków technicznych homologacji czy w ogóle nie ma homologacji? Jeżeli w ogóle nie ma, to nie jest pojazdem.

Trzeba.

Jeżeli nie przejmujesz się potencjalną sprawą karną, to czemu nie.

A przegląd nie jest przecież obowiązkowy. Jeżeli nie poruszasz się po drogach publicznych, to nie jest wymagany. Co innego OC.

Faktura jest dokumentem sprzedaży, jest sprzedający i kupujący.