wladmar

W Europie. Cała reszta świata (czyli z 80% rynku samochodowego) nie ma takiego zamiaru. Elektryki będą, ale nikt na siłę nie będzie zakazywał spalinowych.

Wysokość upadku = czas lotu. Rotowanie odbywa się w czasie. Zadany wektor obrotu był w momencie początku lotu.

Przy tej wysokości upadku raczej nie wirowała w powietrzu. Tak czy owak różnica w masie kabiny a gruszki nie ma żadnego znaczenia.

Podczas spadku swobodnego ciało stałe będzie obracać się wg swojego środka ciężkości (jeżeli wcześniej doszło do rotacji), nadal nijak z tego nie wynika, że z powodu większej masy "gruszki" w stosunku do kabiny byłaby większa lub mniejsza szansa wylądować tak czy inaczej.

Jedyne co ma znaczenie to opór powietrza, ale w przypadku różnicy między kabiną ciężarówki a jej resztą (i biorąc pod uwagę niewielką wysokość lotu) jest to absolutnie pomijalne. Ciężarówka spadnie dokładnie w takim układzie przestrzennym, w jakim zaczęła lot.

Myślisz, że cięższe spada szybciej, niż lżejsze? Prawa fizyki są takie: Czas spadania: g - wartość przyspieszenia ziemskiego jest stała dla wszystkich ciał w danym punkcie Ziemi.

W tym segmencie jest bardzo duża konkurencja, a to zawsze prowadzi do spadku jakości. Ma być tanio, tanio, bardzo tanio.

W S-Cross tak mam. Wygląda fajnie, ale nie chcę wiedzieć, co się dzieje pod tymi osłonami. Zapewne drugi albo trzeci właściciel zainteresuje się tematem

Nie bardzo mam jak obejrzeć teraz, ale chodzi o plastikowe osłony?

Japończyki mają to do siebie, że jeżeli chcesz trzymać auto dłużej (10 lat i więcej), to koniecznie trzeba zabezpieczyć blachę (najlepiej od razu po zakupie, profesjonalnie). Mazda gnije, niestety, podobnie jak Subaru.

Tak, jedyne do czego mogę się przyczepić to stosunkowo (!) słaby silnik. Jest jeszcze opcja Mitsu L200 z modułem Power (185 KM i 502 Nm), ale to będzie gnić w zastraszającym tempie. D-Max w wersji full wypas (prawie) z podwójną kabiną wychodzi poniżej 200 kzł brutto i to jest w tych czasach dobrą ofertą. No i z tego co wiem nie ma problemu z dostępnością.

No chyba lubię A D-Max to kawał uczciwego auta.

A to skutkuje ceną nieadekwatną w stosunku do tego, co oferują.

Nie. W tej cenie jakaś Toyota jednak. Albo Isizu D-Max, coś ostatnio bardzo mi się podoba

Opieramy się na cennikach (w przypadku Subaru też). Kwestia dostępności to inna bajka. Subaru sprzedaje się świetnie na całym świecie, bo jest bardzo fajne... w swojej cenie (ale nie w Europie). Ja bardzo lubię japońskie auta i po prostu aż żal bierze, że wycofują się z Europy. A wycofują się dlatego, że nie opłaca im się tu być i nie opłaca dostosowywać się do rynku. I tu mam żal do Subaru, że (w przypadku XV) oferują coś, co nie może się u nas udać w tej cenie. Szkoda.

Najtańsze Q3 kosztuje 146 kzł. Za 200 masz już 4x4, 190 KM i wyposażenie lepsze, niż XV w najwyższej wersji. Do tego dolicz niezbędne rzeczy w przypadku XV jak wyciszenie (Audi już to ma) czy zabezpieczenie nadwozia/podwozia (Audi już to ma). Sprzedaje się na pniu dlatego, że importer dostaje na Polskę parędziesiąt sztuk i tyle. I co ma udowodnić Dacia za 100 kzł? Że będzie hitem sprzedaży, podobnie jak Subaru? Nie sądzę.

To odpowiedź na pytanie, dlaczego Subaru jest popularne w USA. Tanie auto, tani serwis. U nas to drogie auto (na poziomie premium). Forester i Outback mają sens (pomimo braku osiągów, dziwacznej skrzyni i dużego spalania). Maja sens, bo są duże i widzę zastosowanie. Rodzinna emerycka jazda poza autostradami, to naprawdę strzał w 10. Ale XV wzbudził we mnie skrajne uczucia. Fajne auto, ale nie w tej cenie.

Zobacz ceny w USA. Gdyby u nas XV kosztowało 100 kzł (przy obecnym kursie 5 PLN/USD!), to nie miałbym żadnych pretensji. Super auto w tej cenie. BMW było świetne. Na tyle świetne, że sprzedałem jeszcze na gwarancji, żeby w ogóle móc sprzedać Poza tym ja piszę o XV. Forester to inna bajka i to auto jak dla mnie ma sens. Wolne, ale duże, ma więcej plusów, niż minusów.

Bo nie lubię VAGów. Lubię japońskie auta. Wiem ile pali XV, jeździłem moje typowe trasy. Co znaczy dla innego klienta? To jakaś sekta? Porównuję co mogę mieć w tej cenie i przestaję się dziwić, że Subaru jest w Europie niszową marką. Przy całej mojej sympatii dla Subaru.

Serwis też pomijam. Za niecałe 200 kzł masz Audi Q3 S line 40 TFSI quattro S tronic 190 KM.

Patrz wyżej, doliczyłem do XV takie niezbędne rzeczy jak wyciszenie (tam w ogóle brak czegokolwiek, gołe nadkola, brak wyciszenia komory silnika) oraz konserwacja nadwozia. Do tego doliczyłem dodatkowe spalanie w stosunku do konkurencji +3 litry na 100. To jakby dodaje +30...40 kzł do kosztu zakupu (5 lat eksploatacji), więc jak dla mnie realnie XV realnie kosztuje w granicach 200-210 kzł. Utratę wartości pomijam, będzie podobna.

No ok, ale nawet z haldexem Q3 w identycznej cenie jak XV... no jednak będzie pod każdym względem lepsze. Nie moge znaleźć argumentów, żeby w tej samej cenie co Q3 z 4x4 wziąć XV. Pomimo tego, że XV mi się spodobało, a VAGów nie lubię.

W konfiguratorze jest quattro.

Tak, chodzi o wykorzystanie tego napędu w mniej wymagającym terenie. Fajnie, ale CVT temu przeczy. Niewątpliwie. A nie da się kupić jakiegoś mniejszego SUVa Audi z Quattro? W zasadzie tylko quattro może na równi konkurować z napędem Subaru. Inna sprawa znowuż, że do typowych zastosowań wystarczy zwykłe 4WD, a do bardziej wymagających Subaru się nie nadaje (z racji słabego silnika i CVT). Update: Audi Q3 da się kupić z Quattro w tej cenie.

To prawda. Ale to znowuż dodatkowy koszt, a przypomnę, że rozmawiamy o aucie (XV) za 170 kzł. Do tego trzeba zrobić wyciszenie (gołe nadkola!), do tego bierzemy +3 litry na 100 w stosunku do konkurentów... I wychodzi grubo powyżej 200 kzł, jakby to policzyć w kwocie zakupu. Za tyle jest dużo ciekawsza konkurencja, czy warto brać właśnie Subaru?