K3

> Nowoczesny CR to czysta przyjemność. Nic nie śmierdzi, nic nie klekoce. No, ale jak ktoś woli stare > padło.... Jakos tego nie zauwazam w 2.0 TDI...

> no dobra, ale jak to się ma np do najnowszych świateł matrycowych? Kilka ledów we wspólnej obudowie to nadal jedno źródło światła...

> Kierownica oryginał powiadasz? Ale czesci, których nie widać to i ze szrotu byś włożył? Na przykład zamiast poduszek wkłada zaślepki...

> Tak sa oczywiste, że aż ich nie uwzględniasz. Można by je pominąć gdyby były stale niezależnie od > prędkości. A nie sa. Rosną wykladniczo. To jak ci się nudzi, to weź wykres pokazujący opory w zależności od prędkości, do tego drugi z przebiegiem momentu, przeskaluj ten drugi tak aby obroty pasowały do prędkości na danym biegu i jako różnicę uzyskasz odpowiedź, przy jakich obrotach przyśpieszenie będzie najlepsze...

> Panowie, a jak to jest z tymi 125tkami i ich Vmax (110-120km/h)!? > Można to jakoś odblokować, np. w duke'u, żeby jechało szybciej, czy te agregaciki już po prostu > więcej nie mogą. > Nie wyobrażam sobie wyprzedzania w trasie z ograniczoną vmax do 110 km/h. Jeździłem 125ccm od Yamahy i to leciało max 90km/h. Więc tam nie co odblokować, bo dużo więcej nie poleci...

> Tyle lat żyję na świecie, a dopiero wczoraj zauważyłem takie oto kuriozum: > Tak, naturalną pozycją tych wycieraczek jest pion: Nie da rady kamerki na środku zamontować...

> Tak moj drogi Watsonie. Ale na samochod działają tez inne siły. Siłą tarcia, siłą oporów > mechanicznych, siłą oporów aerodynamicznych. I tak się sklada, że te siły rosną wraz ze > wzrostem prędkości. Niektóre wykladniczo. I co najważniejsze maja zwrot przeciwny względem > siły która jest na wale silnika i po przejściu przez przekladnie i kola ostatecznie napędza > auto > Tak wiec wszystko zależy od biegu, charakterystyki wzrostu momentu i masy innych czynników. > Dla typowego auta z silnikiem N/A który ma Maks moment przy 4 tysiącach rpm nie ma żadnych szans > aby auto przyspieszalo najlepiej przy tych obrotach na najwyższym biegu. > Owszem przy 2000 rpm moment jest jakieś 10 procent niższy ale siły (opory) do pokonania są dużo > niższe niż spadek momentu. Wiem o co ci chodzi. Tyle że większość i to zdecydowana "badań" nad przyśpieszeniem odbywa się przy prędkościach niższych niż 100km/h, gdzie opory powietrza będą na tyle niskie, że będą miały pomijalny wpływ na wynikową siłę działającą na kołach... I to właśnie przy niskich prędkościach dupohamownia stwierdza, że fajnie ciągnie i jest efekt "wow"... Bo przy dużych to logiczne, że opory powietrza zabiorą całą siłę, powodując, że na ostatnim biegu auto przyśpiesza lepiej od 80km/h, niż od 160km/h, mimo teoretycznie większego momentu na silniku...

> Niby tak, ale przy stałych obrotach silnika auto nie przyspiesza (przynajmniej większość aut), a > zmiana obrotów może powodować zmianę momentu - to raz. I jeszcze wraz ze zrostem prędkości > (obrotów) rosną opory (powietrza) i wtedy nie zawsze moment musi zrównoważyć te opory. Auto nie przyśpiesza wtedy, kiedy siła na kołach jest równoważna oporom, przecież nie jeździsz cały czas z maksymalnym momentem przy danych obrotach, czyli gazem w podłodze...

Nieprawda? Moment obrotowy podaje wartość siły, która to siła następnie za pomocą kół powoduje "odpychanie" się samochodu. Więc skoro przy danych obrotach moment jest najwyższy, to przy tych samych obrotach siła będzie największa. A im większa siła, tym większe przyśpieszenie, kłania się druga zasada dynamiki...

Wygląda jak porównanie mojego 1.4 16v 95KM do 1.6 T-GDI 204KM. Masy by pasowały, Nm jedynie w GP ciut mniej... Nie odczujesz, że coś "ucieka" bo różnica będzie ogromna... Maksymalny moment w GP był powyżej 4krpm, a teraz jest od 1750rpm. Dwa razy więcej momentu, dwa razy niżej...

Grzyb... http://www.ihar.edu.pl/choroby_traw.php

> Coraz bogatsze wyposażenie i coraz niższe koszty produkcji bajerów typu bluetooth czy nawigacja > fabryczna. > To jest produkcja taśmowa kolego, gdzie żółtek za michę ryżu to klepie. > Inflacja? Chyba żartujesz. Przy jednocyfrowej inflacji, bliskiej zeru? > Taki argument byłby dobry w latach 90tych, ewentualnie na samym początku nowego wieku. Ale nie dziś Porównuj nie auta klasy kompakt, gdzie nie było dużych silników, tylko coś rozmiaru A4, gdzie teraz masz 1.8TSI 160KM, a miałeś kiedyś 2.4V6 170KM. Albo 2.0TDI 170KM, a kiedyś 2.5TDI 163KM.

> Tutaj się zupełnie nie zgodzę. > Downsizing na pewni nie ma wpływu na cenę zakupu auta nowego, a wręcz odwrotnie. > Spójrz na ceny nowych kompaktów 6-7 lat temu (jeszcze bez turbo) i tych dzisiejszych. > Praktycznie podstawowo wyposażony kompakt to od 60tys zł wzwyż. > Wersja akceptowalna to minimum 70tys. Ale z większymi pojemnościowo silnikami auta byłyby jeszcze droższe... Pomijasz też inflację, i chociażby coraz bogatsze wyposażenie...

> No właśnie, sam poniekąd sobie odpowiadasz. > Wystarczy mi mega utrata wartości (przy francuskich to już w ogóle hiper utrata), dlatego nie > potrzebuję dodatkowych kosztów w postaci turbo za 7tys zł. Tyle, że w obecnej chwili za to auto płacisz o 10kPLN mniej, bo ma silnik 1.6T, a nie 3.0. Przy podobnej mocy...

> myślę, że od zawsze.. > Normalny stan rzeczy byłby wtedy, gdyby 130KM było z 1.6L. Miałem wolnossące 1.4 95KM, ale były też wersje tego silnika z mocą 100KM. Więc 1.6, nadal wolnossące miałoby 110-115KM. Więc jaki sens były w turbinie dającej dodatkowe 15KM zaledwie? Weź pod uwagę, że stare 2.0SDI od VW miało 70KM. A TDI 140KM, czy obecnie 177KM. Wzrost mocy ponad dwukrotny...

> Ok, zatem uważasz, że drugi właściciel ma na dzień dobry zmienić silnik, bo auto dobija do 200tys > km? Ciekawe podejście... Auto kupuję dla siebie, a nie dla drugiego właściciela

> Mi po nic, ale są tacy, co będą takim 5008 robić po 40tys rocznie, wiec za długo nie pojeżdzą. > Jest szansa, że już pierwszemu właścicielowi silnik pokaże kopyta. Jak będzie robił tyle rocznie, to po max pięciu latach sprzeda auto. Ale nie ze względu na silnik...

Lepiej, czy gorzej?

> Ja dziś zrobiłem 13,6 l / 100 km w trasie (300 km autostradą). > mar00ha Ja miałem 13,4l/100km... Co najciekawsze, GP przy Vmax paliło jakieś 12l, ale frajdy było dwa razy mniej...

> Wiesz, mam wątpliwości czy kiedykolwiek jechałeś autem z DSG Mówisz, że ktoś zły znaczek na drążku skrzyni biegów założył?

> Od września 2011 /rocznikowo 2012/ jest zmieniony program. > W starszych zmiana w ASO gratis. To rocznik 2014...

> Użyj argumentów. Mam porównanie DSG7 (Golf 6 160KM, benzyna), 8-biegowego automatu w BMW (F30 328i > 245KM, benzyna) i 6-biegowego automatu w Maździe (Mazda 6 192KM, benzyna). DSG w takim > porównaniu jest najfajniejsza. Potem Mazda, potem BMW. Mowa przy tym o jeździe bardziej > dynamicznej, mniej emeryckiej. Do emeryckiej najlepszy jest Mazdowy automat, spośród > powyższych. > mar00ha Mam do czynienia na codzień z 2.0TDI 140KM + DSG6. Pomijam już fakt, że dwójka jest zwyczajnie za długa, i piłuje niesamowicie... Zmiana łopatkami często nie pomaga, bo jak sobie skrzynia wymyśli zmianę, to w efekcie bieg skacze o dwa do góry. Za szybko zmienia biegi do góry, by po chwili zrzucić w dół. Tryb "Sport" za to jest kompletnym przeciwieństwem, brakuje mi czegoś pośrodku... Owszem, jest szybka, jest wygodna, ale często robi coś, co jest dla mnie nieintuicyjne...

> Panie i panowie o to jest w Polsce jeden z 46 które trafiły do UE > http://otomoto.pl/oferta/brilliance-bs6-2-0-zarejestrowany-ID4pbOFe.html > Kto kupuje Miałem okazję tym jechać. Nic ciekawego. Silniki słabawe...

Wiertarka + giętka przedłużka + szczotka. Zamiast wiertarki może być wkrętarka...

Rób sam. Wyjdzie drożej, ale porządniej i dopasujesz sobie wszystko sam...