Witam , czy silnik w taki aucie da sie jakos podciągnąć chociaz do 90 KM (jesli tak to ile $$$)? W ogóle jak samochód jeżdzi z takim silnikiem 75-konnym?

> Witam , czy silnik w taki aucie da sie jakos podciągnąć chociaz do 90

> KM (jesli tak to ile $$$)? W ogóle jak samochód jeżdzi z takim

> silnikiem 75-konnym?

1. Może i się da, ale jest to zupełnie bez sensu i nieopłacalne.

2. Mi te kunie wystarczą i niejeden się dziwi po przejażdżce. Oczywiście nie jest to demon ...

Najgorzej z obciążeniem ofc.

Najlepiej przejedź się takim jak masz wątpliwości czy Ci wystarczy

Ps. zaraz zlecą się "sportowcy"

> Witam , czy silnik w taki aucie da sie jakos podciągnąć chociaz do 90

> KM (jesli tak to ile $$$)? W ogóle jak samochód jeżdzi z takim

> silnikiem 75-konnym?

nie ma sensu, nie po to jest tam te 75ps zeby wygrywac kazde starty z pod swiateł, ten motor ma byc ekonomiczny, sluzyc do kulania sie po miescie, czase n weekendowe wypady spokojnie mozesz sprzedac swoje mk4 i kupic nawet ten sam rocznik z wiekszym motorem

Ten silnik moc ma taką sobie porównując z konkurencją. Ale za to ma znakomity moment obrotowy przy niskich obrotach, co razem ze świetną krzywą przebiegu naprawdę pozytywnie zaskakuje podczas jazdy. Nie trzeba go wysoko kręcić żeby to jechało. W Fabii to najlepsza benzynowa jednostka. Golf jest cięższy, ale jeździłem Golfem z tym silnikiem i naprawdę Oczywiście nie jest ścigant, ale porusza się bardzo sprawnie, zaś spalanie na trasie to 6-6.5, miasto 7-9 (zimą), przy jeżdzie autostradowej > 150 koło 10. Jednostka niewysilona, co wróży długi żywot - kolega właśnie 400kkm na tym silniku zrobił i nie dzieje się nic (osprzęt owszem siada, ale sam silnik trzyma się jak nowy). Jeżeli nie potrzebujesz sportowego auta - brać!

> Ten silnik moc ma taką sobie porównując z konkurencją. Ale za to ma

> znakomity moment obrotowy przy niskich obrotach, co razem ze

> świetną krzywą przebiegu naprawdę pozytywnie zaskakuje podczas

> jazdy.

No akurat tu się nie zgodzę, poniżej 3000 rpm nic się nie dzieje, nawet dla takiego kapelusza jak ja

Choć jak wcześniej opisałem "dynamika" również mnie zaskoczyła.

BTW bardzo ładnie wkreca się na obroty

> 6-6.5, miasto 7-9 (zimą), przy jeżdzie autostradowej > 150 koło 10.

Przy 160 km/h const - spalanie 7.8 Sprawdzone empirycznie

> No akurat tu się nie zgodzę, poniżej 3000 rpm nic się nie dzieje,

> nawet dla takiego kapelusza jak ja

Ale w porównaniu z konkurencją jest dobrze. Silniki które mają 90 i więcej koni z takiej pojemności to do 4 tyś. nie chcą w ogóle jechać. Jeździłem Megane II - pojemność ta sama, 16V, ale 90 Km (chyba). Do 4000 nie dzialo sie NIC. Potem owszem, ale kto będzie kręcił silnik tak wysoko w ruchu miejskim? Mimo iż VAG ma 75 koni, jeździ się tym IMHO o wiele przyjemniej niż 90KM by Renault.

> Przy 160 km/h const - spalanie 7.8 Sprawdzone empirycznie

U mnie przy takiej V okolo 10.

powiem tak:

gdybyś się przejechał nie wiedząc dokładnie co masz pod maską,

nigdy byś nie powiedział, że tam jest tylko 1.4 i "tylko" 75PS-ów

naprawdę ładnie sie na obroty wkręca i żwawy jest, skrzynia dobrze dobrana,

ładnie przyspiesza z każdej prędkości

do normalnej jazdy dla 1 osoby wystarczy

A co powiecie o silnikach 1,6 z golfa? Chcę kupić takiego w kombiku.

> W ogóle jak samochód jeżdzi z takim silnikiem 75-konnym?

1.4 16v to na pewno jeden z najgorszych silnikow VW. Nie ma momentu, nie ma mocy i ma IMO troche paranoiczne rozwiazanie napedu rozrzadu z dwoma paskami zebatymi. Wydobywa z siebie okropny, przypominajacy diesla dzwiek, a pali - wg moich pomiarow - od 7,3 l do 8,2 l/100 km.

Predkosc maksymalna Golfa IV z tym silnikiem to 160 km/h, chociaz trzeba przyznac, ze predkosciomierz nie zawyza. Jedyny plus to chyba cicha praca. Ogolnie na tle konkurencji to kiepski motor. Na tle japonskiej konkurencji to w ogole nie silnik, a gora jakis...agregat...

Zona jezdzi na codzien...i jest zadowolona wiec moze sie nie znam, ale mowi, ze jej stare Tico bylo zywsza. Agree...

> 1.4 16v to na pewno jeden z najgorszych silnikow VW. Nie ma momentu,

> nie ma mocy i ma IMO troche paranoiczne rozwiazanie napedu

> rozrzadu z dwoma paskami zebatymi. Wydobywa z siebie okropny,

> przypominajacy diesla dzwiek, a pali - wg moich pomiarow - od

> 7,3 l do 8,2 l/100 km.

Absolutnie się nie zgadzam. Jeżdżę często fabią z takim silnikiem i:

- osiągi jak na 75KM są przyzwoite

- zużycie paliwa w mieście nie przekracza 8 litrów, a zazwyczaj jest nieco ponad 7 litrów. w trasie, przy utrzymywaniu prędkości ~90 km/h da się zejść poniżej 5 litrów!

- dźwięk (co oczywiście jest bardzo subiektywne) uważam za bardzo przyjemny.

> Absolutnie się nie zgadzam. Jeżdżę często fabią z takim silnikiem i:

> - osiągi jak na 75KM są przyzwoite

> - zużycie paliwa w mieście nie przekracza 8 litrów, a zazwyczaj jest

> nieco ponad 7 litrów. w trasie, przy utrzymywaniu prędkości ~90

> km/h da się zejść poniżej 5 litrów!

> - dźwięk (co oczywiście jest bardzo subiektywne) uważam za bardzo

> przyjemny.

Ja mogę też potwierdzić słowa kolegi po posiadam taką fabkę na stanie z takim motorem

> Ja mogę też potwierdzić słowa kolegi po posiadam taką fabkę na stanie

> z takim motorem

...ale trudno sie nie zgodzic z jednym twierdzeniem pipp'a: Tico na starcie jest zwawsze Wiem, bo mam oba

> ...ale trudno sie nie zgodzic z jednym twierdzeniem pipp'a: Tico na

> starcie jest zwawsze Wiem, bo mam oba

Co rozumiesz przez start? Czas 0-100 km/h? Jeśli tak, to tico jest zdecydowanie wolniejsze.

> Co rozumiesz przez start? Czas 0-100 km/h?

Zdecydowanie nie! Przez start rozumiem krotki sprint spod swiatel (1-2 bieg), potem oczywiscie 1.4 nadrabia zaleglosci z nawiazka.

Wiem, bo czasem w przyplywie fantazji scigam sie z zona

> Jeśli tak, to tico jest

> zdecydowanie wolniejsze.

> ...ale trudno sie nie zgodzic z jednym twierdzeniem pipp'a: Tico na

> starcie jest zwawsze Wiem, bo mam oba

Taaa, ja swoim TeDeIkiem objeżdżam żonke 2 krotnie spod świateł

Ale to nie ten kącik

> Absolutnie się nie zgadzam. Jeżdżę często fabią z takim silnikiem i:

Fabia pewnie jest lzejsza od "czworki" wiec moze to dziala na korzysc tego silnika.

> - osiągi jak na 75KM są przyzwoite

OK. Jak na 75 koni to moze rzeczywiscie tylko przyzwoite, ale nie jak na 1.4 l i nie jak na 128 Nm momentu. Problemem jest tez moc osiagana przy 5000 obr./min. i zakres konczy sie blyskawicznie, a po drodze nie ma momentu (np. w okolicach 4000 obr. jak w wiekoszosci dobrych 16v), w ktorym czuc, ze auto chce jechac.

> - zużycie paliwa w mieście nie przekracza 8 litrów, a zazwyczaj jest

> nieco ponad 7 litrów.

Srednio 7,7 l.

> w trasie, przy utrzymywaniu prędkości ~90

> km/h da się zejść poniżej 5 litrów!

Rekord min. to 7,3 l, ale nie w takich warunkach. Jak powiada Michalowa, sprawdzimy.

> - dźwięk (co oczywiście jest bardzo subiektywne) uważam za bardzo

> przyjemny.

To w Golfie zony ktos zamknal pod maska Mandaryne...

Pozdrawiam!

P.S. Slyszalem wiekszosc opinii, ze 75 KM jest lepszy od 100 KM. Wydaje mi sie, ze ten drugi bardziej by mi podpasowal. Nie lubie diesli na oktany.

A jeździł kolega 100 konna bo ha sporo i kręcić trza około 4 000 obrotów aby zaczęła jechać

Nie czuć różnicy 25KM aż tak bardzo

> Fabia pewnie jest lzejsza od "czworki" wiec moze to dziala na korzysc

> tego silnika.

> OK. Jak na 75 koni to moze rzeczywiscie tylko przyzwoite, ale nie jak

> na 1.4 l i nie jak na 128 Nm momentu. Problemem jest tez moc

> osiagana przy 5000 obr./min. i zakres konczy sie blyskawicznie,

> a po drodze nie ma momentu (np. w okolicach 4000 obr. jak w

> wiekoszosci dobrych 16v), w ktorym czuc, ze auto chce jechac.

> Srednio 7,7 l.

> Rekord min. to 7,3 l, ale nie w takich warunkach. Jak powiada

> Michalowa, sprawdzimy.

> To w Golfie zony ktos zamknal pod maska Mandaryne...

> Pozdrawiam!

> P.S. Slyszalem wiekszosc opinii, ze 75 KM jest lepszy od 100 KM.

> Wydaje mi sie, ze ten drugi bardziej by mi podpasowal. Nie lubie

> diesli na oktany.

> A jeździł kolega 100 konna bo ha sporo i kręcić trza około 4 000

> obrotów aby zaczęła jechać

> Nie czuć różnicy 25KM aż tak bardzo

mowimy o 1.6 8V 100KM

> mowimy o 1.6 8V 100KM

Nie! O 'wiertarce' 1.4 16V 74kW

> 1.4 16v to na pewno jeden z najgorszych silnikow VW.

możliwe

> nie ma momentu,

> nie ma mocy i ma IMO troche paranoiczne rozwiazanie napedu

> rozrzadu z dwoma paskami zebatymi.

W końcu to 1.4 ale jak już pisaliśmy nie jest najgorzej.

Co do rozrządu, na poczatku też się dziwiłem i przeklinałem ze względu na koszty, ale po czasie wiem, że w latach produkcji GIV w autach z głowicą 16V inne rozwiązania nie są wcale tańsze, więc w zasadzie co za różnica

>Wydobywa z siebie okropny,

> przypominajacy diesla dzwiek, a pali - wg moich pomiarow - od

> 7,3 l do 8,2 l/100 km.

Przyglądnij sie kolektorowi wydechowemu

Spalanie na trasie średnio 6.0 (a w zasadzie zawsze), o autostradzie już pisałem a w mieście mi pali ok 8 (żonie nawet 10 w zimie )

> Predkosc maksymalna Golfa IV z tym silnikiem to 160 km/h, chociaz

> trzeba przyznac, ze predkosciomierz nie zawyza.

170 km/h (BTW przy 190km/h ma 5800 rpm czyli wchodzi na "czerwone")

>Jedyny plus to

> chyba cicha praca.

Akurat są cichsze

> Nie! O 'wiertarce' 1.4 16V 74kW

Której, tak na marginesie, nie montowano w Golfach.

> A jeździł kolega 100 konna bo ha sporo i kręcić trza około 4 000

> obrotów aby zaczęła jechać

No nie jezdzilem, ale taka ch-ka bardziej mi odpowiada. Prawdziwe 16v, ktore w ktoryms momencie ma kopa. W 75-ce nic sie nie dzieje od 0 do 5000 obr., a potem zadyszka...albo nawet wczesniej.

> Nie czuć różnicy 25KM aż tak bardzo

Jesli chce sie krecic do 6000 obr. i wyzej to czuc. Ale to teoria wynikajaca z danych technicznych. Nie wiem jak w rzeczywistosci.

Pozdrawiam.

> Co do rozrządu, na poczatku też się dziwiłem i przeklinałem ze

> względu na koszty, ale po czasie wiem, że w latach produkcji GIV

> w autach z głowicą 16V inne rozwiązania nie są wcale tańsze,

> więc w zasadzie co za różnica

Tu by sie mozna rozpisywac o braku bezposredniej reakcji, rozwleklej konstrukcji itp.

Po prostu kazdy, wiekszy silnik VW ma zamiast drugiego paska przynajmniej lancuch. Rodzynek...w negatywnym sensie.

> Przyglądnij sie kolektorowi wydechowemu

Przygladne sie...ale to spalanie (miejskie) jest chorobliwie duze?

> Spalanie na trasie średnio 6.0 (a w zasadzie zawsze), o autostradzie

> już pisałem a w mieście mi pali ok 8 (żonie nawet 10 w zimie )

100% trasy...brak pomiaru.

> 170 km/h (BTW przy 190km/h ma 5800 rpm czyli wchodzi na "czerwone")

Zmienie olej i wleje SpeedTec'a.

> Akurat są cichsze

Prius...