> Bo to Mercedes Scania to przy 27tonach najwięcej zjarała mi 34l

Jaka jest dopuszczalna masa całkowita zestawu ??

> Jaka jest dopuszczalna masa całkowita zestawu ??

z 42T

> IMHO test elastyczności diesla na 6-tym biegu od 60 do 130 mija się z

> celem

> Nie po to na każdym biegu silnik ma najlepszy zakres obrotów, żeby na

> najwyższym biegu testować go od takiej prędkości

Tylko wiesz, tak samo mija się z celem testowanie w tym zakresie benzyniaka. Na trójce dynamika będzie o wiele lepsza. Co poniektórzy jednak uważają, że takie testy mają sens i uważają, że czas przyspieszenia 80-120 km/h na najwyższym biegu określa elastyczność silnika. Jest to jak widać wierutna bzdura, bo silnik BMW jak na diesla jest wybitnie elastyczny, a mogę podać przykład diesla który przy 140 KM robi ten zakres w podobny czasie co benzyniak. Za kiepskie wyniki przyspieszenia 80-120 odpowiada takie, a nie inne ułożenie skrzyni. Taki, a nie inny zamysł projektanta, a zamysł ten służył temu by szóstka była biegiem do ekonomicznej jazdy ze stałą prędkością na autostradzie (przy 130 km/h silnik lekko przekracza 2 tys obr/m).

> z 42T

Dokładnie. Około 42T. Moja naczepa ma ładowność 28800kg a pusty zestaw to

> Bo to Mercedes Scania to przy 27tonach najwięcej zjarała mi 34l

ale on na patelni miał ca. 50 ton materiału

> ale on na patelni miał ca. 50 ton materiału

A to tak to się zgodzę. Nie lubię jeździć na patelni Dlaczego to nie wiem ale mi nie odpowiada. Muszę jeszcze beczki sybkiej lub płynnej spróbować Podobno też dobra robota

Jeżeli chodzi o eksploatację diesla to w UK sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Za litr benzyny płacę około 1.17 GBP, natomiast za litr ON 1.31 GBP. Więc zakładając średnie spalanie diesla na poziomie 6l/100km, a benzyny 8.5l/100km przejeżdżając rozcznie około 18 tys km różnica diesla w stosunku do benzyny to około 400GBP. Co więcej jeżeli chodzi o ubezpieczenie (OC/AC) w przypadku samochodu z silnikiem diesla często będzie ono bardziej kosztowne niż w przypadku wersji benzynowej (np. 1.9 diesel vs 2.0 benzyna). No ale co kraj to obyczaj.

Jednakże co muszę przyznać czytając fora motoryzacyjne to fakt, że nowoczesne diesle nie są już tak bardzo ekonomiczne jak starsze modele. Przez 8 miesięcy posiadałem Passata B4 1.9TDI (1996r) 90KM i spalał mi średnio (80% trasa prędkość 90-110 km/h) 5.5l/100km, a jak widać dla wielu o wiele nowocześniejszych aut tej klasy jest to wynik naprawdę trudny do osiągnięcia.

Pozdrawiam

Co

> więcej jeżeli chodzi o ubezpieczenie (OC/AC) w przypadku

> samochodu z silnikiem diesla często będzie ono bardziej

> kosztowne niż w przypadku wersji benzynowej (np. 1.9 diesel vs

> 2.0 benzyna).

tu bym sie nie zgodzil-ja ubezpieczajac 2,0 diesel zaplacilem niewiele wiecej niz poprzednio placilem za 1,5 benzyne.i bylo to DUZO mniej niz zaplacilbym za taki sam samochod 2,0 benzyne.

> Co

> tu bym sie nie zgodzil-ja ubezpieczajac 2,0 diesel zaplacilem

> niewiele wiecej niz poprzednio placilem za 1,5 benzyne.i bylo to

> DUZO mniej niz zaplacilbym za taki sam samochod 2,0 benzyne.

Przepraszam, mogłem faktycznie trochę wprowadzić w błąd. Jeżeli chodzi o porównanie ubezpieczenia to porównywałem VW Passata 1.9TDI (1996r) do Forda Mondeo 2.0 (2000r). Za ubezpieczenie Mondeo zapłaciłem w stosunku rocznym o 60 GBP mniej niż za Passata... W UK dużo zależy od tego jakie konkretnie auto (i z jakim wyposażeniem) się ubezpiecza. W tym wypadku nie tylko pojemność skokowa silnika ma znaczenie.

> są też tacy, którzy kupili jakąś pomyłkę typu szewrolet w dizlu i

> teraz próbują wszystkim wmówić, że wszystkie dizle są do dupy

fajna teoria do czasu aż padną pompowtryskiwacze

i wtedy całe te oszczędności