> ...A jak widać policja i sądy są pobłążliwe dla cwaniaków.

Policja - tak, sądy na szczęście już nie koniecznie.

Policja działa w ten sposób, bo unika pracy, myślenia, no i zwykle nie ma czasu, więc chce jak najszybciej zamknąć sprawę.

Jeśli mamy jakiekolwiek wątpliwości co do naszej winy, po prostu nie należy przyjmować mandatu. Jest to działanie absolutnie bez konsekwencji i policjantowi musi wystarczyć uwaga typu

- nie mogę zebrać myśli, dlatego nie przyjmuję mandatu.

Reszta należy do funkcjonariusza policji.

Przyjmując mandat uznajemy siebie za winnego zamykamy sobie drogę do dalszego działania, bo anulowanie mandatu może nastąpić jedynie z powodu uchybień formalnych, a tych zwykle nie ma.

Przytoczę w tym miejscu pewien fragment artykułu z portalu prawo.iksiazki.com.pl

Quote:

---

Podstawowym zadaniem osób profesjonalnie zajmujących się prawny­mi problemami ruchu drogowego, w tym w szczególności prowadzeniem czynności w sprawach skutkowych zdarzeń drogowych, a także orzekaniem w kwestii winy ich uczestników, jest stałe i systematyczne dążenie do podno­szenia poziomu postępowań w przedmiotowym zakresie. Można to osiągnąć jedynie wskutek rzeczowej analizy przebiegu zdarzenia opartej na meryto­rycznej argumentacji. Wyeliminowanie błędów jest następstwem zrozumie­nia istoty pojęcia ''ustąpienie pierwszeństwa''. Chodzi o to, że pierwszeństwu musi zawsze towarzyszyć uprawnienie do niego. Nie jest to jednak jedyna przyczyna. Wielokrotnie niebezpieczeństwa wynikające z braku podstawo­wych wiadomości są skutecznie minimalizowane próbą starannego przemy­ślenia określonego przebiegu zdarzenia, co jest konsekwencją doświadczenia życiowego w powiązaniu z dobrą wolą. Organ, który kieruje się tego rodza­ju sposobem myślenia zawsze w ramach swoich kompetencji - a więc we wszystkich fazach czynności, począwszy od postępowania mandatowego, skończywszy zaś na sądowym - doprowadzi do słusznego rozstrzygnięcia.

---

Proponuję wszystkim poszukać w sieci frazy pierwszeństwu musi towarzyszyć uprawnienie.

O policji dużo nie powiem, bo pewnie zarobiłbym na bana. Mam o nich jak najgorsze zdanie od czasu kiedy w KS Ruchu Drogowego wykłócałem się z trzema "specjalistami" od wypadków drogowych. Skończyłem wizytę po tym, jak stwierdzili, że zbliżając się do drogi głównej i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu motocyklowi poruszającemu się (oczywiście nie prawidłowo) z prędkością np. 60 km/h po ścieżce rowerowej prowadzącej wzdłuż drogi głównej doszło by do kolizji, to ja byłbym winien.

Motocyklista zostałby ukarany jedynie za wykroczenie formalne tzn. za jazdę po ścieżce rowerowej.

[motyla noga]

Dziękuję za uwagę.

> To jest właśnie kretynizm. Skoro jest pas rozbiegowy, czy droga jednokierunkowa to kierowca

> skrecający w jednokierunkową czy włączający sie ze stacji takim pasem ma prawo uważać że jest

> to bezpieczne.

Po to właśnie wprowadzono takie rozwiązania.

> A jak widać policja i sądy są pobłążliwe dla cwaniaków.

I dlatego masz tylu cwaniaków.

> czyli sąd nie wział innych okoliczności pod uwage

czytamy cudowne orzeczenie

A no motyla noga... niestety. Swoja drogą ciekawe czy jakby po tej ścieżce zasuwał samochód tak kolo 100km/h to interpretacja była by taka sama....

Na szczęście ostatnio slyszałem że wzieli za bety jakiegoś gościa co to grzał w zabudowanym dużo powyżej normy i zdrowego rozsądku i przydzwonił w inny pojazd który właśnie z podporządkowanej się pojawiał. Niestety kilka trupów było w tym wypadku i prokurator oskarżył tego co grzał o spowodowanie wypadku.

Ja nie rozumiem czemu pierwszeństwo jest ważniejsze od innych przepisów i jak to policjanci rozstrzygają ze ten co grzał pod prąd czy pasem wyłączonym z ruchu winy za kolizję nie ponosi. O ile sam po sobie widze ze nawet jak skręcam w jednokiernkową to spoglądam w obie strony o tyle w KRK jest kilka takich miejsc że bez zrobienia stop i obrucenia głowy o 180 stopni nie sposób zauważyć czy jakiś kretyn nie leci powierzchnią wyłączoną z ruchu, a przecież pasy do włączania są po to aby tego stop nie było.

Krawiec

> Ja nie rozumiem czemu pierwszeństwo jest ważniejsze od innych przepisów i jak to policjanci

> rozstrzygają ze ten co grzał pod prąd czy pasem wyłączonym z ruchu winy za kolizję nie ponosi.

Wierz mi, oni sami tego nie wiedzą. Tak są szkolenie.

Zadałem im takie pytanie i jedno co usłyszałem - takie są przepisy.

W szczegóły nie było sensu wchodzić, bo wisz, rozumisz... taka gadka... ja o zupie, oni o dupie.

Jedno jest pewne, nie przyjmować od nich żadnych kwitów i basta.

Aaa, jeszcze jedno. Jak zaproszą np. po wypadku na rozmowę, nie należy z nimi wdawać się w żadną dyskusję, bo mogą zatrzymać prawo jazdy. Należy zapomnieć języka w gębie.

> czytamy cudowne orzeczenie

Zara zara... wlący pod prąd dostał 8 miechów w zawiasach. Ten drugi 4... wiec po wyroku sądząc ten walący pod prąd ma wiekszą wine (chodź dostał mniejszą grzywne). Swoja drogą ten drugi to recydywa i kombinator... utrzymuje dwójke dzieci z pensji 300 zeta (taa napewno), dostał 6 miechów w zawiasach za ciężki uszczerbek na zdrowiu, potem roczek i 6 miechów za znęcanie i znowu drugi raz to samo i na koniec roczek za niepłacenie alimentow (to wyjaśnia jego 300 zlotych pensji).

Do stu diabłów - notoryczny przestępca ma 4 wyroki w zawiasach ( dwa za to samo!!!!) i znowu dostaje zawiasy? Po drugim razie powinien iść do pudła tym bardziej ze drugi wyrok byl przed upływem zawiasów pierwszego...

Krawiec

> Zadałem im takie pytanie i jedno co usłyszałem - takie są przepisy.

Ale jakie przepisy? PoRD chyba nie definiuje "ważności" przepisów.

Krawiec

> Ale jakie przepisy? PoRD chyba nie definiuje "ważności" przepisów.

> Krawiec

Dlatego było - [motyla noga]... i wyszedłem.

czekam na taki wątek jak padasz na serce i narzekarz ze KAretka czy Wolontariat jedzie do Ciebie nie 5 minut tylko 55 minut zobaczymy wtedy...

p.s. przepisy pojazdów uprzywilejowanych są bez sensu co do szczegółów mam w rodzinie Kierowce Karetki i już troszkę na ten temat dyskutowałem to jest chore:(

pokaż mi te widełki od 100 do 500 zł za kolizję, bo na razie sam robisz z siebie durna pałę

Quote:

---

Taryfikator mandatów - VI. Zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

241. art. 86 § 1 spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym

Kwota mandatu karnego przypisana za naruszenie stanowiące przyczynę zagrożenia powiększona o 200, jednak nie więcej niż 500

---

źródełko

przeczytaj calosc, sedzina stwierdzila, ze 60% winy lezy po stronie wlaczajacego sie do ruchu i jemu przywalila wieksza grzywne

> przeczytaj calosc, sedzina stwierdzila, ze 60% winy lezy po stronie wlaczajacego sie do ruchu i

> jemu przywalila wieksza grzywne

Czytałem... jestem ciekaw czy sędzina ma prawo jazdy i jest aktywnym uczestnikiem ruchu drogowego...

Krawiec

Uprzedzajac z gory - odpisuje w trybie "blat" wiec post nie jest personalnie kierowany do mojego przedmowcy

Ktos wczesniej sugerowal wygoglania formulki o pierwszenstwie i uprawnieniu do niego .

ciekawy artykul

na mazurach koło miejscowości Piecek, dwóch motocyklistów policmajstrów: jeden się przewrócił drugi po nim przejechał... ścigali samochód - gamonie

Pewnie tez dostaną mandat, pierwszy ze sie przewróci,ł a drugi ze nie zachował bezpiecznej odleglosci i przejechał kumpla

> na mazurach koło miejscowości Piecek, dwóch motocyklistów policmajstrów: jeden się przewrócił drugi

> po nim przejechał... ścigali samochód - gamonie

> Pewnie tez dostaną mandat, pierwszy ze sie przewróci,ł a drugi ze nie zachował bezpiecznej

> odleglosci i przejechał kumpla

No formalnie to powinni - jeden za niedostosowanie prędkości, drugi za niezachowanie odstępu

> No formalnie to powinni - jeden za niedostosowanie prędkości, drugi za niezachowanie odstępu

najlepiej jeden drugiemu - wtedy wszystko "zostanie w rodzinie"

U mnie w rodzinie (oczywiście nie ma się czym chwalić ) jeszcze "wczorajszy" kierowca został uznany winnym kolizji pomimo, że to nie on ją spowodował.

Nie wiem jaką miał zawartość alkoholu w organiźmie (raczej niewielką, bo pozwolili mu normalnie wrócić do domu). Winny poczatkowo się przyznał, ale potem zaczął mataczyć jak się okazało, że u poszkodowanego kierowcy wyszło spożycie alkoholu. I też było to oparte na teorii, że jak po spożyciu to nie powinno go tam być na drodze.

Takie prawo

chociaż powinna być współwina

> pokaż mi te widełki od 100 do 500 zł za kolizję, bo na razie sam robisz z siebie durna pałę

> Quote:

> Taryfikator mandatów - VI. Zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

> 241. art. 86 § 1 spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym

> Kwota mandatu karnego przypisana za naruszenie stanowiące przyczynę zagrożenia powiększona o 200,

> jednak nie więcej niż 500

> źródełko

tak masz racje znowelizował się kodeks. Mówiłem w opraciu o kolicje w której gość wjechał mi w bok i dostał 100 pln ale to było jakiś czas temu. Pogrzebałem troche w "żródełkach i okazuje się że najniższą możliwą do zasądzenia kwotą w przypadku kolizji jest 250 pln. Jednak 250 to nie 500 ....