Idea jest prosta - zawieszenie jak w stuningowanym BMW, ale do tego specjalne opony które średnicę wewnętrzną mają mniejszą niż zewnętrzną. Efekt końcowy - lepsze trzymanie opon na prostej i w zakrętach:

Mam wątpliwości czy to się przyjmie, ale idea ciekawa.

idea fajna, ALE... Jak ze ścieralnością?

> Mam wątpliwości czy to się przyjmie, ale idea ciekawa.

Idea znana od lat - jak mocno buja to rozstawiamy nogi żeby stabilniej stać . "Dedykowalność" takich opon do konkretnych rozwiązań w samochodach będzie mocno ograniczać ich upowszechnianie.

> idea fajna, ALE... Jak ze ścieralnością?

Zauważ że opona pracuje dokładnie tak jak zwykła. Jedyna różnica jest w tym że przechylona opona ma większą powierzchnię styku z jezdnią a jednocześnie mniejszą masę.

> Idea znana od lat

No nie do końca - ideą jest krzywa opona a nie zawieszenie.

> No nie do końca - ideą jest krzywa opona a nie zawieszenie.

No przecież koło też jest pochylone, sam napisałeś jak w starym BMW

> No przecież koło też jest pochylone, sam napisałeś jak w starym BMW

Koło jest pochylone i to nic nowego:

Nowością jest konstrukcja opony która przy pochyleniu koła nadal przylega do jezdni.

> Koło jest pochylone i to nic nowego:

> Nowością jest konstrukcja opony która przy pochyleniu koła nadal przylega do jezdni.

No fajna sprawa, ale komu i po co to jest potrzebne? Będzie można jeszcze szybciej jeździć w zakrętach? Gdzie, kiedy i po których? Moim zdaniem nie mają już co wymyślać

Po za tym jak taki samochod pokracznie wyglada:)

> Po za tym jak taki samochod pokracznie wyglada:)

Nie wiem też, czy jak zewnętrzne koło będzie być może trochę lepiej trzymało w zakręcie, to wewnętrzne tego zysku nie nadrobi słabszym?

> Zauważ że opona pracuje dokładnie tak jak zwykła. Jedyna różnica jest w tym że przechylona opona ma

> większą powierzchnię styku z jezdnią a jednocześnie mniejszą masę.

Ile znasz nowych, szybkich samochodow, ktore wymagaja tak poteznego negatywu na osi?

jak to sie ma do idei zawieszenia wielowachaczowego?

Czy jest to taka sama rewelacja jak ta o rozpadajacych sie silnikach BMW?

> Ile znasz nowych, szybkich samochodow, ktore wymagaja tak poteznego negatywu na osi?

Wymagają czy mogły by mieć lepsze osiągi dzięki zastosowaniu tego pomysłu?

> jak to sie ma do idei zawieszenia wielowachaczowego?

Wielowachaczowe jest nadal potrzebne żeby opona była w odpowiedniej pozycji do ziemi.

> Czy jest to taka sama rewelacja jak ta o rozpadajacych sie silnikach BMW?

Nie komentuję. Wiem że uraziłem fanów BMW i mi będą to do końca życia pamiętać

> Wymagają czy mogły by mieć lepsze osiągi dzięki zastosowaniu tego pomysłu?

Wiele lat z lat '809 mialo dosc wyrazyn negatyw. Nowsze juz go nie maja. Czy to wedlug Ciebie swiadczy o tym, ze producenci z premedytacja pogarszaja prowadzenie?

PS: miales okazje jezdzic autem z zawieszeniem w duzym negatywie? jak sie prowadzilo przy dajmy na to 220kmh?

> Wielowachaczowe jest nadal potrzebne żeby opona była w odpowiedniej pozycji do ziemi.

A jaka jest odpowiednia pozycja opony do ziemi?

> Nie komentuję. Wiem że uraziłem fanów BMW i mi będą to do końca życia pamiętać

Nie jestem fanem BMW, stawiam na wloska motoryzacje. Nie wiem czy bede Ci pamietac do konca zycia, ale przez kilka dni na pewno

> idea fajna, ALE... Jak ze ścieralnością?

no właśnie: jeśli dobrze widzę, to taka opona jest jakby fragmentem, (wycinkiem) stożka: swobodnie puszczona będzie zataczać koło - ścieralność (zużycie) musi być większa

> Zauważ że opona pracuje dokładnie tak jak zwykła.

No nie do końca... Będzie się poruszała jak toczony stożek, czyli zakręcała, czyli któraś krawędź będzie cały czas w poślizgu.

Edit: Romano11 własnie to napisał, nie zauważyłem.

> No nie do końca... Będzie się poruszała jak toczony stożek, czyli zakręcała, czyli któraś krawędź

> będzie cały czas w poślizgu.

> Edit: Romano11 własnie to napisał, nie zauważyłem.

I ja miałem to samo pisać ale mnie ubiegliście... to na bank będzie "drzeć" gumę, więc ktoś się pomysłem nie popisał.

> No nie do końca... Będzie się poruszała jak toczony stożek, czyli zakręcała, czyli któraś krawędź

> będzie cały czas w poślizgu.

> Edit: Romano11 własnie to napisał, nie zauważyłem.

Macie rację - zużycie będzie większe + pewnie opory toczenia większe.

> Macie rację - zużycie będzie większe + pewnie opory toczenia większe.

Zawsze bedzie darlo wewnetrzna strone i co gorsza nei bedzie mozna jej zalozyc, zeby scierala sie z drugiej strony. Dla mnie rozwaizanie bez sensu - juz lepiej dac lekki negatyw z normalna opona. Wtedey bedzie zuzywala sie rowno,a dotego w zakrecie podwijala sie do standardowego przylegania. Oczywiscie negatyr nie jest kosmiczny - kilka stopni wystarczy do odczucia zmiany w prowadzeniu.

Mnie zastanawia inny patent... Michelin Tweel

Ostatnio coś ucichło na ich temat. Dość ciekawe rozwiązanie. Pytanie jak ze sztywnością boczną?

Zewnętrzna strona opony będzie kręciła się szybciej od wewnętrznej.

> Macie rację - zużycie będzie większe + pewnie opory toczenia większe.

Wlasnie dlatego pytalem czy miales okazje jechac autem na mocnym negatywie szybko? przewaznie trzeba walczyc o utrzymanie prostego kierunku jazdy.

> Idea jest prosta - zawieszenie jak w stuningowanym BMW, ale do tego specjalne opony które średnicę

> wewnętrzną mają mniejszą niż zewnętrzną. Efekt końcowy - lepsze trzymanie opon na prostej i w

> zakrętach:

> Mam wątpliwości czy to się przyjmie, ale idea ciekawa.

Może to służy do jazdy po szynach:

Niby stożek na odwrót, ale co przeszkadza brać szyny okrakiem.

> Zewnętrzna strona opony będzie kręciła się szybciej od wewnętrznej.

Aż zacznie przypominać wykręcaną ścierkę

Już wiem chodzi oto żeby wykręcając oponę pozbawić ją nadmiaru wody

> Idea znana od lat - jak mocno buja to rozstawiamy nogi żeby stabilniej stać . "Dedykowalność"

> takich opon do konkretnych rozwiązań w samochodach będzie mocno ograniczać ich

> upowszechnianie.

Niestety Citroen C5 wprowadził jakieś specjalne opony i innych nie wolno podobno zakładać.

> I ja miałem to samo pisać ale mnie ubiegliście... to na bank będzie "drzeć" gumę, więc ktoś się

> pomysłem nie popisał.

No i o to pewnie chodzi, żebyś musiał częściej kupować nowe opony

> Niestety Citroen C5 wprowadził jakieś specjalne opony i innych nie wolno podobno zakładać.

Podobnie jak Honda i Michelinowy PAX.

> Mnie zastanawia inny patent... Michelin Tweel

> Ostatnio coś ucichło na ich temat. Dość ciekawe rozwiązanie. Pytanie jak ze sztywnością boczną?

I jak regulować ugięcie opony ciśnieniem wewnątrz? Może po załadowaniu samochodu do pełna należy zmienić opony na "twardsze"

Nie mam zielonego pojęcia Pewnie nie ma takiej potrzeby, ale wtedy rosną opory toczenia takiej "opony" Bardziej ciekaw jestem czy siła odśrodkowa i konstrukcja tych "szprych" pozwoli na samooczyszczanie wszelkich zalegających brudów. W innym przypadku koło będzie niewyważone

> Nie mam zielonego pojęcia Pewnie nie ma takiej potrzeby, ale wtedy rosną opory toczenia takiej

> "opony" Bardziej ciekaw jestem czy siła odśrodkowa i konstrukcja tych "szprych" pozwoli na

> samooczyszczanie wszelkich zalegających brudów. W innym przypadku koło będzie niewyważone

To tez poważna wada. Michelin, dość innowacyjna firma, przedstawiła ciekawostkę i to wszystko.

> To tez poważna wada. Michelin, dość innowacyjna firma, przedstawiła ciekawostkę i to wszystko.

Pytanie dodatkowe Jak zmiana temperatur wpłynie na wielkość ugięcia tego wynalazku?

Michelin chwalił się Tweel'em już dość dawno. Od tamtej pory nie natknąłem się na jakieś nowsze i bardziej precyzyjne info. Pewnie borykają się z jakimiś problemami