Czy coś sie zmieniło ostatnio pod tym względem? Wcześniej ponoć nawet za prowadzenie roweru pod wpływem mOzna było stracić prawko.

> Czy coś sie zmieniło ostatnio pod tym względem? Wcześniej ponoć nawet za prowadzenie roweru pod

> wpływem mOzna było stracić prawko.

O samym prowadzeniu nie wiem, natomiast mi nie wiadomo nic na temat zmian na lepsze po

W KRK był przypadek gdzie pijany pieszy stracił PJ.

Krawiec

> W KRK był przypadek gdzie pijany pieszy stracił PJ.

Hipokryzja ustawodawców/sędziów sięgnęła zenitu.

> W KRK był przypadek gdzie pijany pieszy stracił PJ.

> Krawiec

Na jakiej podstawie ?

> Na jakiej podstawie ?

Za spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym.

> W KRK był przypadek gdzie pijany pieszy stracił PJ.

> Krawiec

W Warszawie też.

> Czy coś sie zmieniło ostatnio pod tym względem? Wcześniej ponoć nawet za prowadzenie roweru pod

> wpływem mOzna było stracić prawko.

Dalej chyba mozna, ale tylko na drogach publicznych.

Po lasach, trawnikach, polach, itp mozesz sobie jezdzic urżnięty jak szpak.

> Hipokryzja ustawodawców/sędziów sięgnęła zenitu.

a dzisiaj byłem świadkiem jak rowerzysta jadąc przez centrum miasta, poginał środkiem lewego pasa i przejechał skrzyżowanie na czerwonym świetle

> a dzisiaj byłem świadkiem jak rowerzysta jadąc przez centrum miasta, poginał środkiem lewego pasa i

> przejechał skrzyżowanie na czerwonym świetle

To ja lepij dziś widziałem zamiast bidonu to miał i popijał podczas jazdy ulicą

> To ja lepij dziś widziałem zamiast bidonu to miał i popijał podczas jazdy ulicą

i Ci kuźwa cykliści z bożej łaski dostają jeszcze większe prawa.

> a dzisiaj byłem świadkiem jak rowerzysta jadąc przez centrum miasta, poginał środkiem lewego pasa i

> przejechał skrzyżowanie na czerwonym świetle

Tylko jak to się ma do tematu?

> Dalej chyba mozna, ale tylko na drogach publicznych.

> Po lasach, trawnikach, polach, itp mozesz sobie jezdzic urżnięty jak szpak.

No akurat konkretnie interesuje mnie prowadzenie roweru po chodniku wzdłuż drogi publicznej. Jakaś podstawa prawna?

> Tylko jak to się ma do tematu?

odnosi się do jednej z trzech części tematu, a mianowicie chodzi o ROWER

> a dzisiaj byłem świadkiem jak rowerzysta jadąc przez centrum miasta, poginał środkiem lewego pasa i

> przejechał skrzyżowanie na czerwonym świetle

ee to nie byłem ja

> a dzisiaj byłem świadkiem jak rowerzysta jadąc przez centrum miasta, poginał środkiem lewego pasa i

> przejechał skrzyżowanie na czerwonym świetle

jechałeś za nim czy obok?

> No akurat konkretnie interesuje mnie prowadzenie roweru po chodniku wzdłuż drogi publicznej. Jakaś

> podstawa prawna?

Chodnik jest czescia drogi publicznej...

Takze po chodniku nie mozesz.

> jechałeś za nim czy obok?

Na prawym pasie jechalem, kolarz mi jako taki nie przeszkadzal, bo tak czy tak skrecal w lewo, niech jedzie. Ale do jasnej cholery niech przestrzega przepisow, a on looknal szybko na krzyzowke i pojechal na czerwonym.

> Za spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym.

jakiś tekst

Czyli chodzi o Art. 42? § 1. Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w komunikacji.

§ 2. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, 174 lub 177.

§ 3. Sąd może orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 173 lub 174, którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, albo w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 177 § 2 lub w art. 355 § 2 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia.

§ 4. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze w razie ponownego skazania osoby prowadzącej pojazd mechaniczny w warunkach określonych w § 3.

o zmianach z powodu niewspółmiernjr kary gdy karany ma PJ lub nie co stoi w sprzeczności z zasadą równości a więcej

> o zmianach z powodu niewspółmiernjr kary gdy karany ma PJ lub nie co stoi w sprzeczności z zasadą

> równości a więcej

Też słyszałem o tym, ale wole nie praktykować jechaniu po alkoholu na rowerze. Nie powiem chciałoby się nie raz napić zimnego piwka podczas przejażdżki rowerowej

> Też słyszałem o tym, ale wole nie praktykować jechaniu po alkoholu na rowerze. Nie powiem chciałoby

> się nie raz napić zimnego piwka podczas przejażdżki rowerowej

przyznaje sie .... Zawsze na rowerze pije piwo ..... Mam gdzieś ten durny przepis . Co komu szkodzi jedno zimne piwo , nie obniża to mojej zdolności prowadzenia, a jeśli to o jakas milisekunde obniza reakcje to co z tego jak i tak nie przekraczam 20km/h i nikogo nie zabije.

Wg mnie powinno sie karać .... odbierać prawo jazdy , ale tylko jak ktoś jedzie po drodze publicznej w stanie nie pozwalającym na prowadzenie czegokolwiek

> Też słyszałem o tym, ale wole nie praktykować jechaniu po alkoholu na rowerze. Nie powiem chciałoby

> się nie raz napić zimnego piwka podczas przejażdżki rowerowej

Ja tam bardzo lubię wypić zimne piwko podczas gorącego dnia, podczas rowerowej przejażdżki. I to robię.

mar00ha

> Ja tam bardzo lubię wypić zimne piwko podczas gorącego dnia, podczas rowerowej przejażdżki. I to

> robię.

> mar00ha

Rób jak uważasz, ja tam wole nie figurować w statystykach zatrzymanych kierowców

> Też słyszałem o tym, ale wole nie praktykować jechaniu po alkoholu na rowerze. Nie powiem chciałoby

> się nie raz napić zimnego piwka podczas przejażdżki rowerowej

No właśnie wypiłem sobie piwko będąc na rowerze. Swiadom zagrożenia prowadziłem rower chodnikiem nim dotarłem do lasu. Tymczasem kumpel stwierdził, że nic mi to by ni pomogło, bo prowadzenie roweru (a nie nawet jazda) też się kwalifikuje pod zabranie prawka.

. Tymczasem kumpel stwierdził, że nic mi to by ni pomogło, bo prowadzenie

> roweru (a nie nawet jazda) też się kwalifikuje pod zabranie prawka.

To byłoby w ogóle bez sensu, bo jak wrócić do domu gdy będąc w pobliżu domu wypiję piwko w knajpie.

> Tymczasem kumpel stwierdził, że nic mi to by ni pomogło, bo prowadzenie roweru (a nie nawet jazda) też się kwalifikuje pod zabranie prawka.

A, bo to zależy jak się wyłoży ten przepis:

§ 2. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd niż określony w § 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

w szczególności określenie "prowadzi". Dla uniknięcia wątpliwości trzeba było rower nieść

> A, bo to zależy jak się wyłoży ten przepis:

> § 2. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na

> drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd niż określony w § 1,

> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

> w szczególności określenie "prowadzi". Dla uniknięcia wątpliwości trzeba było rower nieść

a gdzie tu mowa o zabraniu prawka?

> a gdzie tu mowa o zabraniu prawka?

O zabraniu prawka jest gdzie indziej - tu jest typ czynu zabronionego.

> O zabraniu prawka jest gdzie indziej -

ale gdzie?

> ale gdzie?

Rozdział V, art. 39, 42 kk.

> i Ci kuźwa cykliści z bożej łaski dostają jeszcze większe prawa.

ale generalnie jedno piwo nie powoduje przekroczenia normy %

> Czy coś sie zmieniło ostatnio pod tym względem? Wcześniej ponoć nawet za prowadzenie roweru pod

> wpływem mOzna było stracić prawko.

Słyszałem, że miało się zmienić, tak jak z jazdą po chodniku. I co nic...?

> Słyszałem, że miało się zmienić, tak jak z jazdą po chodniku. I co nic...?

No właśnie o to pytam, bo też słyszałem, że miało się zmienić...

> Rozdział V, art. 39, 42 kk.

Możesz to jakoś przełożyć na konkrety, bo ja tam widzę tylko informacje o spowodowaniu wypadku pod wpływem. Nijak z tego mi się nie składa prowadzenie roweru po chodniku.

> Możesz to jakoś przełożyć na konkrety,

Art. 178a (czyli wszelaka jazda po pijaku) znajduje się w rozdziale "Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji".

Art. 42 stanowi:

Art. 42. § 1. Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w komunikacji.

§ 2. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, 174 lub 177.

Czyli w § 2 jest oblig - był stan nietrzeźwości, PJ do wora.

Pamiętamy cały czas o wieloznaczności słowa "prowadzi". Po pijaku rower nosimy.

No dobrze, ale na jakiej podstawie sąd może uznać

>za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji

prowadzenie roweru po chodniku przez osobę pod wpływem alkoholu. Może ja zmęczony jestem, ale nie rozumiem tego

> prowadzenie roweru po chodniku przez osobę pod wpływem alkoholu.

Napisałem Ci już wyżej.

Przepis art. 178a § 2. kk o treści: "Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd niż określony w § 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku." znajduje się w rozdziale "Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji", czyli każde przestępstwo z tego rozdziału jest przestępstwem przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Chodnik to część drogi publicznej.

A jak policjant napisze w protokole, że zatrzymany prowadził rower, to może się okazać, że twierdzenie, że prowadził obok siebie zostanie uznane za niewiarygodną linię obrony. Więc lepiej zadbać żeby w protokole było że "niósł rower"