Witam

Mam takie watpliwosci...

Auto wyjezdza z bramy (tabliczka przy bramie UWAGA SAMOCHOD), wjezdza na chodnik gdzie zderza sie z rowerzysta (rowerzysta uderza w srodek przedniego blotnika), czyja wg. prawa jest wina ?

> Witam

> Mam takie watpliwosci...

> Auto wyjezdza z bramy (tabliczka przy bramie UWAGA SAMOCHOD), wjezdza na chodnik gdzie zderza sie z

> rowerzysta (rowerzysta uderza w srodek przedniego blotnika), czyja wg. prawa jest wina ?

kierowcy auta. Włączając się do ruchu winien ustąpić pierszeństwa.

> kierowcy auta. Włączając się do ruchu winien ustąpić pierszeństwa.

a co robi rowerzysta na chodniku? Poza pewnymi wyjątkami jest to niedozwolone. I czemu jedzie na tyle szybko, że wbija się w bok samochodu? A co gdyby z bramy wyszedł pieszy, też by go "zgarnął"?

> a co robi rowerzysta na chodniku?

Z jednej strony kierowca musi uwazac, tak jak i rowerzysta... z drugiej co rowerzysta robi na chodniku - teren miasta, vmax 50, ladna pogoda...

Gdyby nie bylo rowerzysty solidnie jadacego nic by sie nie stalo...

Edit: Nie bronie ani jednej, ani drugiej strony... Chcialbym sie dowiedziec jak to jest postrzegane przez prawo..

> Z jednej strony kierowca musi uwazac, tak jak i rowerzysta... z drugiej co rowerzysta robi na

> chodniku - teren miasta, vmax 50, ladna pogoda...

> Gdyby nie bylo rowerzysty solidnie jadacego nic by sie nie stalo...

dokładnie Dlatego daleki jestem od jednoznacznego i bezwarunkowego przypisywania winy kierowcy, a wręcz w tym przypadku bardziej optowałbym za winą rowerzysty... Choć jak zawsze - zależy...

> a co robi rowerzysta na chodniku?

Poczytaj nowe przepisy dla rowerzystów. ALe generalnie to rowerzysta na chodniku łamie przepisy.

Poza pewnymi wyjątkami jest to ,,,niedozwolone. I czemu jedzie na

> tyle szybko, że wbija się w bok samochodu? A co gdyby z bramy wyszedł pieszy, też by go

> "zgarnął"?

Łamanie przepisów przez rowerzystę w żaden sposób nie zwalnia kierowcy samochodu z respektowania prawa.

Tyle wiem z doświadczeń własnych. Kwestia interpretacji i dzielenia winy to już inna bajka. W każdym razie obstawiam, że kierowca odpowie chociaż moim zdaniem ponosi tylko część winy.

> Poczytaj nowe przepisy dla rowerzystów.

znam nowe przepisy

> ALe generalnie to rowerzysta na chodniku łamie przepisy.

no właśnie

> Poza pewnymi wyjątkami jest to ,,,niedozwolone. I czemu jedzie na

> Łamanie przepisów przez rowerzystę w żaden sposób nie zwalnia kierowcy samochodu z respektowania

> prawa.

ależ nic takiego nie twierdzę

EDIT: Ale na chodniku kierowca ma prawo spodziewać się pieszych, poruszających się góra 5km/h, a nie rowerzystów jadących 4-6 (i więcej) razy szybciej.

> Tyle wiem z doświadczeń własnych. Kwestia interpretacji i dzielenia winy to już inna bajka. W

> każdym razie obstawiam, że kierowca odpowie chociaż moim zdaniem ponosi tylko część winy.

nie jest to wykluczone, ale z drugiej strony spójrz, że chodzi o wjazd w bok samochodu, który praktycznie stoi... Nie wydawałbym tak jednoznacznych sądów, jak Ty w pierwszym poście.

Byłem pasażerem auta mającego identyczną sytuację. Policja ukarała kierowcę.

> Witam

> Mam takie watpliwosci...

> Auto wyjezdza z bramy (tabliczka przy bramie UWAGA SAMOCHOD), wjezdza na chodnik gdzie zderza sie z

> rowerzysta (rowerzysta uderza w srodek przedniego blotnika), czyja wg. prawa jest wina ?

Osobiście miałem taki przypadek. Wyjeżdżałem z posesji i jadący po chodniku rowerzysta uderzył w samochód z lewej stony i "przefrunął" na prawą. Przyjechała policja i wlepiła mandat rowerzyście.

> Osobiście miałem taki przypadek. Wyjeżdżałem z posesji i jadący po chodniku rowerzysta uderzył w

> samochód z lewej stony i "przefrunął" na prawą. Przyjechała policja i wlepiła mandat

> rowerzyście.

czyli jak zwykle - ilu policjantów, tyle rozstrzygnięć. Standard

> Osobiście miałem taki przypadek. Wyjeżdżałem z posesji i jadący po

O... poprosze o argumenty... Czym sie kierowala policja ?

> czyli jak zwykle - ilu policjantów, tyle rozstrzygnięć. Standard

Dlatego napisałem, że interpretacja to już inna bajka

> O... poprosze o argumenty... Czym sie kierowala policja ?

Włączając się do ruchu kierowca nie ustąpił pierszeństwa.

> Włączając się do ruchu kierowca nie ustąpił pierszeństwa.

na moje, to on się jeszcze nie włączył do ruchu...

> O... poprosze o argumenty... Czym sie kierowala policja ?

Widocznie tym, że rowerzysta jechał chodnikiem, gdzie nie powinno go tam być.

> Włączając się do ruchu kierowca nie ustąpił pierszeństwa.

No ale mandat dostał rowerzysta.

> No ale mandat dostał rowerzysta.

Mandat dostał kolega. Nie walczyliśmy z tym bo wtedy się mogło to nam odbić czkawką.

Czy rowerzysta też dostał mandat nie wiem.

> No ale mandat dostał rowerzysta.

Bo policjant umiał pisać, ale nie było jego kolegi, który umiał czytać

A poważnie to radzę bardziej uważać na ludzkie życie i zdrowie, a nie tylko się zastanawiać czyja wina

> O... poprosze o argumenty... Czym sie kierowala policja ?

Nie wiem jakie argumenty przemówiły. Powiedziałem tylko,że wyjeżdżając z posesji zachowałem szczególną ostrożność.A skoro pan "przefrunął" na drugą stronę pojazdu jechał zbyt szybko po chodniku.

> Mandat dostał kolega. Nie walczyliśmy z tym bo wtedy się mogło to nam odbić czkawką.

> Czy rowerzysta też dostał mandat nie wiem.

Chodziło mi o przypadek hudy'ego.

Never mind.

> Bo policjant umiał pisać, ale nie było jego kolegi, który umiał czytać

> A poważnie to radzę bardziej uważać na ludzkie życie i zdrowie, a nie tylko się zastanawiać czyja

> wina

Dlatego zadałem pytanie - co by było, gdyby to pieszy wyszedł z bramy, a rowerzysta jechałby szybko chodnikiem?

> Nie wiem jakie argumenty przemówiły. Powiedziałem tylko,że wyjeżdżając z posesji zachowałem

> szczególną ostrożność.A skoro pan "przefrunął" na drugą stronę pojazdu jechał zbyt szybko po

> chodniku.

Wydaje mnie się, że rowerzysta dostał mandat za spowodowanie kolizji przez to, że gdyby go tam nie było (chodnik), to nie byłoby kolizji.

> Wydaje mnie się, że rowerzysta dostał mandat za spowodowanie kolizji przez to, że gdyby go tam nie

> było (chodnik), to nie byłoby kolizji.

to akurat w Polskim prawie żaden argument - vide jazda po powierzchniach wyłączonych z ruchu i kolizja na pasie do przyspieszania (teoretycznie bezkolizyjnym)

> Dlatego zadałem pytanie - co by było, gdyby to pieszy wyszedł z bramy, a rowerzysta jechałby szybko

> chodnikiem?

Rowerzysta wtedy jest sprawcą, bo:

- po chodniku mu jechać nie wolno (nie licząc tych, którym można)

- gdzie miał się pieszy poruszać, żeby go rowerzysta nie zgarnął? Po ulicy, gdzie notabene powinien się znajdować rowerzysta?

Gdyby pieszy wychodził z bramy, która prowadzi wprost na ulicę, to sprawa jasna - wina pieszego.

> Rowerzysta wtedy jest sprawcą, bo:

> - po chodniku mu jechać nie wolno (nie licząc tych, którym można)

> - gdzie miał się pieszy poruszać, żeby go rowerzysta nie zgarnął? Po ulicy, gdzie notabene powinien

> się znajdować rowerzysta?

> Gdyby pieszy wychodził z bramy, która prowadzi wprost na ulicę, to sprawa jasna - wina pieszego.

No ja wiem, ale kolega mabz mówił, żeby pomyśleć o zdrowiu i życiu, a nie tylko o ustalaniu winy Więc celowo, pokazałem sytuację od "drugiej strony".

> to akurat w Polskim prawie żaden argument - vide jazda po powierzchniach wyłączonych z ruchu i

> kolizja na pasie do przyspieszania (teoretycznie bezkolizyjnym)

Napisałem tylko jak sobie to wytłumaczyła policja.

A, że nie zawsze decyzje panów policjantów mają odzwierciedlenie w przepisach, to już inna para kaloszy.

> O... poprosze o argumenty... Czym sie kierowala policja ?

Czym sie wówczas policja kierowała, tego oczywiście nie wiem ale w każdym przypadku ustalania winy należy wg mnie kierować się nastepująco: wine ponosi ten, kto swoim działaniem doprowadził do kolizji i czyje działanie ma związek przyczynowo-skutkowy z takim a nie innym finałem.

Jeśli kierowca pojazdu dopełnił wszystkich obowiązków a rowerzysta nie tylko złamał przepisy co do jazdy chodnikiem ale w dodatku jego sposób jazdy uniemozliwił kierowcy dostrzeżenie go i uniknięcie kolizji, to nie widzę tu winy kierowcy samochodu.

Nie zawsze jest tak, że wine ponosi ten, kto był poporzadkowany i powinien ustapic pierwszeństwa gdyz musi on miec mozliwość dostrzeżenia tego z pierwszeństwem i ustąpienia. Wyobrażmy sobie sytuacje, gdy z drogi podporzadkowanej na oznakowanym skrzyzowaniu wyjeżdża pojazd a drogą główną zza zakrętu czy górki wypada inny jadący na tyle szybko (i łamiący przepisy co do limitu prędkosci w dodatku), że ten podporzadkowany podejmując decyzję o wjechaniu na skrzyzowanie widzi pustą drogę a gdy juz wjeżdża to dochodzi do kolizji.

Każdy przypadek trzeba traktowac indywidualnie i rozpatrywać zwiazek przyczynowo-skutkowy a nie patrzeć tylko, kto złamał jaki przepis.

No ale, aby takiej analizy dokonać to trzeba coś sobą reprezentować w sensie wiedzy i doświadczenia, nie wystarczy nosić mundur policjanta gdyż on takich kwalifikacji "z automatu" niestety nie daje.

> No ja wiem, ale kolega mabz mówił, żeby pomyśleć o zdrowiu i życiu, a nie tylko o ustalaniu winy

> Więc celowo, pokazałem sytuację od "drugiej strony".

Dokładnie.

Dlatego też nie staram się zawsze opierać na przepisach w codziennym życiu kierowcy, a na zdrowym rozsądku i motcie: "puść durnia jednego z drugim, szkoda nerwów...."

> Auto wyjezdza z bramy (tabliczka przy bramie UWAGA SAMOCHOD), wjezdza na chodnik gdzie zderza sie z

> rowerzysta (rowerzysta uderza w srodek przedniego blotnika), czyja wg. prawa jest wina ?

tak wszyscy piszecie - winny ten, winny tamten, tego tu nie powinno być, tamten pijany a może rozwiniemy rozważania hipotetyczne i rowerzysta jechał po chodniku, bo "pilotował" dzieciaka do lat 10 na rowerze - wtedy może jechać chodnikiem? a gdyby to nie rowerzysta uderzył w auto a pieszy, który biegł chodnikiem - chyba wolno biegać po chodniku?

od siebie dodam, że w przedmiotowej sytuacji (kiedy przecinam chodnik zza jakiejś przeszkody i jestem niewidoczny) wyjeżdżam bardzo powoli, najpierw wystawiając czubek auta tak, aby ewentualny rowerzysta miał czas na reakcję - zawsze lepiej ruszyć 5 sekund później niż czekać godzinami na koniec działań ekipy dochodzeniowej z drogówki

> tak wszyscy piszecie - winny ten, winny tamten, tego tu nie powinno

Dokladnie napisalem, rowerzysta.. bez dziecka - wtedy sytuacja jasna, byla tez ladna pogoda, nie wialo, nie bylo huraganu itp.

Rowerzysta rozwija troche wieksza predkosc niz biegacz i nie chodzi tez o specjalne "wymuszanie" pierwszenstwa na jednym czy na drugim.

Jesli chodzi o ruszanie... auto jechalo jakies 30m na 1 troszke szybciej, nastepnie zwolnilo przed wyjazdem (chodnikiem)...

Czekam na dalsze rozwazania, ale nie atakujace jedna czy druga strone.... Wiadomo, lepiej zapobiegac niz pozniej sie martwic...

> jestem niewidoczny) wyjeżdżam bardzo powoli, najpierw wystawiając czubek auta tak, aby

> ewentualny rowerzysta miał czas na reakcję - zawsze lepiej ruszyć 5 sekund później

Ja tak wyjeżdżałem, ale widocznie rowerzysta się zagapił.

Quote:

---

Rzecz wydarzyła się w Krakowie. Samochód wyjeżdżał z bramy budynku na chodnik. Kierowca zobaczył wówczas pędzącego rowerzystę i zatrzymał się. Rowerzysta jednak nie wyhamował i uderzył w samochód. Sądy pierwszej i drugiej instancji uznały za winnego kierowcę samochodu. Bo nie zachował szczególnej ostrożności w trakcie włączania się do ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście. Choć, jak zauważył sąd, rowerzysta jechał nieprawidłowo, bo poruszał po chodniku.

Sąd Najwyższy zdziwił się taką interpretacją przepisów. "Kierujący samochodem nie musiał w tej sytuacji ustąpić pierwszeństwa, bo pierwszeństwu musi towarzyszyć uprawnienie. A rowerzysta nie miał prawa poruszać się chodnikiem i świadomie naruszył przepisy" - uznał SN.

---

http://opole.gazeta.pl/opole/1,35086,3707660.html

No, w końcu ten kawalek pasuje do tematu

> Witam

> Mam takie watpliwosci...

> Auto wyjezdza z bramy (tabliczka przy bramie UWAGA SAMOCHOD), wjezdza na chodnik gdzie zderza sie z

> rowerzysta (rowerzysta uderza w srodek przedniego blotnika), czyja wg. prawa jest wina ?

Moim zdaniem wina kierowcy.

Teoretycznie rowerzysta łamie prawo, ale gdyby samochód wytoczył się bardzo wolno z bramy, rower dawno by hamował (chyba że samobójca).

Aby łatwiej wyobrazić sobie sytuację, proponuję zamiast rowerzysty wstawić szybko biegnącego pieszego.

Samochód wyjeżdża z bramy, a pieszy przetacza się przez maskę. Czyja wina?

> Samochód wyjeżdża z bramy, a pieszy przetacza się przez maskę. Czyja wina?

Pieszy to nie pojazd.

> Włączając się do ruchu kierowca nie ustąpił pierszeństwa.

a z czego to wynika?

> Pieszy to nie pojazd.

Biegł tak samo szybko, jakby jechał rowerem. Jeśli wpadł na auto, to tylko dlatego że samochód szybko wyjechał z bramy. Za szybko.

> Quote:

> Rzecz wydarzyła się w Krakowie. Samochód wyjeżdżał z bramy budynku na chodnik. Kierowca zobaczył

> wówczas pędzącego rowerzystę i zatrzymał się. Rowerzysta jednak nie wyhamował i uderzył w

> samochód. Sądy pierwszej i drugiej instancji uznały za winnego kierowcę samochodu. Bo nie

> zachował szczególnej ostrożności w trakcie włączania się do ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa

> rowerzyście. Choć, jak zauważył sąd, rowerzysta jechał nieprawidłowo, bo poruszał po chodniku.

> Sąd Najwyższy zdziwił się taką interpretacją przepisów. "Kierujący samochodem nie musiał w tej

> sytuacji ustąpić pierwszeństwa, bo pierwszeństwu musi towarzyszyć uprawnienie. A rowerzysta

> nie miał prawa poruszać się chodnikiem i świadomie naruszył przepisy" - uznał SN.

> http://opole.gazeta.pl/opole/1,35086,3707660.html

> No, w końcu ten kawalek pasuje do tematu

Czyli jak wyjade z podporzadkowanej, komus, kto zasuwa wiecej niz moze i we mnie wepi, to nie bedzie moja wina, bo nie mial uprawnienia do poruszania sie z predkoscia wyzsza niz dozwolona?

Witam

Sąsiad miał identyczną sytuację. Powolutku wyjeżdżał z posesji, brak widoczności, nie mógł wspomóc się drugą osobą. Gdy już wyjechał na tyle, że mógł na chodniku wysiąść z auta, rowerzysta wjechał mu w końcówkę przednich drzwi, a właściwie w słupek, majestatycznie "przelatując" przez auto.

Policja uznała winę rowerzysty. Dodatkowym atutem było uderzenie w środkowy słupek sedana klasy średniej wyższej, czyli dobre 2m od zderzaka.

> bo nie mial uprawnienia do poruszania sie z predkoscia wyzsza niz dozwolona?

Jak widzisz, glosy sa podzielone i nie mowimy o wyjezdzie na ulice pod nadjezdzajacy pojazd, a wyjezdzie na chodnik przed rowerzyste

Niestety... zostalem uznany za winnego (wyjezdzalem autem), moge jeszcze tlumaczyc sie przed sadem... ale jak to policjant stwierdzil: "I co... bedziesz sie Pan z koniem kopal?"

Przemyslalem to i faktycznie chyba nie bede...

W ramach ciekawostki dowiedzialem sie, ze gdyby ktos jechal tam 200km/h po pijaku to i tak moja wina...

Quote:

---

Sąd Najwyższy zdziwił się taką interpretacją przepisów. "

Kierujący samochodem nie musiał w tej sytuacji ustąpić pierwszeństwa, bo pierwszeństwu musi towarzyszyć uprawnienie

. A rowerzysta nie miał prawa poruszać się chodnikiem i świadomie naruszył przepisy" - uznał SN.

---

Abstrahując od roweru, to orzeczenie dyskwalifikuje bzdury wciskane przez policję na miejscu zdarzeń, że jeżeli ktoś wyprzedzał na skrzyżowaniu i walnął w wyjeżdżającego z podporządkowanej, to winny jest podporządkowany.

> Quote:

> Sąd Najwyższy zdziwił się taką interpretacją przepisów. "Kierujący samochodem nie musiał w tej

> sytuacji ustąpić pierwszeństwa, bo pierwszeństwu musi towarzyszyć uprawnienie. A rowerzysta

> nie miał prawa poruszać się chodnikiem i świadomie naruszył przepisy" - uznał SN.

> Abstrahując od roweru, to orzeczenie dyskwalifikuje bzdury wciskane przez policję na miejscu

> zdarzeń, że jeżeli ktoś wyprzedzał na skrzyżowaniu i walnął w wyjeżdżającego z

> podporządkowanej, to winny jest podporządkowany.

Czy ktoś ma dokładne orzeczenie SN w tej sprawie (razem z sygnaturą).

> Niestety... zostalem uznany za winnego (wyjezdzalem autem), moge jeszcze tlumaczyc sie przed

> sadem... ale jak to policjant stwierdzil: "I co... bedziesz sie Pan z koniem kopal?"

A zastanów sie o co w życiu chodzi policjantowi i czy chce mu sie iść do sądu.

> A zastanów sie o co w życiu chodzi policjantowi i czy chce mu sie iść do sądu.

Wiem dokladnie.... oby jak najszybciej i nastepny...

Jednak to takze spore utrudnienia dla mnie... kilka wizyt = kilkanascie godzin na wizyty + drugie tyle na przygotowywanie "przemowy"... Co wiecej, oni maja za to placone, a ja tylko trace..