witam,

stoję przed dylematem kupna picasso z silnikiem 16. 90 KM lub 2.0. Rodzina zwiększyła skład osobowy:-). Czy możecie coś podpowiedzieć nt eksploatacji, czy godny uwagi jest silink 90 KM itp. za wszelkie uwagi dziękuję.

pozdrawiam

> witam,

> stoję przed dylematem kupna picasso z silnikiem 16. 90 KM lub 2.0. Rodzina zwiększyła skład

> osobowy:-). Czy możecie coś podpowiedzieć nt eksploatacji, czy godny uwagi jest silink 90 KM

> itp. za wszelkie uwagi dziękuję.

> pozdrawiam

2.0 HDi sprawdzona konstrukcja z blokiem żeliwnym jak kupować to tylko na systemie Boscha. Nie oczekuj od auta nie wiadomo jakich osiągów w końcu to tylko 90 KM masa ponad 1300 kg. aerodynamika zbliżona do przystanku autobusowego. Miłym zaskoczeniem będzie spalanie od 6.2 do 7,8 l/100km w mieście jakim jest Warszawa uważam za niezły wynik. Auto przestronne, pakowne, wygodne w większości nieźle wyposażone.

Jeśli chodzi o motor 1.6 90 KM blok aluminiowy więcej elektroniki osiągi i spalanie podobne do 2.0 HDI za to materiały eksploatacyjne droższe.

> 2.0 HDi sprawdzona konstrukcja z blokiem żeliwnym jak kupować to tylko na systemie Boscha. Nie

> oczekuj od auta nie wiadomo jakich osiągów w końcu to tylko 90 KM masa ponad 1300 kg.

> aerodynamika zbliżona do przystanku autobusowego. Miłym zaskoczeniem będzie spalanie od 6.2 do

> 7,8 l/100km w mieście jakim jest Warszawa uważam za niezły wynik. Auto przestronne, pakowne,

> wygodne w większości nieźle wyposażone.

> Jeśli chodzi o motor 1.6 90 KM blok aluminiowy więcej elektroniki osiągi i spalanie podobne do 2.0

> HDI za to materiały eksploatacyjne droższe.

Dziękuję. Jak z korozją, może się orientujesz ? Zauważyłem, ze w sprowadzonych nie występuje, za to krajowe owszem. mam na oku francuza z 2005, dobrze wyposażonego.

> Dziękuję. Jak z korozją, może się orientujesz ? Zauważyłem, ze w sprowadzonych nie występuje, za to

> krajowe owszem. mam na oku francuza z 2005, dobrze wyposażonego.

Poprzednia którą miałem z 2001r. była sprowadzona i zero korozji obecną mam z 2003 krajową od pierwszego właściciela i korozja delikatna pojawia się w okolicach tylnej belki i koła zapasowego. Ogólnie auta odporne na ząb czasu

> osobowy:-). Czy możecie coś podpowiedzieć nt eksploatacji, czy godny uwagi jest silink 90 KM

> itp. za wszelkie uwagi dziękuję.

> pozdrawiam

Jezdze zaczipowanym XP z 2.0 HDI. Niestety przy przebiegu w okolicach 240kkm poleciala uszczelka pod glowica i rozszczelnila sie pompa. Dodatkowo 2.0 HDI ma nieszczesne kolo pasowe, ktore sie z czasem rozpada a i tak nie jest to juz tak czese jak na poczatku.

A u XP, ktorym pomykam widac lekkie ogniska korozji po otwarciu klapy na rancie.

Autko miewa problemy z przelacznikiem zespolonym. Ale to wszystkie modele po liftingu bez wzgledu na wersje silnika .

pozdr.

M.

Co do autka to powiem Ci że jest genialne pakowne miło się jeździ widoczność oki itp sprawy co do korozji to nie widzę nawet w swoim XP a ma już 12 lat co do silnika to nie powiem Ci bo ja akurat jeżdżę 1,8 benzyna z LPG i nie mam żadnych zastrzeżeń.Co do przełącznika to słyszałem legendy ja mam wersję przed liftingiem i nie mam problemów jedynie w HDI musisz uważać na pompę paliwa - kolega ostatnio wymieniał

> Jezdze zaczipowanym XP z 2.0 HDI. Niestety przy przebiegu w okolicach 240kkm poleciala uszczelka

> pod glowica i rozszczelnila sie pompa. Dodatkowo 2.0 HDI ma nieszczesne kolo pasowe, ktore sie

> z czasem rozpada a i tak nie jest to juz tak czese jak na poczatku.

> A u XP, ktorym pomykam widac lekkie ogniska korozji po otwarciu klapy na rancie.

> Autko miewa problemy z przelacznikiem zespolonym. Ale to wszystkie modele po liftingu bez wzgledu

> na wersje silnika .

> pozdr.

> M.

Potwierdzam pady koła pasowego. Przejechałem 100 tys. km (od przebiegu 130kkm do ok. 230kkm) i w tym czasie 3 razy zmieniałem, ale kupowałem budżetowe koła.

> Potwierdzam pady koła pasowego. Przejechałem 100 tys. km (od przebiegu 130kkm do ok. 230kkm) i w

> tym czasie 3 razy zmieniałem, ale kupowałem budżetowe koła.

Akurat fabryczne wytrzymalo 170 kkm kolejne ma juz 70 i go nie slychac na razie...

Co do korozji to powierzchniowa nie jakies purchle czy cos takiego.

U mnie dodatkowo zatarly sie jeszcze linki zmiany biegow i mechanizm wycieraczek. Za to na belke nie mam powodow narzekac ani na sprzeglo i wydech wszystko fabryczne

Ogolnie sympatyczny samochod dla rodziny wersja exclusive to jest to czego powinienes szukac...

pozdr.

M.

wybrałem i kupiłem 2.0 HDI, 2005. Czas pokaże, czy wybór był dobry

> wybrałem i kupiłem 2.0 HDI, 2005. Czas pokaże, czy wybór był dobry

myślę że nie powinieneś się zawieść

> wybrałem i kupiłem 2.0 HDI, 2005. Czas pokaże, czy wybór był dobry

Ja powiem tak - po pierwsze bralbym to, co jest w lepszym stanie. A po drugie - bralbym 1.6 HDi. Jezdzilem jednym i drugim, i zdecydowanie przyjemniejsze bylo 1.6 HDi

> Ja powiem tak - po pierwsze bralbym to, co jest w lepszym stanie. A po drugie - bralbym 1.6 HDi.

> Jezdzilem jednym i drugim, i zdecydowanie przyjemniejsze bylo 1.6 HDi

Co konkretnie było przyjemniejsze?

Bo ja właśnie przymierzam się do zakupu i na tą chwilę bardziej mnie przekonuje 2,0 choć 1,6 nie jeździłem i nie mam porównania..

> Co konkretnie było przyjemniejsze?

> Bo ja właśnie przymierzam się do zakupu i na tą chwilę bardziej mnie przekonuje 2,0 choć 1,6 nie

> jeździłem i nie mam porównania..

Wiesz co, moze to subiektywne wrazenie, ale 1.6 wydawalo mi sie zwawsze - zarowno przy ruszaniu z miejsca, jak i w ruchu na autstradzie.

W 2.0 wkurzalo mnie, ze zeby jechac 30mph (48km/h) musialem jechac na 3 biegu, a nie na 4. Albo mniejsza predkosc maksymalna na 1 biegu w polaczeniu z jakims opieszalym przyspieszeniem. Ja 2.0 absolutnie nie lubilem. W porownaniu z 1.6 90KM.

> Ja powiem tak - po pierwsze bralbym to, co jest w lepszym stanie. A po drugie - bralbym 1.6 HDi.

> Jezdzilem jednym i drugim, i zdecydowanie przyjemniejsze bylo 1.6 HDi

A ja wziąłem 1,6 HDI 110 KM, bo pali tyle samo a lepiej się zbiera.

I te wszystkie gadki o dwumasie, turbinie o zmiennej geometrii są przesadzone, bo wcale się to często nie psuje.

> A ja wziąłem 1,6 HDI 110 KM, bo pali tyle samo a lepiej się zbiera.

> I te wszystkie gadki o dwumasie, turbinie o zmiennej geometrii są przesadzone, bo wcale się to

> często nie psuje.

Często to może nie. Ale jak się popsuje, to zaboli. Głównie w kieszeni.

> witam,

> stoję przed dylematem kupna picasso z silnikiem 16. 90 KM lub 2.0. Rodzina zwiększyła skład

> osobowy:-). Czy możecie coś podpowiedzieć nt eksploatacji, czy godny uwagi jest silink 90 KM

> itp. za wszelkie uwagi dziękuję.

> pozdrawiam

jak ci nie zależy na szpanie a na mało awaryjnym aucie kup 2.0 90km

ja lubię sobie ruszyć pierwszy z pod świateł i jakoś mi się udaje

ale jeżdzę ekonomicznie spalanie poza miastem ok 5 l wg kompa jeszcze mniejsze

co dzień do pracy robię ok 180 km

i bez problemu 2,5 roku 65kkm

jak chcesz mieć mniej awarii i wydatków weź 2.0 90kM

ja tam lubię ruszyć z pod świateł inie jest tak źle a jeżdzę ekonomicznie to i poniżej 5 mi schodzi

co dzień robię do pracy ok 180 km i jakoś śmiga

mam go 2,5 roku 65kkm przejechałem

3 pompy paliwa

2 regulatory ciśnienia

3 filtry paliwa

1 koło pasowe

oleje filtry jak w każdym

na początku dokupiłem se ELMa327 a teraz to bez tego wiem co nawala

w 1.6 są droższe części co się mogą popsuć więc jak ci nie zależy na kiepskiej nowoczesności to kup 2.0