swego czasu toczyła się dyskusja, gdzie klient zrobił dzwona i zaraz wyżłopał sporą dawkę alkoholu. Zdania podzielone jak to w dyskusji ale ci wierzący, że się nie da niech 2x sobie przeczytają jakiś tekst .

Najlepsza rada, nie jechać na 2 gazy

> swego czasu toczyła się dyskusja, gdzie klient zrobił dzwona i zaraz wyżłopał sporą dawkę alkoholu.

> Zdania podzielone jak to w dyskusji ale ci wierzący, że się nie da niech 2x sobie przeczytają

> jakiś tekst .

> Najlepsza rada, nie jechać na 2 gazy

O ile pamiętam, to wniosek był, że jeśli miał jakieś niewielkie pozostałości, to nie wykryją, ale jeśli był nachlany jak Messerschmidt to wyjdzie w badaniu. 1,4%o to zdecydowanie nie jest niewiele - więc tak naprawdę nic zaskakującego

Gość już dobrze trafiony, a to niewiele to raczej pozostawmy biegłym, a nie własnym bo tak nam się wydaje

> wg. CIebie 1,4 promila to mało? Gość już dobrze trafiony był uwierz

przeczytaj jeszcze raz, spokojnie

> swego czasu toczyła się dyskusja, gdzie klient zrobił dzwona i zaraz wyżłopał sporą dawkę alkoholu.

> Zdania podzielone jak to w dyskusji ale ci wierzący, że się nie da niech 2x sobie przeczytają

> jakiś tekst .

> Najlepsza rada, nie jechać na 2 gazy

W zasadzie wcale mnie to nie dziwi, ale ciekaw jestem jak oni to tak precyzyjnie wyliczyli?

> W zasadzie wcale mnie to nie dziwi, ale ciekaw jestem jak oni to tak precyzyjnie wyliczyli?

pytanie do biegłego należy kierować ale jakiś pogląd na to daje coś takiego

I bardzo dobrze, cwaniactwo trzeba tępić.

> O ile pamiętam, to wniosek był, że jeśli miał jakieś niewielkie pozostałości, to nie wykryją, ale

> jeśli był nachlany jak Messerschmidt to wyjdzie w badaniu. 1,4%o to zdecydowanie nie jest

> niewiele - więc tak naprawdę nic zaskakującego

Tez tak uwazam, ze male stezenie byloby w granicach "bledu pomiarowego".

Teraz pytanie na ile mu to udowodnia i jaki to bedzie mialo skutek prawny.

To tak troche jak z pomiarem czasu i przebytego dystansu, gdzie mozna wyliczyc jaka byla predkosc, ale na tej podstawie ukarac nie mozna

> Tez tak uwazam, ze male stezenie byloby w granicach "bledu pomiarowego".

> Teraz pytanie na ile mu to udowodnia i jaki to bedzie mialo skutek prawny.

i czy dobry prawnik tego nie podważy

> To tak troche jak z pomiarem czasu i przebytego dystansu, gdzie mozna wyliczyc jaka byla predkosc,

> ale na tej podstawie ukarac nie mozna

już można

> Tez tak uwazam, ze male stezenie byloby w granicach "bledu pomiarowego".

> Teraz pytanie na ile mu to udowodnia i jaki to bedzie mialo skutek prawny.

> To tak troche jak z pomiarem czasu i przebytego dystansu, gdzie mozna wyliczyc jaka byla predkosc,

> ale na tej podstawie ukarac nie mozna

Postawią mu zarzut, jako materiał dowodowy załączą wynik biegłego i tyle. O ile delikwent nie wynajmie papugi za duże pieniądze to ma pozamiatane, chociaż moim zdaniem nawet z papugą ma.

> Postawią mu zarzut, jako materiał dowodowy załączą wynik biegłego i tyle. O ile delikwent nie

> wynajmie papugi za duże pieniądze to ma pozamiatane, chociaż moim zdaniem nawet z papugą ma.

pytanie co jest tym dowodem, wg bieglego i na ile do obalenia przez adwokata

Ciekaw jestem jak to sie zakonczy.

Co to są "specjalistyczne badania"? Bo to, że do sądu pójdzie akt oskarżenia nie znaczy, że ten go klepnie. Wszystko pewnie rozstrzygną biegli co może być trudne.

> W zasadzie wcale mnie to nie dziwi, ale ciekaw jestem jak oni to tak precyzyjnie wyliczyli?

Rachunek retrospektywny!

> Co to są "specjalistyczne badania"? Bo to, że do sądu pójdzie akt oskarżenia nie znaczy, że ten go

> klepnie. Wszystko pewnie rozstrzygną biegli co może być trudne.

moja wina podejrzewam, że po badaniach na zwartość alkoholu w organiźmie we krwi biegli wydali opinię, pewno będą się musieli do sądu na przesłuchańsko pofatygować

W skrócie bierze się juchę od pacjenta i do laboratorium do biegłego i wraca opinia

ale w tym przypadku juchę musieli by brać kilkakrotnie i sprawdzać tempo narastania i następnie malejąco ( ale to malejące jest też do oszukania przez wysiłek fizyczny lub jego brak ) - zrobić krzywą i na tej podstawie PRÓBOWAĆ ocenić jaka była zawartość przed spożyciem

ale ja nie wiem...

się nie znam

też nie dlatego biegłym nie jestem

> ale w tym przypadku juchę musieli by brać kilkakrotnie i sprawdzać tempo narastania i następnie

> malejąco ( ale to malejące jest też do oszukania przez wysiłek fizyczny lub jego brak ) -

> zrobić krzywą i na tej podstawie PRÓBOWAĆ ocenić jaka była zawartość przed spożyciem

no i pytanie czy ta Próba = dowód w sądzie.

> ale ja nie wiem...

> się nie znam

ja też ale lubię zagwozdki prawne, a sprawa wydaje się być ciekawa.

BTW. Podobało mi sie tłumaczenie sprawcy :

Później tłumaczył, że się zdenerwował i było mu szkoda jego ukochanego samochodu.

gazeta