Uwaga piraty, Gliny itp.

[fred77]

> Napiszę tak: święty nie jestem , ale lubię ten program i uważam, że potrzebne jest takie show, aby

> pokazać np. bezmózga przejeżdżającego na czerwonym świetle. Uwielbiam te ich kretyńskie

> tłumaczenia w stylu "późne żółte" itp. .

O to to. Właśnie.

Najbardziej lubię jednak oglądać program "Stop drogówka", bo omawiane są w tym programie różne interwencje drogówki, a nie tylko mierzenie prędkości.

[Benjamin]

> A tak naprawdę

> to imię i nazwisko nie stanowi jeszcze danych osobowych, bo tylko po tych dwóch parametrach

> nie zidentyfikujesz człowieka na 100%.

Jeżeli imię i nazwisko nie stanowią danych osobowych, to co to za rodzaj danych? Co do identyfikacji - kwestia względna, zależna od liczby ludzi noszących dane nazwisko. Janów Nowaków jest pełno i trudniej o identyfikację konkretnej osoby, Donaldów Tusków - już nie ma tylu.

[wiaterwiater]

> nie pytanie jest głupie tylko odpowiedzi na

> nie. Jeszcze nie słyszałem mądrej odpowiedzi, na tyle mądrej by usprawiedliwiała łamanie

> przepisów.

A jak powie, że do kochanki za pilną potrzebą tak szybko jedzie, to usprawiedliwi się czy nie?

[chudy]

zartując sobie z powagi takiego programu można łatwo sprawdzić czy w tvn TuRBo chodzi tylko o kasę z oglądalności takiego pirata.. Ciekawe czy zatrzymany kierowca powtarzający reklamy znanych produktów z reklam byłby pokazany... i tak absurdem są te kontrole nastawione tylko na postepowanie mandatowe i ironizujący komentarz... Ciekawe co wtedy komentator by powiedział..

[coenmz]

> Czyli pytanie "gdzie pan sie spieszy" , albo "kto panu dal prawo jazdy" itp. to jest mądre?:

Wystarczy poinformować funkcjonariusza, że to nie jego sprawa i przestanie pytać.

[Igorek]

> Za każdym razem oglądając tytułowy program zastanawiam się na czym polega w Polsce tzw. ochrona

> danych osobowych?

Wymagając ochrony danych należałoby zacząć od siebie i w tym celu nie wyróżniać się z tłumu, nie zwracać uwagi łamaniem przepisów. Proste ale dla normalnych ludzi.

[romano11]

> Wymagając ochrony danych należałoby zacząć od siebie i w tym celu nie wyróżniać się z tłumu, nie

> zwracać uwagi łamaniem przepisów. Proste ale dla normalnych ludzi.

No wiesz? To było by zbyt proste, wręcz prostackie, dlatego

Quote:

---

Tylko

ci bardziej roztropni

w ogóle nie dyskutują, tylko przyjmują nie wychodząc z pojazdu.

---

Reszta to frajerzy...

[Fazi87Fazi]

> Wystarczy poinformować funkcjonariusza, że to nie jego sprawa i przestanie pytać.

Dobrze wiesz, że od tego czy będziemy odpowiadać na pytania i się uśmiechać zależy wysokość naszego mandatu

[Miromat]

> Jeżeli imię i nazwisko nie stanowią danych osobowych, to co to za rodzaj danych?

Przeczytaj ustawę o ochronie danych osobowych i nie powtarzaj oklepanych sloganów.

[fred77]

> Generalnie Twoja wypowiedź podsumowuje się tak ....

> Kierowcy to pupy wołowe Oznakowanie jest super i Kocham Policje w tym kraju , jest taka

> sprawiedliwa, mądra i pytają co u mnie i gdzie jadę ... tak się mną interesują

A z Twoich wypowiedzi wynika, że popadasz w skrajności i dramatyzujesz.

[Benjamin]

> Przeczytaj ustawę o ochronie danych osobowych i nie powtarzaj oklepanych sloganów.

Czytałem, i to nie raz. W którym miejscu jest tam napisane, że imię i nazwisko to nie są dane osobowe? Zamiast filozofować przeczytaj ze zrozumieniem art. 6 tej ustawy.

[Fazi87Fazi]

> A z Twoich wypowiedzi wynika, że popadasz w skrajności i dramatyzujesz.

Absolutnie nie popadam w skrajności i nie dramatyzuje Źle to interpretujesz . Staram się jedynie pokazać , że winni są zawsze po obu stronach .... I kierowcy nie są idealni i policjanci też.

[Miromat]

> Czytałem, i to nie raz. W którym miejscu jest tam napisane, że imię i nazwisko to nie są dane

> osobowe? Zamiast filozofować przeczytaj ze zrozumieniem art. 6 tej ustawy.

Ja też czytałem, i to ze zrozumieniem. Samo imię i nazwisko nie stanowi danych osobowych, bo nie identyfikuje jednoznacznie osoby. Osób o tym samym imieniu i nazwisku może być wiele. Dopiero w połączeniu z innymi informacjami jak data urodzenia, imiona rodziców, PESEL itp stanowi dane osobowe.

[MAKO]

> Ja też czytałem, i to ze zrozumieniem. Samo imię i nazwisko nie stanowi danych osobowych, bo nie

> identyfikuje jednoznacznie osoby. Osób o tym samym imieniu i nazwisku może być wiele. Dopiero

> w połączeniu z innymi informacjami jak data urodzenia, imiona rodziców, PESEL itp stanowi dane

> osobowe.

np. Donald Tusk

[Benjamin]

> Ja też czytałem, i to ze zrozumieniem. Samo imię i nazwisko nie stanowi danych osobowych, bo nie

> identyfikuje jednoznacznie osoby. Osób o tym samym imieniu i nazwisku może być wiele.

Tu mam właśnie wątpliwości, dlatego podałem przykład popularnego nazwiska i imienia a także rzadko spotykanego (premier). Z identyfikacją tej drugiej osoby na podstawie tylko imienia i nazwiska nie byłoby większych problemów.

>Dopiero

> w połączeniu z innymi informacjami jak data urodzenia, imiona rodziców, PESEL itp stanowi dane

> osobowe.

W treści ustawy jest jasno napisane, że chodzi o KAŻDĄ informację pozwalającą na identyfikację. Jak już drążymy ten temat, to może popatrzmy na to inaczej - w wątku jest mowa o programach typu "Uwaga pirat" itp. Wyobraźmy sobie taki przykład - plus kamera TVN namierzają kogoś i filmują. Spece od przetwarzania materiału zakrywają twarz i nr rejestracyjny, a także zniekształcają głos. W trakcie emisji programu u dołu wyświetlane jest jednak imię i nazwisko delikwenta. Jeżeli nie stanowiłoby to danych osobowych, to dlaczego tego nie pokazać? Czy na miejscu takiego kierowcy wyraziłbyś na to zgodę? Marka samochodu + imię i nazwisko, miejscowość to już całkiem sporo danych, szczególnie dla ludzi znajomych. Widocznie nie można ujawniać aż tyle, skoro wycinają nawet imię kierowcy, jeśli policjant je wymawia.

[Benjamin]

> Zdarzyło się komuś z tu obecnych zostać zatrzymanym przez taki cyrk na kółkach?

> Czy zakulisowo wygląda to inaczej?

Mnie nie spotkała ta "przyjemność", ale widziałem kilkakrotnie na żywo taką akcję w stosunku do innych kierowców. BTW w jednym z ostatnio oglądanych programów zdziwiła mnie kwestia wysokości mandatu - to samo miasto, ten sam policjant. Pierwszy przypadek - poważna kolizja, oba samochody odholowane, jedna osoba ranna w szpitalu - mandat dla sprawcy 300zł + 6 punktów. Drugi - niegroźna stłuczka, wszyscy cali, oba samochody odjeżdżają o własnych siłach - mandat 500zł + 6 punktów. W obu przypadkach sprawcy uznali swoją winę i byli trzeźwi.

[Miromat]

> Tu mam właśnie wątpliwości, dlatego podałem przykład popularnego nazwiska i imienia a także rzadko

> spotykanego (premier). Z identyfikacją tej drugiej osoby na podstawie tylko imienia i nazwiska

> nie byłoby większych problemów.

Tu mógłbym polemizować. Sam przez wiele lat byłem przekonany, że mam mało popularne nazwisko, bo nigdy nie spotkałem osoby z poza mojej rodziny o takim samym nazwisku. Aż nastała era Internetu i okazało się, że osób o takim nazwisku jest wiele, a wśród nich są także osoby o takim samym imieniu jak moje.

Ja uważam, że ochrona danych osobowych jest u nas posunięta do granic absurdu. W roku 2008 mój samochód został skasowany przez pijanego kierowcę. Policjant, który załatwiał sprawę na miejscu wypadku odmówił podania mi danych kierowcy twierdząc, że nie może ujawnić danych osobowych sprawcy. Mnie ma wystarczyć numer rejestracyjny jego samochodu i nazwa jego ubezpieczyciela. Potem wyszły jednak pewne sprawy, w związku z którymi musiałem jakoś skontaktować się ze sprawcą. Jak to zrobić jak nie znasz nawet nazwiska? Jedynie dzięki uprzejmości pewnej pani z firmy ubezpieczeniowej, która zrobiła to czego robić też nie powinna, dowiedziałem się nazwisko i adres sprawcy. Tylko dzięki niej sprawę mogłem załatwić szybko i w sposób mnie satysfakcjonujący.

Jakoś w innych krajach takich absurdów nie ma i nic złego się nie dzieje (przykład podawałem wyżej).

[romano11]

> Policjant, który załatwiał sprawę na

> miejscu wypadku odmówił podania mi danych kierowcy twierdząc, że nie może ujawnić danych

> osobowych sprawcy. Mnie ma wystarczyć numer rejestracyjny jego samochodu i nazwa jego

> ubezpieczyciela.

To dziwne zachowanie. Ja przy ostatnim kontakcie z drogówką otrzymałem nr polisy sprawcy oraz imię i nazwisko, n-r rejestracyjny i nazwę TU. Przy okazji skarb państwa zarobił 500zł za "ucieczkę z miejsca zdarzenia"

[Benjamin]

> Tu mógłbym polemizować. Sam przez wiele lat byłem przekonany, że mam mało popularne nazwisko, bo

> nigdy nie spotkałem osoby z poza mojej rodziny o takim samym nazwisku. Aż nastała era

> Internetu i okazało się, że osób o takim nazwisku jest wiele, a wśród nich są także osoby o

> takim samym imieniu jak moje.

> Ja uważam, że ochrona danych osobowych jest u nas posunięta do granic absurdu. W roku 2008 mój

> samochód został skasowany przez pijanego kierowcę. Policjant, który załatwiał sprawę na

> miejscu wypadku odmówił podania mi danych kierowcy twierdząc, że nie może ujawnić danych

> osobowych sprawcy. Mnie ma wystarczyć numer rejestracyjny jego samochodu i nazwa jego

> ubezpieczyciela. Potem wyszły jednak pewne sprawy, w związku z którymi musiałem jakoś

> skontaktować się ze sprawcą. Jak to zrobić jak nie znasz nawet nazwiska? Jedynie dzięki

> uprzejmości pewnej pani z firmy ubezpieczeniowej, która zrobiła to czego robić też nie

> powinna, dowiedziałem się nazwisko i adres sprawcy. Tylko dzięki niej sprawę mogłem załatwić

> szybko i w sposób mnie satysfakcjonujący.

> Jakoś w innych krajach takich absurdów nie ma i nic złego się nie dzieje (przykład podawałem

> wyżej).

Moim zdaniem co innego sprawa formalności związanych z kolizją i odpowiedzialnością konkretnego człowieka (dane osobowe konieczne, dwie strony sprawy + policja i ubezpieczyciele) a co innego teatrzyk w TV na całą Polskę z czasem dziwacznymi komentarzami jakiegoś policmajstra czy redaktora - tu jestem za ochroną "wszelkich danych", jak piszą w ustawie, i prawem do braku zgody może nie tyle na filmowanie, co publikowanie tego w mediach.