Z tego co pamiętam z przepisów, to w sytuacji, gdy stoi znak STOP, i nie ma linii na asfalcie muszę zatrzymać się w miejscu zapewniającym mi widoczność na skrzyżowanie. Jeżeli jest linia bezwzględnego zatrzymania, to powinienem się zatrzymać przed tą linią, jednak chyba nie jest określona odległość, ile to "przed" liczy.

Sytuacja jak poniżej. Jedziemy samochodem nr 2. Samochód nr 1 zatrzymuje się przed nami, my zatrzymujemy się za nim. W obu sytuacjach mamy doskonałą widoczność i widzimy, że nic nie jedzie. Nr 1 rusza. My ruszamy za nim i wjeżdżamy na skrzyżowanie nie zatrzymując się drugi raz (przed chwilą przecież się zatrzymaliśmy).

50 metrów dalej zza krzaków po drugiej stronie ulicy wyskakuje szeryf i nas zatrzymuje i wlepia mandat, za niezatrzymanie się na znaku STOP.

Ma rację?

Ma. 100 zł?

W przypadku sytuacji pokazanej na rysunku 1 *teoretycznie* nie powinien się czepiać. Jednak w sytuacji pokazanej na rysunku 2 jak najbardziej ponieważ pierwsze zatrzymanie nie wynikało z przepisów Ustawy a z warunków panujących na drodze. Jest tam linia bezwarunkowego zatrzymania i należy się zatrzymać drugi raz właśnie przed tą linią.

> Ma. 100 zł?

teoretyzuję sobie bo ostatnio tak wyjeżdżałem. Nie pamiętam tylko czy była linia, czy nie. No i zastanawiałem się, czy aby nie złamałem przepisów.

> Ma rację?

Nr 1 - nie ma racji.

Nr 2 - ma rację.

Podstawa prawna:

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Aministracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych z dnia 31 lipca 2002 r.

B-20 stop oznacza: 1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymywania się przed drogą z pierwszeństwem; 2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.

P-12 linia bezwzględnego zatrzymania - stop wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w związku ze znakami pionowymi B-20 lub B-32

> teoretyzuję sobie bo ostatnio tak wyjeżdżałem. Nie pamiętam tylko czy była linia, czy nie. No i

> zastanawiałem się, czy aby nie złamałem przepisów.

Obawiam się, że miałbyś do wyboru zapłacić 100 zł, albo wniosek do sądu. Co innego zatrzymać się za kimś, a co innego bezpośrednio przed znakiem, bo idąc tym tropem, to i może trzeci z kolejki miałby dobrą widoczność.

> Obawiam się, że miałbyś do wyboru zapłacić 100 zł, albo wniosek do sądu. Co innego zatrzymać się za

> kimś, a co innego bezpośrednio przed znakiem, bo idąc tym tropem, to i może trzeci z kolejki

> miałby dobrą widoczność.

I równie dobrze jakby był jedynym samochodem, a zatrzymał się w miejscu "tam gdzie byłby jako trzeci", to wciąż zatrzymuje się PRZED linią, co nie?

> Obawiam się, że miałbyś do wyboru zapłacić 100 zł, albo wniosek do sądu. Co innego zatrzymać się za

> kimś, a co innego bezpośrednio przed znakiem

Kto Cię takich głupot nauczył?

Jeżeli nie ma linii bezwględnego zatrzymania, to nie ma racji. Zatrzymanie ma być w takim miejscu, żeby można było ocenić sytuację na drodze i ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się drogą z pierwszeństwem przejazdu. Czy będzie to 12 cm, czy 3 metry od "kontaktu" tych dróg - nie ma znaczenia, jeżeli zostały spełnione warunki konieczne przy zatrzymaniu.

Jeżeli zatrzymujesz się jako 1. to, przy braku linii, nie ma znaczenia w jakiej odległości o styku dróg staniesz.

Jako 2. Twoje zatrzymanie wynika z warunków ruchu, czyli z zatrzymania 1., i masz się jako pierwszy zatrzymać ponownie.

> Kto Cię takich głupot nauczył?

Łapiesz mnie w tym momencie za słówka. Chodzi o zatrzymanie jako pierwszy z kolejki, a nie tylko dlatego, żeby nie najechać poprzedzającego pojazdu, który właśnie zatrzymał się ze względu na znak Stop.

Z resztą proponuję sobie zrobić test praktyczny w obecności , albo na jakimś egzaminie na nową kategorię prawa jazdy. Sprawa na pewno zrobi się jasna.

> Twoje zatrzymanie wynika z warunków ruchu, czyli z zatrzymania 1., i masz się jako pierwszy

> zatrzymać ponownie.

Nie rozumiem, dlaczego takie stanowisko nie jest wręcz oczywiste.

> Chodzi o zatrzymanie jako pierwszy z kolejki,

Ale co to zmienia, skoro będąc drugim pojazdem będę miał widoczność? Stanąć stanąłem, pierwszeństwa ustąpiłem...

> Z resztą proponuję sobie zrobić test praktyczny w obecności

> Sprawa na pewno zrobi się jasna.

Na pewno... ilu gliniarzy, tyle interpretacji, co widać choćby i w tym wątku.

Już kiedyś pytałem dwa niezależne (z innych miast) patrole <R> w pewnej sprawie i dostałem dwie sprzeczne odpowiedzi, więc sam rozumiesz...

A chodziło o zachowanie się na wąskiej, osiedlowej uliczce, gdzie parkujące z jednej strony auta zajmują połowę drogi. Masz do przejechania "po nie swoim pasie" np. 100m i jesteś już zaawansowany w swoim manewrze na np. 80%, a tu z naprzeciwka nadjeżdża auto, które wg przepisu ma pierwszeństwo, bo jego pas jest wolny.

Jedna odpowiedź brzmiała: muszę wycofać, choćby nie wiem co, bo jestem "na nie swoim pasie" i ten z naprzeciwka ma prawo jechać.

Drugi patrol stwierdził zupełne przeciwieństwo: mogę dokończyć manewr omijania, a ten z naprzeciwka musi poczekać, co dla mnie jest logiczne, no ale sam wiesz... życie.

>

> Ma rację?

To zależy, czy samochodem nr 1 jest Fiat 126p czy TIR z naczepą. Bo nie napisałeś.

Nr 1 ma racje.

Wlasnie za cos takiego oblalem egzamin na kursie 10 lat temu ,notabene kilkadziesiat metrow przed Wordem :/

Do teraz dlatego pamietam takie sytuacje

> To zależy, czy samochodem nr 1 jest Fiat 126p czy TIR z naczepą. Bo nie napisałeś.

nie, no bez jajców. Normalna osobówka

> Nr 1 ma racje.

> Wlasnie za cos takiego oblalem egzamin na kursie 10 lat temu ,notabene kilkadziesiat metrow przed

> Wordem :/

> Do teraz dlatego pamietam takie sytuacje

A swoją drogą załóżmy taką hipotetyczną sytuację:

Jest skrzyżowanie ze znakiem STOP i wyrysowaną linią zatrzymania, ale jak to w PL bywa, układ zabudowy przy skrzyżowaniu się zmienił zasłaniając widoczność na krzyżówce, a linia pozostała po staremu. I teraz, żeby zobaczyć, czy coś jedzie trzeba wychylić się kilka metrów za linię (swoją drogą spotkałem już w życiu kilka takich sytuacji).

Co pan egzaminator albo policmajster na to? Dla świętego spokoju należałoby się zatrzymać dwukrotnie, mimo że zatrzymanie przy linii nie ma najmniejszego sensu, bo i tak nic nie widać...

> A swoją drogą załóżmy taką hipotetyczną sytuację:

> Jest skrzyżowanie ze znakiem STOP i wyrysowaną linią zatrzymania, ale jak to w PL bywa, układ

> zabudowy przy skrzyżowaniu się zmienił zasłaniając widoczność na krzyżówce, a linia pozostała

> po staremu. I teraz, żeby zobaczyć, czy coś jedzie trzeba wychylić się kilka metrów za linię

> (swoją drogą spotkałem już w życiu kilka takich sytuacji).

> Co pan egzaminator albo policmajster na to? Dla świętego spokoju należałoby się zatrzymać

> dwukrotnie, mimo że zatrzymanie przy linii nie ma najmniejszego sensu, bo i tak nic nie

> widać...

Wlasnie taka sytuacja jest u mnie w miescie ,wyjazd z miasta, skrzyzowanie, i trzeba sie zatrzymac na stopie,zeby bylo smieszniej w tym miejscu chodnik ma chyba max 1m albo mniej budynek zaslania widocznosc trzeba powoli sie wychylac a za zakretm nieraz policja lapie jak zauwazy ze ktos sie nie zatrzyma na stopie a wiec zatrzymanie i podjezdzanie okolo pol metra powoli zeby wyjechac. Niestety dla policji znak stop to znak stop i trzeba sie zatrzymac a ze pozniej nieraz trzeb drugi raz to druga sprawa

masz rodzynka :

http://goo.gl/maps/Yc5Eg

dojezdzamy do stopa, wypadalo by sie zatrzymac bo przecinak pedzi i czesto gesto jest tam kupe krzakow i faktycznie kompletnie nic nie widac . Przeskakujemy ( wchodzi jedno osobowe auto) przez tory i znow wypada sie stopnac .... czego malo kto sie spodziewa . Zerkajac troche w lewo widzimy stacje benzynowa a na niej nie bez powodu czekaja na ciebie 2 lawety.

> Niestety dla policji znak stop to znak stop i trzeba sie zatrzymac a ze pozniej

> nieraz trzeb drugi raz to druga sprawa

W rozporządzeniu o znakach jest napisane że znak B-20 oznacza zatrzymanie przed wjazdem na skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem przejazdu, a nie przed znakiem, który może być ustawiony do max. 25m w terenie zabudowanym przed krawędzią skrzyżowania. Linia bezwzględnego zatrzymania-stop określa konkretne miejsce zatrzymania.

> W rozporządzeniu o znakach jest napisane że znak B-20 oznacza zatrzymanie przed wjazdem na

> skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem przejazdu, a nie przed znakiem, który może być ustawiony

> do max. 25m w terenie zabudowanym przed krawędzią skrzyżowania. Linia bezwzględnego

> zatrzymania-stop określa konkretne miejsce zatrzymania.

A jak lini nie ma

jak jest linia zatrzymania to po opuszczeniu skrzyżowania przez pojazd 1 trzeba zatrzymać się jeszcze raz przy linii

w drugim przypadku też bo po odjechaniu pojazdu nr 1 też musisz sią zatrzymać za znakiem w widocznym miejscu lub przy znaku bo wcześniejsze zatrzymanie nie wynikało ze znaku STOP !

koniec gadania

> A jak lini nie ma

Przecież jest napisane, a linie powinny być na wszystkich drogach bitumicznych gdzie jest znak STOP, tak określają przepisy.

> po drugiej stronie ulicy wyskakuje szeryf i nas zatrzymuje i wlepia

> mandat, za niezatrzymanie się na znaku STOP.

> Ma rację?

Ma.

HanYs

> w drugim przypadku też bo po odjechaniu pojazdu nr 1 też musisz sią zatrzymać za znakiem w

> widocznym miejscu lub przy znaku bo wcześniejsze zatrzymanie nie wynikało ze znaku STOP !

> koniec gadania

a jeśli ja zatrzymam się zanim pojazd 1 to uczyni?

> a jeśli ja zatrzymam się zanim pojazd 1 to uczyni?

Ty się masz zatrzymać przed znakiem ,a nie przed innym pojazdem.

HanYs

> Ty się masz zatrzymać przed znakiem ,

Jeszcze inna teoria? To jakaś nowość, czy jak, bo mnie takich mądrości nie uczyli...

> Jeszcze inna teoria? To jakaś nowość, czy jak, bo mnie takich mądrości nie uczyli...

A czego cię uczyli ? Że jeśli auto przed tobą się zatrzymało to ty nie musisz ?

Przecież to jest bardzo proste. Widzisz znak STOP , zatrzymujesz się w miejscu wyznaczonym, a jeśli nie ma linii to tak żebyś coś widział.

KONIEC.

HanYs

> A czego cię uczyli ? Że jeśli auto przed tobą się zatrzymało to ty nie musisz ?

> Przecież to jest bardzo proste. Widzisz znak STOP , zatrzymujesz się w miejscu wyznaczonym, a jeśli

> nie ma linii to tak żebyś coś widział.

> KONIEC.

> HanYs

No tak - ale jeżeli zatrzymasz się w miejscu, z którego widzisz drogę z pierwszeństwem a auto przed tobą przejedzie jeszcze np. pół metra gdy już stoisz - przecież wtedy zatrzymanie Twoje wynika nie z tego, że ten z przodu się zatrzymał, lecz z obowiązku zatrzymania się wymuszonym przez znak STOP

> No tak - ale jeżeli zatrzymasz się w miejscu, z którego widzisz drogę z pierwszeństwem a auto przed

> tobą przejedzie jeszcze np. pół metra gdy już stoisz - przecież wtedy zatrzymanie Twoje wynika

> nie z tego, że ten z przodu się zatrzymał, lecz z obowiązku zatrzymania się wymuszonym przez

> znak STOP

Przepis jest idiotycznie prosty.

Masz bezpośrednio przed swoim autem linię/znak czy jadące inne auto ?

HanYs

> Ty się masz zatrzymać przed znakiem ,a nie przed innym pojazdem.

> HanYs

Ale przecież zatrzymam się przed znakiem... czy przepis wyraźnie wskazuje, że między mną a znakiem nie może być innego pojazdu?

> A czego cię uczyli ? Że...

...że zatrzymujemy się NIE PRZED, NIE ZA ZNAKIEM, ale w miejscu zapewniającym widoczność.

Tak, ma racje. Musisz zatrzymac sie ponownie.

> Ale przecież zatrzymam się przed znakiem... czy przepis wyraźnie wskazuje, że między mną a

> znakiem nie może być innego pojazdu?

Idąc twoim tokiem myślenia 10 pojazdów też będzie OK

HanYs

> ...że zatrzymujemy się NIE PRZED, NIE ZA ZNAKIEM, ale w miejscu zapewniającym widoczność.

Linię olać ?

HanYs

> Idąc twoim tokiem myślenia 10 pojazdów też będzie OK

> HanYs

> Linię olać ?

> HanYs

W przypadku BEZ LINII misiaczku Przepis mówi, że masz się zatrzymać w miejscu, które pozwoli Ci ocenić sytuację na skrzyżowaniu - nie mówi nic o samochodach, rowerach, koparkach, dżdżownicach itp. przed Twoim autem

> Przepis jest idiotycznie prosty.

> Masz bezpośrednio przed swoim autem linię/znak czy jadące inne auto ?

> HanYs

W przypadku linii - zatrzymujesz się ponownie przed linią - ale nie o tym mowa W przypadku, gdy nie ma namalowanej linii zatrzymania ma być ono wykonane w takim miejscu, aby możliwa była ocena sytuacji na skrzyżowaniu. Więc jeżeli zatrzymasz się, ocenisz sytuację i pojedziesz dalej, to samochód, który np. od Twojego zatrzymania się przejechał jeszcze pół metra i dopiero się zatrzymał nie był powodem Twojego zatrzymania się, a wynikało ono z obowiązku nałożonego znakiem STOP.

> Przecież to jest bardzo proste. Widzisz znak STOP , zatrzymujesz się w miejscu wyznaczonym, a jeśli

> nie ma linii to tak żebyś coś widział.

A jeżeli zatrzymując się za poprzedzającym autem mam doskonały widok, to wystarczy? Można argumentować, że nie, bo zatrzymanie wynikało z warunków a nie ze znaku.

A jak zatrzymam się 5 m za poprzedzającym autem, ale dalej mam doskonały widok, to dalej będzie wynikało z warunków drogowych?

Tak czy inaczej w żadnej sytuacji nie zatrzymujemy się przy znaku. I do tego zapewne pił romano11.

> A czego cię uczyli ? Że jeśli auto przed tobą się zatrzymało to ty nie musisz ?

> Przecież to jest bardzo proste. Widzisz znak STOP , zatrzymujesz się w miejscu wyznaczonym, a jeśli

> nie ma linii to tak żebyś coś widział.

> KONIEC.

> HanYs

Jest jeden wyjątek - jeżeli jest holowany przez tego z przodu

Mało w ten sposób nie oblałem egzaminu lata temu

Zatrzymałem się za autem, nic nie jechało to rura a tu zonk, trzeba się Panie zatrzymać przed wjazdem na drogę z pierwszeństwem mimo wszystko

> Więc jeżeli zatrzymasz się, ocenisz sytuację i pojedziesz

> dalej, to samochód, który np. od Twojego zatrzymania się przejechał jeszcze pół metra i

> dopiero się zatrzymał nie był powodem Twojego zatrzymania się, a wynikało ono z obowiązku

> nałożonego znakiem STOP.

Życzę powodzenia przy spotkaniu z policjantem

HanYs

> W przypadku BEZ LINII misiaczku

Misiaczka to sobie poszukaj w rodzinie

> Przepis mówi, że masz się zatrzymać w miejscu, które pozwoli Ci

> ocenić sytuację na skrzyżowaniu - nie mówi nic o samochodach, rowerach, koparkach,

> dżdżownicach itp. przed Twoim autem

Tego by jeszcze brakowało Miliony ludzi na całym świecie potrafią zrozumieć prosty przepis ,a w Polsce niestety nie wszyscy.

HanYs