Pewnie dlatego że z definicji średnia to jedna liczba a nie zakres.

ew z odchyleniem standardowym... ale mysle że pytanie o średnia jest rolowaniem... bo jakoś nie chce mi się wierzyc w taka ignorancje...

A miałeś w szkole taki przedmiot jak statystyka? Bo ja tak. I tam mnie nauczono że średnie spalanie z dwóch dni miałeś 14 litrów. Pewnie się tam nie znali i na AK wiedzą lepiej. Ja jednak wolę tamtych.

ja mialem przedmiot i nawet potem semestr na studiach. i mnie uczyli że średnia jest zawsze z jakiegoś zakresu liczb. i faktycznie - to 1 liczba... ale zakres może być dowolnie dobierany

ja mialem przedmiot i nawet potem semestr na studiach. i mnie uczyli że średnia jest zawsze z jakiegoś zakresu liczb. i faktycznie - to 1 liczba... ale zakres może być dowolnie dobierany

 

Oczywiście. Ale jak już ten zakres dobierzesz to z niego liczysz średnią

Oczywiście. Ale jak już ten zakres dobierzesz to z niego liczysz średnią

no skoro tak oczywiście... to tak trudno zrozumieć, jak można podać średnią od 6 do 22? per bak? per 1000km. per licznik dobowy? per wskazania samochodu między resetami? per widzimisię kierowcy?

no skoro tak oczywiście... to tak trudno zrozumieć, jak można podać średnią od 6 do 22? per bak? per 1000km. per licznik dobowy? per wskazania samochodu między resetami? per widzimisię kierowcy?

 

Możesz nawet między dwoma wizytami w WC. Tylko z punktu widzenia praktycznego jaki to ma sens? Poza tym średnia z jednego dnia jest 6. Średnia z drugiego dnia jest 22. Ale średnia z dwóch dni nie jest od 6 do 22 tylko 14.

A gdzie coś takiego napisałem?

Zasugerowałeś to podawaniem jednej liczby.

 

Skoro już taki dobry jesteś ze statystyki, to napisz wprost, czy wg ciebie nie można uzyskiwać różnych średnich? Zawsze istnieje tylko jedna?

Jeżeli tak - bo cały czas to sugerujesz - to po co są średnie z tankowań lub z tras?

Dlaczego podaje się średnie temperatury lipca dla różnych lat zamiast tylko jednej średniej dla wszystkich lipców ze wszystkich lat?

Jak będę sprzedawał samochód, to co komu po informacji ode mnie, że w mieście pali np. 9 litrów? Tyle mu spali za każdym przejazdem?

A miałeś w szkole taki przedmiot jak statystyka? Bo ja tak. I tam mnie nauczono że średnie spalanie z dwóch dni miałeś 14 litrów.

A uczono cię, jakie miał średnie spalanie dzienne z jednego dnia?

Możesz nawet między dwoma wizytami w WC. Tylko z punktu widzenia praktycznego jaki to ma sens? Poza tym średnia z jednego dnia jest 6. Średnia z drugiego dnia jest 22. Ale średnia z dwóch dni nie jest od 6 do 22 tylko 14.

z punktu widzenia praktycznego ma taki sam sens jak podawanie sredniej z całego przebiegu auta? czy z kilku baków? czy z między wizyt do WC?

 

a co do sredniej 14 l/100km....  to czy to jest poprawne: zależy od tego czy podajesz średnią wg przebiegu czy czasu kalendarzowo czy z baku?

A uczono cię, jakie miał średnie spalanie dzienne z jednego dnia?

 

Nie. Ale czytać ze zrozumieniem owszem.

A miałeś w szkole taki przedmiot jak statystyka? Bo ja tak. I tam mnie nauczono że średnie spalanie z dwóch dni miałeś 14 litrów. Pewnie się tam nie znali i na AK wiedzą lepiej. Ja jednak wolę tamtych.

 

pod warunkiem, że wczoraj i dziś przejechałem tyle samo kilometrów   To po pierwsze. A po drugie, to dlaczego średnia z dwóch dni ma być lepsza niż dwie średnie z jednego dnia?

a co do sredniej 14 l/100km.... to czy to jest poprawne: zależy od tego czy podajesz średnią wg przebiegu czy czasu kalendarzowo czy z baku?

 

Podany mamy tylko czas i średnie spalanie w jednostce czasu. Nic innego nie mamy.

pod warunkiem, że wczoraj i dziś przejechałem tyle samo kilometrów To po pierwsze. A po drugie, to dlaczego średnia z dwóch dni ma być lepsza niż dwie średnie z jednego dnia?

 

Ale ja nie mówię że jest lepsza. Tylko że jak bierzesz przedział dwóch dni to wyliczasz średnią z dwóch dni. Z danych które masz.

Nie. Ale czytać ze zrozumieniem owszem.

Więc użyj tej umiejętności do zrozumienia, czym jest średnia z jednego dnia.

I że z innego dnia ta średnia może być inna, a wtedy mamy - UWAGA - dwie średnie.

To naprawdę proste zagadnienie - o wiele za proste żeby międlić tyle postów na ten temat.

Ale ja nie mówię że jest lepsza. Tylko że jak bierzesz przedział dwóch dni to wyliczasz średnią z dwóch dni. Z danych które masz.

 

Dlaczego mam akurat tak wyliczać? To raczej zależy od kontekstu tego co chcę się dowiedzieć. Jeżeli komuś samochód pali średnio 8l/100 km (czyli mamy jedną średnią) to niewiele to mówi. A jeżeli się dowiemy, że dzienne średnie spalanie ma od 6 do 25l/100km, to znaczy że jeździ w skrajnie różnych warunkach, albo mocno zmienia styl jazdy, albo czasem wybiera się pojeździć po torze

Podany mamy tylko czas i średnie spalanie w jednostce czasu. Nic innego nie mamy.

 

no i? to nie uniwerek, to dzienny kalendarzyk spalania. praktyczna wartość informacji 2 srednich: 6 i 22 jest dużo wyższa niż jedno "14"...

A jeżeli się dowiemy, że dzienne średnie spalanie ma od 6 do 25l/100km, to znaczy że jeździ w skrajnie różnych warunkach,

I przede wszystkim że auto jest w stanie osiągnąć takie średnie spalania. Jak się postarasz i warunki będą OK, to spalisz średnio 6 - to jest jakaś informacja. Co komu po ogólnej średniej?

no i? to nie uniwerek, to dzienny kalendarzyk spalania. praktyczna wartość informacji 2 srednich: 6 i 22 jest dużo wyższa niż jedno "14"...

 

Ale ja się z Tobą i Maro m zgadzam. Mi chodzi o czysty formalizm. Masz tu dwie średnie w dwóch jednostkach czasu. I w jednej jednostce czasu możesz mieć tylko jedną średnią. Dlatego jak zwiększasz jednostkę czasu to musisz przeliczyć średnią. Inaczej to jest bez sensu. Wracając do przykładu - w jeden dzień Maro przejechał 200 km spalając 12 litrów benzyny. W drugi dzień też przejechał 200 spalając 44 litry. Więc jakie ma znaczenie że w pierwszym dniu spalił tylko 12 skoro i tak musi zapłacić za 56? Producent samochodu musi jakoś wyliczyć tą średnią (bo o tym jest temat ) Jak Wy to chcecie inaczej liczyć?

Dlatego jak zwiększasz jednostkę czasu to musisz przeliczyć średnią. Inaczej to jest bez sensu.

To nie jest bez sensu, bo lepiej wiedzieć, jakie skrajne ŚREDNIE spalania są osiągalne nic wiedzieć coś o bezsensownym spalaniu średnim ze 100 tys. km.

Więc jakie ma znaczenie że w pierwszym dniu spalił tylko 12 skoro i tak musi zapłacić za 56?

Takie, że był w stanie spalić tylko 12 na te 200 km.

 

Pewnie dlatego developer podaje że posiada w sprzedaży mieszkania od 32 do 165 m2, a nie o średnim metrażu 72 m2.

Bo chyba każdy wie ze nie da sie od wielu lat spalic tyle ile pisze producent...

 

No chyba nie.

 

W związku o mocnym postanowieniu nie spieszenia się, spalanie notuje poniżej deklarowanego przez producenta. 

 

Ale ja się z Tobą i Maro m zgadzam. Mi chodzi o czysty formalizm. Masz tu dwie średnie w dwóch jednostkach czasu. I w jednej jednostce czasu możesz mieć tylko jedną średnią. Dlatego jak zwiększasz jednostkę czasu to musisz przeliczyć średnią. Inaczej to jest bez sensu. Wracając do przykładu - w jeden dzień Maro przejechał 200 km spalając 12 litrów benzyny. W drugi dzień też przejechał 200 spalając 44 litry. Więc jakie ma znaczenie że w pierwszym dniu spalił tylko 12 skoro i tak musi zapłacić za 56? Producent samochodu musi jakoś wyliczyć tą średnią (bo o tym jest temat ) Jak Wy to chcecie inaczej liczyć?

producent liczy to w laboratorium jako skutek uboczny testu na emisję CO2. a jak "Wy" chcecie to liczyć? życiowo - tak jak Polarny napisał. średnia "zależy".

i owszem mam tu 2 srednie w 2 jednostkach czasu. a Ty: po co sprowadzasz to do 1 jednostki czasu? to jakiś obowiązek? jakąś wartość dodaną daje? bo IMHO im bardziej szczegółowo tym lepiej...

U mnie też jest wiele średnich

 

fuel.gif

 

I u mnie

 

i owszem mam tu 2 srednie w 2 jednostkach czasu. a Ty: po co sprowadzasz to do 1 jednostki czasu? to jakiś obowiązek? jakąś wartość dodaną daje? bo IMHO im bardziej szczegółowo tym lepiej...

 

Ja sprowadzam !? Ja się tylko odniosłem do potworka "pali średnio 6-22 litrów". Nie jest obowiązkiem używania poprawnej matematyki. Podobnie jak nie ma obowiązku pisania poprawną polszczyzną. To też nie daje żadnej dodanej wartości.

I u mnie

 

Ale masz napisaną średnią z całości. A nie że pali średnio między 5.05 a 6.81.

Ja sprowadzam !? Ja się tylko odniosłem do potworka "pali średnio 6-22 litrów". Nie jest obowiązkiem używania poprawnej matematyki. Podobnie jak nie ma obowiązku pisania poprawną polszczyzną. To też nie daje żadnej dodanej wartości.

ale powyższe to nie jest potworek. bo widać w tym aucie "średnio wartości spalania oscylują w takim zakresie, zależnie od warunków".

to nie jest niepoprawna matematyka - natomiast jest to jakies ekstremalne czepianie się z Twojej strony, pomimo, że doskonale rozumiesz zamysł autora...

Ale masz napisaną średnią z całości. A nie że pali średnio między 5.05 a 6.81.

przeciez masz jak byk; zaleznie od stylu jazdy srednio pali: 5.05 - 6.55

natomiast jest to jakies ekstremalne czepianie się z Twojej strony, pomimo, że doskonale rozumiesz zamysł autora...

 

Oczywiście że rozumiem tylko ignorancja kolegi Polarnego na zwrócenie uwagi (zresztą w formie żartu) była na tyle porażająca że stwierdziłem że sobie podyskutuje. Choć był to błąd bo z kimś, kto ma zawsze racje jest dosyć ciężko prowadzić jakąkolwiek dyskusje.

Ja się tylko odniosłem do potworka "pali średnio 6-22 litrów"

Napisałem wyraźnie: "od 6.3 do 22". Czyli dla opornych: średnią po mieście miałem od 6.3 (taka była średnia z jakiegoś przejazdu po mieście) do 22.0 (taka była inna średnia z innego przejazdu po mieście).

To ty się chwaliłeś, że uczyli cię czytać ze zrozumieniem?

Oczywiście że rozumiem tylko ignorancja kolegi Polarnego na zwrócenie uwagi (zresztą w formie żartu) była na tyle porażająca że stwierdziłem że sobie podyskutuje. Choć był to błąd bo z kimś, kto ma zawsze racje jest dosyć ciężko prowadzić jakąkolwiek dyskusje.

a to luz.

wystarczy pozwolić mu mieć ostatnie słowo:) to mu robi dzień, bo inaczej kompulsywnie odczuwa potrzebę tłumaczenia

jeżeli sugerujesz ze można jeżdzic osczędniej to odpowiem Ci ze mozna z tym że ruch w godzinach w których korzystam z zamochodu nie bardzo na to pozwala..... 

Ale oczywiście zazdraszczam Twych umiejętności spalania tego co podaje producent w NORMALNYM RUCHU MIEJSKIM 

 

Czyli nic z tego nie rozumiesz 

 

Czy to, że TY w TWOIM mieście więcej STOISZ, niż JEŹDZISZ to producent ma dopasować spalanie do TWOJEGO przypadku?

 

W MOIM 5 tysięcznym mieście nie ma korków, świateł itd. i to jest "NORMALNY RUCH MIEJSKI" dla mnie.

 

Poczytaj sobie i wyciągnij wnioski: http://www.motofakty.pl/artykul/zuzycie-paliwa-wedlug-normy.html

wystarczy pozwolić mu mieć ostatnie słowo:) to mu robi dzień, bo inaczej kompulsywnie odczuwa potrzebę tłumaczenia

Tylko że właśnie to z tobą najwięcej dyskutował - nie ze mną. Nie daje ci to nic do myślenia?

Ale wiadomo - najlepiej się poklepać jak przekupki i stwierdzić że to ten trzeci jest głupi.

A już tak ogólnie, to jeśli ktoś ma problem z oszacowaniem ile naprawdę będzie mu palić nowe auto, to najkorzystniej jest porównać średnie spalanie swojego auta,

w warunkach w których się jeździ, czyli natężenie ruchu i styl jazdy, do średnich arytmetycznych innych użytkowników z takich portali jak motostat, autocentrum czy spritmonitor, najlepiej średnią wyciągnąć z kilku portali.

Obliczyć o ile % więcej.mniej spala moje auto i ten sam procent zastosować do nowego auta.

Pomijam oczywiście jakieś skrajne przypadki, gdzie brak wiarygodnych danych albo ktoś dotychczas jeździł czołgiem 

Tylko że właśnie to z tobą najwięcej dyskutował - nie ze mną. Nie daje ci to nic do myślenia?

Ale wiadomo - najlepiej się poklepać jak przekupki i stwierdzić że to ten trzeci jest głupi.

Tak tak... przekupki... oczywiście masz rację. [emoji122]

Marcin: CBDO...

Tak tak... przekupki... oczywiście masz rację

Tobie jak nawet się daje na tacy przygotowaną odpowiedź, żebyś nie musiał myśleć, to jeszcze za mało.

Jakoś do niewygodnego faktu, że to z tobą dyskutował więcej niż ze mną, jakoś się nie odniosłeś. Oczywiście robił to z uwagi na moją "ignorancję na zwrócenie uwagi".

 

Poprzytakuj coś i pomrugaj, bo merytorycznie nic nie odpowiesz.

Tobie jak nawet się daje na tacy przygotowaną odpowiedź, żebyś nie musiał myśleć, to jeszcze za mało.

Jakoś do niewygodnego faktu, że to z tobą dyskutował więcej niż ze mną, jakoś się nie odniosłeś. Oczywiście robił to z uwagi na moją "ignorancję na zwrócenie uwagi".

 

Poprzytakuj coś i pomrugaj, bo merytorycznie nic nie odpowiesz.

 

mistrz ostatniego zdania dajesz dajesz... ach jak Cię teraz boli, że ignora nie możesz mi dać, jak na starej wersji forum... musisz kompulsywnie odpisywać.

 

dyskusja w przypadku na który się powołujesz: mam sie do tego odnieść? ot wymiana kilku postów z Marcinem, kulturalnie, dla jaj, zakończona POROZUMIENIEM...  ot sobie pogadaliśmy... a Ty teraz z tego robisz, flagowy argument do czego? tekstu o przekupkach? zwłaszcza ze piszesz w temacie, w którym byłem w sumie "po Twojej stronie barykady"? 

merytorycznie: dyskusja została zakończona. nie zauważyłeś - trudno.

 

Teraz dla odmiany: Twoim wypadku - w tej samej dyskusji (nie tylko tu - a praktycznie każdy wątek w którym się "udzielasz") - po 3-4 postach, lecą złośliwości, wycieczki osobiste... jakieś wrzuty o "czytaniu ze zrozumieniem", zaskakująco często pojawia się słowo "idiota", "głupie" (w innych wątkach)... itp itd.

nie daje Ci to wogóle do myślenia? nie czujesz: że taki autorytarny ton i dyskredytowanie każdego w dyskusji robi z Ciebie "pewien typ" forumowicza? (to motokącik - nie mogę otwarcie napisać jaki...)

 

a zresztą: masz rację... odnośnie WSZYSTKIEGO. ZAWSZE. i wcale nie musisz mieć ostatniego słowa   

 

EDIT: zapomniałem pomrugać. a jak rozkaz to rozkaz   

mistrz ostatniego zdania dajesz dajesz... ach jak Cię teraz boli, że ignora nie możesz mi dać, jak na starej wersji forum... musisz kompulsywnie odpisywać.

Ignora to ty mi dałeś wtedy pierwszy, więc o tego typu bólach powinieneś wiedzieć więcej.

 

ot wymiana kilku postów z Marcinem, kulturalnie, dla jaj, zakończona POROZUMIENIEM.

Najciekawsze w tym jest to, że w tej dyskusji miałeś identyczne zdanie jak ja, dyskutowałeś dopóki ów Marcin nie ustąpił. Podając dziwny argument, bo dyskutował z tobą - nie ze mną - zawzięcie, ze względu na ... moją "ignorancję na zwrócenie uwagi". 

Naprawdę można tobą manipulować, dzieciaku, na wszystkie sposoby.

 

W ramach ignorowania - obiecuję uroczyście, że na twoje posty odpowiadał nie będę, bo - pomimo że lubię dyskutować - dyskusja na poziomie gimbazy "o patrzcie, znowu odpisał" jakoś mi nie odpowiada.

i oto odpisał!

 

Ignora to ty mi dałeś wtedy pierwszy, więc o tego typu bólach powinieneś wiedzieć więcej.

och pamiętałeś! czyli jednak Ci na mnie zależy!

ok. Twój ignor jest Twojszy niż mój ignor mojszy... to czyni go ważniejszym... a czekaj. nic nie czyni...

 

 

Najciekawsze w tym jest to, że w tej dyskusji miałeś identyczne zdanie jak ja, dyskutowałeś dopóki ów Marcin nie ustąpił. Podając dziwny argument, bo dyskutował z tobą - nie ze mną - zawzięcie, ze względu na ... moją "ignorancję na zwrócenie uwagi".

ojej. niezwykle interesujące są Twoje dalsze przemyślenia w temacie zakończonym jednoznacznie 5 postów temu... to nie ma nic wspólnego pewnie z tym że POPROSTU MUSISZ wytłumaczyć

to po co i z kim dyskutowałem, pozostanie dla Ciebie tajemnicą... problem polega na tym, że alterego które kreujesz na forum, nie ma za grosz dystansu do siebie... potem powstają takie potworki... jak wyżej pokazane dzielenie włosa na czworo

 

Naprawdę można tobą manipulować, dzieciaku, na wszystkie sposoby.

o apropos manipulacji: zobacz ile się produkujesz odpisując takiemu trollowi jak ja... a na co liczy typowy troll(pyt. retoryczne)? nie czujesz się manipulowany? wogóle? oczywiscie: to nie ma nic wspólnego pewnie z tym że poprostu MUSISZ WYTŁUMACZYĆ

@Marcin: jak śmiałeś mnie tak zmanipulować!

 

W ramach ignorowania - obiecuję uroczyście, że na twoje posty odpowiadał nie będę, bo - pomimo że lubię dyskutować - dyskusja na poziomie gimbazy "o patrzcie, znowu odpisał" jakoś mi nie odpowiada.

o wlasnie... zapomniałem o wyzywaniu od "gimbazy". też charakterystyczny słownik dla Twojego piśmiennictwa. (dodajmy to obok "głupich odpowiedzi" i "dyskusji z idiotami", do których ZMUSZA Cię świat...) "dzieciaka" wyżej pomijam, chociaż pięknie pokazuje pozycję jaką przyjmujesz w dyskusji:)

buziaki! "dziadku". jesteś jak zawsze przeuroczy!

Jadąc 70 km/h poza miastem to pali mi nawet mniej.. przyznaje nie napisalem precyzyjnie - chodziło mi przede wszystkim o jazdę miejską...

 

Słowo klucz - jazda miejska. Odlicz stanie w korkach i będzie

Słowo klucz - jazda miejska. Odlicz stanie w korkach i będzie

 

Trafnie! 

Producent dla tego znienawidzonego TSI podaje 5,3 dla trybu mieszanego.

Dla mnie był to tryb mieszany, bo była dłuższa trasa, były autostrady, były miasta i miasteczka, było codzienne dojeżdżanie do pracy, wyjazdy na zakupy itd.

Klima sobie chodziła, a opony 225 nie pomagały w niskim spalaniu.

 

Spokojna, przewidująca, zgodna z przepisami jazda w 90%, bez korków i świateł, bo auto jest od tego by jeździć, a nie stać w korku.

 

Da się, producent nie kłamie, tylko normy wg. których jest to obliczane są jakie są.

 

Średnia 54km/h... :D

Ciekawe jakie pokazałby spalanie przy średniej 22.

W motogodzinach :D