Witam

 

Taka oto sytuacja. Skrzyżowanie z pierwszeństwem łamanym, droga rowerowa przebiegająca na wprost. Patrząc na poniższy obrazek od wschodniej strony po jezdni jedzie samochód, po DDR rower.

 

Czy kierowca skręcając w prawo musi ustąpić pierwszeństwa rowerzyście, ponieważ skręca w drogę poprzeczną i przecina DDR?

 

Czy też może rowerzysta musi ustąpić kierowcy, bo DDR kończy przebieg wzdłuż drogi z pierwszeństwem i ją przecina?

 

Co w przypadku jeśli pojazd dojeżdża do skrzyżowania z drugiej strony (z północy)?

 

Zakładamy że rowerzysta nie znajduje się na przejeździe lub bezpośrednio na nie nie wjeżdża, tylko zmierza w kierunku przejazdu z taką prędkością że ktoś musi ustąpić aby nie doszło do kolizji.

 

Mam swoją wersję, ale nie mam pewności, dlatego pytam Was drodzy Autokącikowicze

 

Pozdrawiam i liczę na komentarz.

 

 

Ja tam się nie znam ale rowerzysta ma pierszeństwo moim zdaniem.

niestety rowerzysta przodem

Rower zawsze przodem jak nie ma światła dlatego  te ścieżki na czerwono mażą.

Jest tu skręt w drogę poprzeczną, więc rowerzysta ma pierwszeństwo. Znaki pierwszeństwa dla samochodów rowerzysty nie dotyczą (o ile nie jedzie jezdnią).

Rower zawsze przodem jak nie ma światła

Może Tak kiedyś będzie ale na razie rower przed wjazdem na przejazd nie zawsze ma pierwszeństwo.

Tak jak i pieszy na pasach

 

Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.

2. (uchylony).

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

4. Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejeździe dla rowerzystów i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejazdu, na którym ruch jest kierowany.

Niech jeszcze wprowadzą ze rowerzysta jest święty i ma zawsze pierwszeństwo niezależnie od oznakowania. I najlepiej jak by czerwone jego też nie dotyczyło.

Ten układ jest totalnie nie logiczny... 

 

Krawiec

Ten układ jest totalnie nie logiczny..

A gdyby tam jechał tramwaj? -  dalej nielogiczny?

A gdyby tam jechał tramwaj? -  dalej nielogiczny?

 

Ale tramwaj mimo wszystko jest słabą analogią do roweru

Tak jak i pieszy na pasach

 

Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.

2. (uchylony).

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

4. Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejeździe dla rowerzystów i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejazdu, na którym ruch jest kierowany.

 

 

No i właśnie powołując się na art. 27 byłem niemal pewien że rowerzysta ma pierwszeństwo, ale miałem nadzieję że istnieje może jakiś kruczek który w przypadku tzw. "kiełbaski" takowe pierwszeństwo mu odbiera

 

Tak czy owak w takim przypadku prawo nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem, ale to już temat na inną dyskusję.

 

Dzięki Panowie za wyrażone opinie

Jeżdżę dużo na rowerze. Rozsądek podpowiada, że samochód powinien mieć pierwszeństwo, jedzie przecież po drodze z pierwszeństwem przejazdu.

Tylko skąd ten "biedny" rowerzysta ma wiedzieć jaki znak ma samochód? Dodatkowo pierwszeństwo samochodu jest chyba sprzeczne z cytowanym przepisem o drodze poprzecznej.

Pewnie najsensowniej było by postawić znak ustąp pierwszeństwa dla rowerów, albo zmienić znaki dla samochodów.

Chyba jednak nie doszliśmy jeszcze do takiego momentu w projektowaniu dróg żeby ktoś pomyślał o wszystkich użytkownikach dróg i przewidział wszystkie możliwości.

Ten układ jest totalnie nie logiczny... 

 

Krawiec

moze  i  nielogiczny  

 

ale  jako  iz  poruszam  sie  tez rowerem  

 

 

wszędzie  kretyni   

Ale tramwaj mimo wszystko jest słabą analogią do roweru

I nigdy nie widziałeś torów tramwajowych prxzebiegajacych tak jak ta scieżka rowerowa?

I nigdy nie widziałeś torów tramwajowych prxzebiegajacych tak jak ta scieżka rowerowa?

 

A widziałeś rower, który waży od 20 do 40 ton, nie staje w miejscu, nie może wykonywać manewrów kiedy mu się podoba i ma pierwszeństwo o ile oznakowanie nie wskazuje inaczej?

[...]

Ten układ jest totalnie nie logiczny...

To jest tymczasowa organizacja ruchu na czas remontu. IMHO powinni zostawić poprzednie oznakowanie (bez łamanego pierwszeństwa).

A widziałeś rower, który waży od 20 do 40 ton, nie staje w miejscu, nie może wykonywać manewrów kiedy mu się podoba i ma pierwszeństwo o ile oznakowanie nie wskazuje inaczej?

Ta różnica jest TYLKO w Twojej głowie, nie w przepisach. Poza tym, przepisy powinny być dla WSZYSTKICH jednakowe,bez wyjątków dla tramwajów czy rowerzystów :D Bo tramwaj nawet, jeśli nie ma pierwszeństwa, to ma pierwszeństwo-bo ma 40 ton...Tak samo, jak TIR-owiec przejeżdżający na czerwonym świetle - no ON miał się zatrzymać??

To jest tymczasowa organizacja ruchu na czas remontu. IMHO powinni zostawić poprzednie oznakowanie (bez łamanego pierwszeństwa).

No i nie masz racji. Oznakowanie jest ustawione prawidłowo. Zwróć uwagę, że pod zakazem ruchu jest tabliczka "nie dotyczy" czegoś tam. Dzięki temu wyjeżdżający z budowy musi ustąpić pierwszeństwa.

Bo tramwaj nawet, jeśli nie ma pierwszeństwa, to ma pierwszeństwo-bo ma 40 ton...Tak samo, jak TIR-owiec przejeżdżający na czerwonym świetle - no ON miał się zatrzymać??

To ma to pierwszeństwo czy go nie ma? [emoji14]hi: