Sytuacja ma się tak:

Smyczkowa, W-wa, po lewej stronie zdjęcia nie ma zakazu parkowania, po prawej jak widać również nie (być może jest wcześniej sprawdzę to jeszcze dzisiaj ale czy nie powinien zostać powtórzony bo widocznym na zdjęciu wyjezdzie) ? Wyjazd ma sporo ponad 20 metrow asfaltu / betonu wiec napewno jest droga twarda w swietle przepisow, pytanie tylko co tym ze jest wyjazdem z posesji ? . Wszystkie samochody ze zdjęcia straz wiejska uhonorowała naklejkami na szybie i wezwaniami w swe skromne progi

Czy słusznie ?

a pieszemu ile zostało miejsca?

bo pod takim kątem słabo widać

> Czy słusznie ?

zostalo 1,5 metra dla pieszych?

> zostalo 1,5 metra dla pieszych?

zostało jakiś metr, ale na mandacie jest, że nie zastosowałem sie do znaku

Jesli to jest wyjazd z bramy to nie traktuje sie tego jak skrzyzowanie i takie cos nie odwoluje znaku. Wiec jesli wczesniej stoi zakaz postoju to niestety ale mandat sluszny.

A druga sprawa to rzeczywiscie dla piszych powinno zostac wg. przepisow 1,5m. Chociaz zauwazylem ze w wiekszych miastach straz miejska raczej sie tego nie czepia, bo wtedy zupelnie nie byloby gdzie parkowac. W mniejszych miastach owszem.

kurcze widze ze sie wycwaniakowali juz z tymi wezwaniami w postaci naklejek na szyby, a nie luznych kartek za wycieraczkami

tu juz mniej prawdopodobne "ze ktos sciagnal dla zabawy" albo "sama wypadla"

> Sytuacja ma się tak:

> Smyczkowa, W-wa, po lewej stronie zdjęcia nie ma zakazu parkowania,

> po prawej jak widać również nie (być może jest wcześniej

> sprawdzę to jeszcze dzisiaj ale czy nie powinien zostać

> powtórzony bo widocznym na zdjęciu wyjezdzie) ? Wyjazd ma sporo

> ponad 20 metrow asfaltu / betonu wiec napewno jest droga twarda

> w swietle przepisow, pytanie tylko co tym ze jest wyjazdem z

> posesji ? . Wszystkie samochody ze zdjęcia straz wiejska

> uhonorowała naklejkami na szybie i wezwaniami w swe skromne

> progi

> Czy słusznie ?

Niestety ale raczej tak zgodnioe z tym co napisali koledzy. Ale dobra rada. Nie odklejaj tej naklejki z szyby jeżdżąc do centrum. Przydaje się

Mandaty sa słuszne - wyjazd z posesji to nie droga twarda odwołująca zakazy. Drugi mandat za zabieranie miejsca pieszym powinien być.

z tego co widac na zdjeciu to w uliczce stoja jakies auta wiec raczej to nie bedzie wjazd na posesje. ale poczekamy na relacje zainterensowanego na ten temat i pytanie

> Mandaty sa słuszne - wyjazd z posesji to nie droga twarda odwołująca

> zakazy. Drugi mandat za zabieranie miejsca pieszym powinien być.

coś taki mandat koledze zyczysz już jeden dostał a piesi spokojnie przejdą

> Mandaty sa słuszne - wyjazd z posesji to nie droga twarda odwołująca

> zakazy. Drugi mandat za zabieranie miejsca pieszym powinien być.

mandat jest niesłusznie a piesi maja w piz.du miejsca kolego nieskazitelny

> Sytuacja ma się tak:

> Smyczkowa, W-wa, po lewej stronie zdjęcia nie ma zakazu parkowania,

> po prawej jak widać również nie (być może jest wcześniej

> sprawdzę to jeszcze dzisiaj ale czy nie powinien zostać

> powtórzony bo widocznym na zdjęciu wyjezdzie) ? Wyjazd ma sporo

> ponad 20 metrow asfaltu / betonu wiec napewno jest droga twarda

> w swietle przepisow, pytanie tylko co tym ze jest wyjazdem z

> posesji ? . Wszystkie samochody ze zdjęcia straz wiejska

> uhonorowała naklejkami na szybie i wezwaniami w swe skromne

> progi

> Czy słusznie ?

no więc moim zdaniem niesłusznie i jutro bede sie kłócił z wieśniakami już tłumacze

sprawa wygląda tak:

Tam gdzie za uliczkami Sulimy, bez nazwy i Szturmową są na mapce czarne kropki są postawione znaki zakazu. Są postawione, bo muszą być powtórzone po skrzyżowaniach* żeby obowiązywały dalej. Po ulicy Narocz znak nie jest powtórzony więc mogą mnie cmoknąć w spojler

* zgodnie z:

Dziennik Ustaw z 2002r Nr 170, poz. 1393

Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

(Dz. U. z dnia 12 października 2002 r.)

§28.

2. Znak B-36 "zakaz zatrzymywania się" oznacza zakaz zatrzymania pojazdu.

3. Zakaz wyrazony znakiem B-35 lub B-36:

1) dotyczy tej strony drogi, po której znak się znajduje, z wyjątkiem miejsc, gdzie za pomocą znaku dopuszcza się postój lub zatrzymanie.

[...]

§32

2. Jeżeli zakaz wyrażony przez znaki B-25, B-26, B-29, B-33, B-35, B-36, B-37 i B-38 nie jest uprzednio odwołany znakiem oznaczającym koniec zakazu, to obowiązuje on do najbliższego skrzyżowania; nie dotyczy to skrzyżowania na drodze dwujezdniowej*, na ktorym wlot drogi poprzecznej znajduje sie tylko z lewej strony i ma połączenie z prawą jezdnią.

* Smyczkowa nie jest i pewnie nigdy nie będzie drogą dwujezdniową

na mandacie jest jak byk napisane "parkowanie pojazdu na chodniku w strefie znaku B-36 "zakaz zatrzymywania sie""

dziekuje za uwage mozna siadac

> mandat jest niesłusznie

Znaczy sie nie ma na ulicy zakazu zatrzymywania sie? :>

EDIT

Juz widze odpowiedz - jak klikalem - opdowiedz - jeszcze go nie bylo

> a piesi maja w piz.du miejsca kolego

> nieskazitelny

Maja miec min. 1,5 metra i tyle

> Znaczy sie nie ma na ulicy zakazu zatrzymywania sie? :

http://autokacik.pl/showthreaded.php?Cat=0&Number=277718486&page=&vc=1

> coś taki mandat koledze zyczysz już jeden dostał a piesi spokojnie

> przejdą

Ja nie życzę, bo w przedstawionej sytuacji samochody chyba nikomu nie przeszkadzają, ale wg KD powinny być dwa. Kolega pyta - ja odpowiadam

Z rysunku wynika, że ulice są bez wylotu, czy takie też odwołują zakaz?

> Z rysunku wynika, że ulice są bez wylotu, czy takie też odwołują

> zakaz?

gdyby tak nie było to każda uliczka na osiedlu "ślepa" nie odwoływała by zakazu, co w przypadku niektórych osiedli mogli by dać znak na wjeździe na osiedle a potem juz nie a z tego by wynikało że nigdzie byś nie zaparkował

> Z rysunku wynika, że ulice są bez wylotu, czy takie też odwołują

> zakaz?

A co to ma za znaczenie. Skrzyżowanie to skrzyżowanie

Brak 1.5m dla pieszych na chodniku - mandat nałozony słusznie - koniec i kropka .

> Brak 1.5m dla pieszych na chodniku - mandat nałozony słusznie -

> koniec i kropka .

a wiec mylisz się,mandat nalozony nieslusznie, gdyz za jego podstawe prawna podane niestosowanie sie do znaków, nic natomiast nie wspomniano o niepozostawieniu miejsca dla pieszych, koniec i kropka

> Brak 1.5m dla pieszych na chodniku - mandat nałozony słusznie -

> koniec i kropka .

naucz sie czytac, mandat jest nalozony za postoj w strefie znaku B-36, a nie za brak 1.5 metra, wiec jako taki jest nałozony niesłusznie.

dyskusja o tym, czy tam jest półtora metra czy nie i czy komukolwiek to tam przeszkadza jest osobną sprawą

Naucze się czytać jak Ty nauczysz się parkować

Pytanie czy powinieni dostac jakikolwiek mandat czy nie ???

Bo moim zdaniem tak

> Naucze się czytać jak Ty nauczysz się parkować

obawiam sie ze niestety nie bedziesz w stanie posiasc tej trudnej sztuki

No ja też się obawiam że nadal będziesz tylko myślal o sobie

> No ja też się obawiam że nadal będziesz tylko myślal o sobie

tam jest metr miejsca i prawie nikt nie tamtedy nie chodzi swietoszku

Przepis jest przepisem .

Na czerownym też przejeżdzasz pomimo tego że na pasach nikt nie przechodzi " bo przecież tedy nik nie przechodzi "

Rozumowanie wypas

> Przepis jest przepisem .

> Na czerownym też przejeżdzasz pomimo tego że na pasach nikt nie

> przechodzi " bo przecież tedy nik nie przechodzi "

> Rozumowanie wypas

czyli jak stoi 50tka to jedziesz 50 ? juz Ci uwierzylem

A czy ja wypieram sie mandatów ???

Ty płaczesz że dostałeś nie słusznie ale tak czy siak należy Ci sie za co innego

> Przepis jest przepisem .

> Na czerownym też przejeżdzasz pomimo tego że na pasach nikt nie

> przechodzi " bo przecież tedy nik nie przechodzi "

> Rozumowanie wypas

Niezły z Ciebie hipokryta... wystarczy poczytać Centomanię albo obejrzeć filmy z Twoim udziałem

Poprosze o linki do filmów z moim udziałem

Nadal pisze że ja się mandatów nie wypieram

> A czy ja wypieram sie mandatów ???

> Ty płaczesz że dostałeś nie słusznie ale tak czy siak należy Ci sie

> za co innego

nie pisze o wypieraniu sie mandatow tylko o argumentacji "przepis jest przepis" i debilna przyklad z czerwonym swiatlem

Zastanów się kto tu durnie argumentuje ??

" przecież tam nikt nie chodzi "

zatem dostałeś porównanie z pasami

"przecież nikt nie przechodzi"

dla mnie to jest to samo złamanie jakiegoś przepisu takiego czy owego i kare trzeba ponieść .

A nie zapomnij że "czepiam" się tylko chodznika co do tamtego znaku to mnie to już nie interesuje Ty będziesz walczył o swoją niewinność

> Poprosze o linki do filmów z moim udziałem

> Nadal pisze że ja się mandatów nie wypieram

Linki zostały usunięte, o czym doskonale wiesz

PS zaczynam rozumieć, czemu na centomanii piszą o Tobie "MeczyDupa"

> Zastanów się kto tu durnie argumentuje ??

> " przecież tam nikt nie chodzi "

tam jest metr wolnego chodnika w miejscu gdzie prawie nikt nie chodzi, pamietaj, ze nastepnym razem na pustej trzy pasmowej drodze na ktorej bedzie znak 50 wolno jechac Ci 50, nie 51, nie 52 ale 50 pilnuj tego koniecznie tak jak tego 1,5 metra tutaj

Nie wiem że zostały usniete , bo nie wiem o czym do mnie piszesz , powiedz chociaż co tam było na tych filmach

Zgrzewa mnie kto i co pisze/mówi o mnie bo CM to już nie to samo co kiedyś .

Tam dużo jest d.......

Nie bój się jak przekrocze i mnie nagrają to zapłace mandat nie będe z tego powodu płakał , jeśli złamie przepis więc jestem gotów ponieść tego konsekwencje .

> Czy słusznie ?

Slusznie. Koles wystawiajacy mandat jest niedouczony.

Nie ma tu znaczenia, czy znak zakazu jest, czy go nie ma.

***

Art. 47. 1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na chodniku kołami jednego boku lub przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t, pod warunkiem że:

1. na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub postoju;

2. szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie utrudni im ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5 m;

3. pojazd umieszczony przednią osią na chodniku nie tamuje ruchu pojazdów na jezdni.

***

I tu najwazniejsze:

***

2. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2, zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego, motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony na chodniku tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.

***

Jak widac na fotografii niczego takiego nie ma. Zwykle znakowi pionowemu towarzsza biale pasy wyznaczajace miejsca do parkowania.

Dziekuje za uwage.

pozrowienia dla wszystkich swietych i nieomylnych ak

mandatu niet

> pozrowienia dla wszystkich swietych i nieomylnych ak

> mandatu niet

opisz swoje tlumaczenie i reakcje panow z SM

> opisz swoje tlumaczenie i reakcje panow z SM

tlumaczenie w zasadzie zawarłem w pierwszym poście Do tego przykład, że po wszystkich poprzednich skrzyżowaniach znak jest powtórzony a po tym nie, wydrukowana ta mapka z zaznaczonymi znakami, widzieli że odrobiłem prace domową

Nie przekonałem ich, ale w momencie kiedy rozmowa zaczęła schodzić na tory, że to nie jest skrzyżowanie bo droga jest z jednej strony w zasadzie byłem na 100% pewny że nie przyjmę ewentualnego mandatu i spotkamy się w grodzkim

Ale obyło się bez scen drastycznych, gośc stwierdził, że mnie poucza a to skrzyżowanie sprawdzi

> pozrowienia dla wszystkich swietych i nieomylnych ak

> mandatu niet

Moje szczere gratulacje

Miales farta, ze "funkcionariusze" czesto duzo wiedza, ale nie do konca.

Zaraz zaloze nowy watek z moimi watpliwosciami.

> Z rysunku wynika, że ulice są bez wylotu, czy takie też odwołują

> zakaz?

to kierowca powinien wozic lornetke, aby przed zaparkowaniem sprawdzac, czy droga ma wylot... jak tak to moze parkowac

> to kierowca powinien wozic lornetke, aby przed zaparkowaniem

> sprawdzac, czy droga ma wylot... jak tak to moze parkowac

NIE!!! dobry kierowca zna taki znak, który informuje, że droga jest bez wylotu

> NIE!!! dobry kierowca zna taki znak, który informuje, że droga jest

> bez wylotu

pod warunkiem, że są dobrzy zarządcy dróg, którzy każdą drogę oznakują