No własnie... Ostatnio Kolega tomecki pisał o tym jak przydzwonił swoją niedawno zakupiona bmw. Dzisiaj pech trafił na mnie...

Około 11 wracałem z Końskich, gdzie załatwiałem sprawy służbowe. W centrum miasta jechałem w kolumnie samochodów. Prędkość ok. 40 km/h. W pewnym momencie na pasy w sposób niesygnalizowany wtargnął pieszy (starszy pan). Jadący jako pierwszy poldek - wyhamował. jadący za nim Renault 19 też, a ja już rady nie dałem

Efekty możecie zobaczyć wyżej. Najlepsze jest to, że w renówce nie stało się dosłownie nic Zderzak nie tknięty, żadnej ryski ani przesunięcia

Dzięki temu uniknąłem wzywania i ewentualnego mandatu. Właściciel 19 szybko odjechał, bo mocno zestresowała się jego ciężarna żona. Mam nadzieję że jej nic się nie stało.

A ja urwałem resztki zderzaka i jakoś doturlałem się do Kielc. najlepsze że w Miedzianej Górze zatrzymała mnie nieoznakowa octavia z wideoradarem (słyszałem o niej wcześniej na CB, ale postanowiełm jechać - nie miałem wyjścia) . Panowie chcieli mnie ukarać zatrzymaniem dowodu za jazdę bez zderzaka ale jak im wytłumaczyłem o co biega, to puścili mnie wolno

PS A teraz najgorsze. Za naprawę zapłacę naj[prawdopodobniej z własnej kieszeni, bo atos nie miał ac, tylko same oc

> km/h. W pewnym momencie na pasy w sposób niesygnalizowany

> wtargnął pieszy (starszy pan). Jadący jako pierwszy poldek -

> wyhamował. jadący za nim Renault 19 też, a ja już rady nie dałem

> Efekty możecie zobaczyć wyżej. Najlepsze jest to, że w renówce nie

> stało się dosłownie nic Zderzak nie tknięty, żadnej ryski ani

> przesunięcia

To się czasami może po czasie okazać. Ja w takiej sytuacji poprosił go o oświadczenie, że nie wnosi roszczeń i że byłem trzeźwy. Albo udał się najbliższy komisariat zgłosić przebieg zdarzenia i dmuchnąć w alkomat. Raz miałem podobną sytuację z pieszym. Zaraz pojechałem i zrobili notatkę.

> Dzięki temu uniknąłem wzywania i ewentualnego mandatu. Właściciel

> 19 szybko odjechał, bo mocno zestresowała się jego ciężarna

> żona. Mam nadzieję że jej nic się nie stało.

> A ja urwałem resztki zderzaka i jakoś doturlałem się do Kielc.

> najlepsze że w Miedzianej Górze zatrzymała mnie nieoznakowa

> octavia z wideoradarem (słyszałem o niej wcześniej na CB, ale

> postanowiełm jechać - nie miałem wyjścia) . Panowie chcieli mnie

> ukarać zatrzymaniem dowodu za jazdę bez zderzaka ale jak im

> wytłumaczyłem o co biega, to puścili mnie wolno

> PS A teraz najgorsze. Za naprawę zapłacę naj[prawdopodobniej z

> własnej kieszeni, bo atos nie miał ac, tylko same oc

Takie skutkioszczędności.

> [...] Najlepsze jest to, że w renówce nie

> stało się dosłownie nic Zderzak nie tknięty, żadnej ryski ani

> przesunięcia

Spisaliście jakieś oświadczenie? Ja już widziałem uno "bez ryski". Okazało się, że połamana podłoga, pogięta podłużnica, przesunięty cały bok. Jak gość zauważy może robić problemy.

> PS A teraz najgorsze. Za naprawę zapłacę naj[prawdopodobniej z

> własnej kieszeni, bo atos nie miał ac, tylko same oc

Nie wiem jaka jest praktyka firm w zakresie ubezpieczania samochodów, ale ja do nowego auta bez AC bym nie wsiadł...

współczuje

Koreańce strasznie lubi ruda

Ostatnio widziałem rozbitą Kia Rio i po 5 dniach pokryła się rudym nalotem tam gdzie odszedł lakier ( brak ocynku )

Co do zakupu częsci to skontaktuj się z zaprzyjaźninym warsztatem,sklepem etc ( oni mają upusty w sieciach hurtowni jak i w ASO )

> Koreańce strasznie lubi ruda

lanosow nie zre

Wyrazy wspolczucia, dla pocieszenia tylko napisze ze moglo byc gorzej - mogla np. peknac chlodnica...

> Wyrazy wspolczucia, dla pocieszenia tylko napisze ze moglo byc gorzej

> - mogla np. peknac chlodnica...

błotniki tez wygladaja całe

> błotniki tez wygladaja całe

A ta blacha pod zderzakiem po stronie kierowcy wydaje sie byc po conajmniej jednej naprawie...

Oświadczenia nie spisaliśmy, bo kierowca - poszkodowany się tego nie domagał. A nawet numerów sobie nie spisał, bo zderzak wywaliło na pobocze...

> Wyrazy wspolczucia, dla pocieszenia tylko napisze ze moglo byc gorzej

> - mogla np. peknac chlodnica...

No właśnie a ja mam 2. Ta od klimy pewnie będzie kaput. Bo ona jest montowana przed chłodnicą od cieczy.

> A ta blacha pod zderzakiem po stronie kierowcy wydaje sie byc po

> conajmniej jednej naprawie...

Jak się dowiedziałem nieoficjalnie we firmie - mój mały dzwon jest czwartym z kolei dokonanym na tym biednym autku

> Jak się dowiedziałem nieoficjalnie we firmie - mój mały dzwon jest

> czwartym z kolei dokonanym na tym biednym autku

wiec w sumie naprawe powinna pokryc firma bo

1. uzywales samochodu sluzbowo

2. byl juz naprawiany (w sumie nie wiadomo jak)

> wiec w sumie naprawe powinna pokryc firma bo [...]

Powinieneś to nie pisać bzdur.

> Powinieneś to nie pisać bzdur.

a moze bys sie nie wymadrzal.

wiem co akurat mowie, bo tak sie sklada ze w firmie mojego ojca jeden z pracownikow rozbil doszczetnie firmowego matiza (tez bez OC) i mu wielkich problemow nie robili.

pozdrawiam

> a moze bys sie nie wymadrzal.

> wiem co akurat mowie, bo tak sie sklada ze w firmie mojego ojca jeden

> z pracownikow rozbil doszczetnie firmowego matiza (tez bez OC) i

> mu wielkich problemow nie robili.

> pozdrawiam

chyba bez AC

> a moze bys sie nie wymadrzal.

Ponawiam poprzednią prośbę.

> wiem co akurat mowie, bo tak sie sklada ze w firmie mojego ojca jeden

> z pracownikow rozbil doszczetnie firmowego matiza (tez bez OC) i

> mu wielkich problemow nie robili.

I czego to dowodzi?

> pozdrawiam

Ja również.

> chyba bez AC

moj blad

Swojego czasu podobnie trafiłem w L-kę, tylko mniejszą prędkością.

> Najlepsze jest to, że w renówce nie

> stało się dosłownie nic Zderzak nie tknięty, żadnej ryski ani

> przesunięcia

Taka możliwość jest niemożliwa Energia musiała gdzieś znaleźć ujście w obydwóch samochodach

> Dzięki temu uniknąłem wzywania i ewentualnego mandatu.

> Właściciel 9 szybko odjechał, bo mocno zestresowała się jego ciężarna

> żona. Mam nadzieję że jej nic się nie stało.

Przypuszczam, że sam mógł mieć cośna sumieniu i dał sobie spokój - chyba że faktycznie stres nie pozwolił mu logicznie myśleć

Cóż pozostało, współczucie i życzyć na przyszłość dystansu

Taka możliwość jest niemożliwa Energia musiała gdzieś znaleźć ujście w obydwóch samochodach

Jest możliwa sam miałem podobny przypadek, też z 19-tką...twarde sztuki widać U mnie zderzak,reflektor, kierunkowskaz i błotnik poszły papa, a w 19-tce tylko małe pękniecie zderzaka było, prawie niewidoczne...

> No własnie... Ostatnio Kolega tomecki pisał o tym jak przydzwonił

> swoją niedawno zakupiona bmw. Dzisiaj pech trafił na mnie...

> Około 11 wracałem z Końskich, gdzie załatwiałem sprawy służbowe. W

> centrum miasta jechałem w kolumnie samochodów. Prędkość ok. 40

> km/h. W pewnym momencie na pasy w sposób niesygnalizowany

> wtargnął pieszy (starszy pan). Jadący jako pierwszy poldek -

> wyhamował. jadący za nim Renault 19 też, a ja już rady nie dałem

> Efekty możecie zobaczyć wyżej. Najlepsze jest to, że w renówce nie

> stało się dosłownie nic Zderzak nie tknięty, żadnej ryski ani

> przesunięcia

> Dzięki temu uniknąłem wzywania i ewentualnego mandatu. Właściciel

> 19 szybko odjechał, bo mocno zestresowała się jego ciężarna

> żona. Mam nadzieję że jej nic się nie stało.

> A ja urwałem resztki zderzaka i jakoś doturlałem się do Kielc.

> najlepsze że w Miedzianej Górze zatrzymała mnie nieoznakowa

> octavia z wideoradarem (słyszałem o niej wcześniej na CB, ale

> postanowiełm jechać - nie miałem wyjścia) . Panowie chcieli mnie

> ukarać zatrzymaniem dowodu za jazdę bez zderzaka ale jak im

> wytłumaczyłem o co biega, to puścili mnie wolno

> PS A teraz najgorsze. Za naprawę zapłacę naj[prawdopodobniej z

> własnej kieszeni, bo atos nie miał ac, tylko same oc

To zderzak musi byc? Jakie jest uzasadnienie?

> PS A teraz najgorsze. Za naprawę zapłacę naj[prawdopodobniej z własnej kieszeni, bo atos nie miał ac, tylko same oc

Pracodawca może Cię obciążyć kwotą nie większą niż trzymiesięczne wynagrodzenie.

To w ujęciu teoretycznym

W ujęciu praktycznym, czy chciałbyś jeszcze u niego popracować

> To się czasami może po czasie okazać. Ja w takiej sytuacji poprosił

> go o oświadczenie, że nie wnosi roszczeń i że byłem trzeźwy.

> Albo udał się najbliższy komisariat zgłosić przebieg zdarzenia i

> dmuchnąć w alkomat. Raz miałem podobną sytuację z pieszym. Zaraz

> pojechałem i zrobili notatkę.

A po co jechać na komisariat? Żeby mandat przywalili? Badanie na trzeźwość można też zrobić w szpitalu przez badanie krwi.

Ja w Nowy Rok wjechalem z ubitymi drzwiami

...woz bojowy marki Seicento w barwach koncernu napojow gazowanych [a wała! nie zrobie reklamy! ] nie zmiescil sie na parkingu.

A miejsca bylo az nadto, nawet na dwa Seicenta

> wiec w sumie naprawe powinna pokryc firma bo

> 1. uzywales samochodu sluzbowo

> 2. byl juz naprawiany (w sumie nie wiadomo jak)

Taka jest prawda - nie można pracownika obciążyć większym kosztem, niż jednodniowe wynagrodzenie, jeżeli zniszczenie lub uszkodzenie sprzętu lub wyposażenia firmy nie było wywołane działaniem rozmyślnym A raczej nie sądzę, żeby Kolega celowo rozbijał służbowe auto...

> Pracodawca może Cię obciążyć kwotą nie większą niż trzymiesięczne

> wynagrodzenie.

> To w ujęciu teoretycznym

> W ujęciu praktycznym, czy chciałbyś jeszcze u niego popracować

Ano właśnie...

> wiec w sumie naprawe powinna pokryc firma bo

> 1. uzywales samochodu sluzbowo

> 2. byl juz naprawiany (w sumie nie wiadomo jak)

Taką zamierzam przyjąć linię obrony. Aha firma do której wstawiłem autko wyceniła naprawę na 2500

Nie no poważnie - w Renault 19 nic się nie stało. Oglądaliśmy auto z 10 minut i nic... Podobno to mocne auta

> Taka jest prawda - nie można pracownika obciążyć większym kosztem,

> niż jednodniowe wynagrodzenie, jeżeli zniszczenie lub

> uszkodzenie sprzętu lub wyposażenia firmy nie było wywołane

> działaniem rozmyślnym A raczej nie sądzę, żeby Kolega celowo

> rozbijał służbowe auto...

Ciekawe bzdury piszesz... Paragraf poproszę.

> Taką zamierzam przyjąć linię obrony. Aha firma do której wstawiłem

> autko wyceniła naprawę na 2500

Odpowiadasz z kodeksu pracy za szkodę wyrządzoną pracodawcy. Poczytaj art. 114-122.

> Odpowiadasz z kodeksu pracy za szkodę wyrządzoną pracodawcy. Poczytaj

> art. 114-122.

Prośba. A może mi kolega te paragrafy wkleić??? Byłbym wdzięczny

> Prośba. A może mi kolega te paragrafy wkleić??? Byłbym wdzięczny

http://www.msp.money.pl/akty_prawne/kodeks_pracy?sec=0501

> PS A teraz najgorsze. Za naprawę zapłacę naj[prawdopodobniej z własnej kieszeni, bo atos nie miał ac, tylko same oc

no i z tego wszystkiego to jest własnie największa lipa. Współczuje i pozdrawiam.

> http://www.msp.money.pl/akty_prawne/kodeks_pracy?sec=0501

Dzięki! Właśnie tam skierowały mnie google

Quote:

---

Rozdział II Odpowiedzialność za mienie powierzone pracownikowi

Art. 124.

§ 1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się:

1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,

2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze,

odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.

§ 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się.

§ 3. Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.

---

teraz mam pytanko odnośnie § 3. Czy mogę próbować wywinąć się w ten sposób, że kolizja spowodowana przez mnie - powstała z przyczyn niezależnych??

> no i z tego wszystkiego to jest własnie największa lipa. Współczuje

> i pozdrawiam.

No dzięki. Może jutro uda się przekonać szefostwo

> teraz mam pytanko odnośnie § 3. Czy mogę próbować wywinąć się w

> ten sposób, że kolizja spowodowana przez mnie - powstała z

> przyczyn niezależnych??

A która z przyczyn była niezależna?

> A która z przyczyn była niezależna?

I tu tkwi problem z miarę sensowną odpowiedzią (którą jutro będę próbował wcisnąć szefostwu ). Może jakieś propozycje???

Quote:

---

Rozdział II Odpowiedzialność za mienie powierzone pracownikowi

Art. 124.

§ 1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się:

1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,

2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze,

odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.

§ 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się.

§ 3. Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia.

---

A teraz pytanko odnośnie paragrafu 3 i jego końcowego sformułowania. Mogę przecież dowieść, że powierzone mi auto nie było ubezpieczone

> I tu tkwi problem z miarę sensowną odpowiedzią (którą jutro będę

> próbował wcisnąć szefostwu ). Może jakieś propozycje???

No może byc ciężko bo uderzenie komuś w tył to niezachowanie odpowiedniego odstępu a to raczej całkowicie jest zależne od kierowcy. W tej sytuacji ciężko zwalić winę na duży ruch uliczny czy złą pogodę no ale może szefostwo będzie wyrozumiałe

> I tu tkwi problem z miarę sensowną odpowiedzią (którą jutro będę

> próbował wcisnąć szefostwu ). Może jakieś propozycje???

Quote:

---

Art. 121. § 1. Jeżeli naprawienie szkody następuje na podstawie ugody pomiędzy pracodawcą i pracownikiem, wysokość odszkodowania może być obniżona, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności stopnia winy pracownika i jego stosunku do obowiązków pracowniczych.

---

Ja bym raczej na to liczył. Może uda się z szefem dogadać.

> A teraz pytanko odnośnie paragrafu 3 i jego końcowego sformułowania.

> Mogę przecież dowieść, że powierzone mi auto nie było

> ubezpieczone

Zabezpieczenie a nie ubezpieczenie.

Szef nie ma obowiązku ubezpieczenia, tu jest mowa o czymś zupełnie innym.

> Zabezpieczenie a nie ubezpieczenie.

> Szef nie ma obowiązku ubezpieczenia, tu jest mowa o czymś zupełnie

> innym.

Oki, to wobec tego koniec z paragrafami... Lipa jest i tyle. To będzie bolesna nauczka na całe życie...

> Ciekawe bzdury piszesz... Paragraf poproszę.

Lekko się zagalopowałem - ale był kiedyś taki zapis...

Natomiast:

Art. 119.

Odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może ono przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody.

Tak więc szanowny kolega szuka jak najbardziej pesymistycznej wersji i tylko taką przedstawia

> Taka jest prawda - nie można pracownika obciążyć większym kosztem,

> niż jednodniowe wynagrodzenie, jeżeli zniszczenie lub

> uszkodzenie sprzętu lub wyposażenia firmy nie było wywołane

> działaniem rozmyślnym A raczej nie sądzę, żeby Kolega celowo

> rozbijał służbowe auto...

Nieprawda. Można pracownika ukarać trzykrotnością wynagrodzenia przy nieumyślnym, a całóoscią szkody przy umyslnym. W tym przypadku trzykrotnoscią.

> Dzięki! Właśnie tam skierowały mnie google

> Quote:

> Rozdział II Odpowiedzialność za mienie powierzone pracownikowi

> Art. 124.

> § 1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do

> wyliczenia się:

> 1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,

> 2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki

> ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze,

> odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.

> § 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w

> mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem

> zwrotu albo do wyliczenia się.

> § 3. Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się

> uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego

> niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez

> pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego

> mienia.

> teraz mam pytanko odnośnie § 3. Czy mogę próbować wywinąć się w

> ten sposób, że kolizja spowodowana przez mnie - powstała z

> przyczyn niezależnych??

Twój przypadek nie podpada pod żaden z podawnych wyżej paragrafów. Natomiast podpada pod inny paragraf KP. Wyrządziłeś szkodę pracodawcy nieumyślnie, więc pracodawca moze obciążyć Cię max. trzykrotnością pensji.

> Dzięki! Właśnie tam skierowały mnie google

> Quote:

> Rozdział II Odpowiedzialność za mienie powierzone pracownikowi

> Art. 124.

> § 1. Pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do

> wyliczenia się:

> 1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,

> 2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki

> ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze,

> odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.

> § 2. Pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w

> mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem

> zwrotu albo do wyliczenia się.

> § 3. Od odpowiedzialności określonej w § 1 i 2 pracownik może się

> uwolnić, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego

> niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez

> pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego

> mienia.

> teraz mam pytanko odnośnie § 3. Czy mogę próbować wywinąć się w

> ten sposób, że kolizja spowodowana przez mnie - powstała z

> przyczyn niezależnych??

Poczytaj Art. 117.

§ 1. Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę w takim zakresie, w jakim pracodawca lub inna osoba przyczyniły się do jej powstania albo zwiększenia.

§ 2. Pracownik nie ponosi ryzyka związanego z działalnością pracodawcy, a w szczególności nie odpowiada za szkodę wynikłą w związku z działaniem w granicach dopuszczalnego ryzyka.

> No własnie... Ostatnio Kolega tomecki pisał o tym jak przydzwonił

> swoją niedawno zakupiona bmw. Dzisiaj pech trafił na mnie...

> Około 11 wracałem z Końskich, gdzie załatwiałem sprawy służbowe. W

> centrum miasta jechałem w kolumnie samochodów. Prędkość ok. 40

> km/h. W pewnym momencie na pasy w sposób niesygnalizowany

> wtargnął pieszy (starszy pan). Jadący jako pierwszy poldek -

> wyhamował. jadący za nim Renault 19 też, a ja już rady nie dałem

> Efekty możecie zobaczyć wyżej. Najlepsze jest to, że w renówce nie

> stało się dosłownie nic Zderzak nie tknięty, żadnej ryski ani

> przesunięcia

> Dzięki temu uniknąłem wzywania i ewentualnego mandatu. Właściciel

> 19 szybko odjechał, bo mocno zestresowała się jego ciężarna

> żona. Mam nadzieję że jej nic się nie stało.

> A ja urwałem resztki zderzaka i jakoś doturlałem się do Kielc.

> najlepsze że w Miedzianej Górze zatrzymała mnie nieoznakowa

> octavia z wideoradarem (słyszałem o niej wcześniej na CB, ale

> postanowiełm jechać - nie miałem wyjścia) . Panowie chcieli mnie

> ukarać zatrzymaniem dowodu za jazdę bez zderzaka ale jak im

> wytłumaczyłem o co biega, to puścili mnie wolno

> PS A teraz najgorsze. Za naprawę zapłacę naj[prawdopodobniej z

> własnej kieszeni, bo atos nie miał ac, tylko same oc

ehh, a ja tweetucha rozbilem przed samymi swietami

> Twój przypadek nie podpada pod żaden z podawnych wyżej paragrafów.

> Natomiast podpada pod inny paragraf KP.

Nawet tego nie zauważyłem Kolega wkleil odpowiedzialność za mienie powierzone, czyli o jeden paragraf za daleko

> Nawet tego nie zauważyłem Kolega wkleil odpowiedzialność za mienie

> powierzone, czyli o jeden paragraf za daleko

Samochód tez jest mieniem powierzonym, ale nie jest narzędziem, instrumente. itp.

> Poczytaj Art. 117.

> § 1. Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę w takim

> zakresie, w jakim pracodawca lub inna osoba przyczyniły się do

> jej powstania albo zwiększenia.

Tu pracodawca raczej się nie przyczynił

> § 2. Pracownik nie ponosi ryzyka związanego z działalnością

> pracodawcy, a w szczególności nie odpowiada za szkodę wynikłą w

> związku z działaniem w granicach dopuszczalnego ryzyka.

To byłoby baaardzo naciągane Bo cięzko mówić o podejmowaniu ryzyka dla dobra pracodawcy w postaci prowadzenia samochodu

> Tu pracodawca raczej się nie przyczynił

> To byłoby baaardzo naciągane Bo cięzko mówić o podejmowaniu ryzyka

> dla dobra pracodawcy w postaci prowadzenia samochodu

ej, pomau..

ryzyka zwiazanego z dzialalnoscia pracodowacy. jak jechal sluzbowo, to imho sie lapie.

samo ryzyko, to w zasadzie jazda samochodem. nie pamietam definicji, ale kierowca dziala wlasnie na zasadzie ryzyka.

nie znam sie na tym specjalnie dobrze, ale pisze, bo moze sie uda koledze pomoc, a na pewno zmobilizuje lepszych w temacie do sprostowania

pozdro

fosfor