liczba cylindrów...

Przykład (teoretyczny): mamy dwa silniki o pojemności 1.2 litra i mocy 60KM....jeden czterocylindrowy, drugi trzycylindrowy...

Który będzie silnikiem bardziej wysilonym, oraz który będzie miał wyższą sprawność ?? Czy po prostu w obu te parametry będą takie same ??

> liczba cylindrów...

> Przykład (teoretyczny): mamy dwa silniki o pojemności 1.2 litra i

> mocy 60KM....jeden czterocylindrowy, drugi trzycylindrowy...

> Który będzie silnikiem bardziej wysilonym,

Oba tak samo, patrząc na całość silnika ;-D

> oraz który będzie miał

> wyższą sprawność ??

A tu to już trzebaby zerknąć do parametru p.t. ilość paliwa spalonego na każdą kWh.

Generalnie w małych, słabych konstrukcjach, gdzie opory wewnętrzne są dość znaczące, 3 gar będzie miał lepszą efektywność (czyli mniej palił) od 4-ro gara, ale tu porównanie nie jest tak proste, bo zawsze porównujemy dwa różne silniki, a jak wiadomo silnik silnikowi nie równy...

Czy po prostu w obu te parametry będą takie

> same ??

> liczba cylindrów...

Im mniejsza liczba cylindrow i im mniejsza pojemnosc, tym wieksza moc z jednostki pojemnosci mozna wycisnac. Powody - im mniejsza pojemnosc, tym mniejsza masa elementow ruchomych a im mniejsza masa tym wieksze predkosci obrotowe mozna osiagnac. Do tego im mniej cylindrow, tym latwiej chlodzic silnik.

P.S. A moim zdaniem to wskaznikiem zaawansowania silnika jest moc/mase. Bo w koncu im lepszy jest ten stosunek, tym lepsze osiagi moze samochod osiagnac. I dlatego np. silnik od Corvette ktory wielu uwaza za zacofany okazuje sie konstrukcja duzo lepsza od wielu produktow Ferrari...

> P.S. A moim zdaniem to wskaznikiem zaawansowania silnika jest

> moc/mase. Bo w koncu im lepszy jest ten stosunek, tym lepsze

> osiagi moze samochod osiagnac. I dlatego np. silnik od Corvette

> ktory wielu uwaza za zacofany okazuje sie konstrukcja duzo

> lepsza od wielu produktow Ferrari...

ale nie problem jest włożyć duży, mocny silnik do lekkiej konstrukcji..... problem jest aby to jeździło

> ale nie problem jest włożyć duży, mocny silnik do lekkiej

> konstrukcji..... problem jest aby to jeździło

Jak ten silnik jest ciezki, to zaczynaja sie problemy z rozmieszczeniem wagi + przyspieszenia nie sa rewelacyjne. Slniki z rozrzadem w glowicy (szczegolnie z 2'ma walkami) maja wysoko umieszczony srodek ciezkosci co pogarsza trzymanie samochodu w zakretach. Dlatego V8 z rozrzadem w kadlubie pozwala na obnizenie srodka ciezkosci.

> Jak ten silnik jest ciezki, to zaczynaja sie problemy z

> rozmieszczeniem wagi + przyspieszenia nie sa rewelacyjne. Slniki

> z rozrzadem w glowicy (szczegolnie z 2'ma walkami) maja wysoko

> umieszczony srodek ciezkosci co pogarsza trzymanie samochodu w

> zakretach. Dlatego V8 z rozrzadem w kadlubie pozwala na

> obnizenie srodka ciezkosci.

tylko fajnie jest jak tego silnika nie wkladaja do budy z resorami od ciezarowki

> liczba cylindrów...

> Przykład (teoretyczny): mamy dwa silniki o pojemności 1.2 litra i

> mocy 60KM....jeden czterocylindrowy, drugi trzycylindrowy...

> Który będzie silnikiem bardziej wysilonym, oraz który będzie miał

> wyższą sprawność ?? Czy po prostu w obu te parametry będą takie

> same ??

troche odbiega od tematu

ale dlaczego 3 cylindry a nie 4

prosz

Quote:

---

Otóż, gdy okazało się, że małe autka spalają niemal taką samą ilość paliwa, co większe samochody, nacisk lobby ekologicznego spowodował rozpoczęcia prac nad jednostkami napędowymi niewielkiej pojemności, które miały być przede wszystkim oszczędne. Do tej pory istniała tendencja powiększania pojemności popularnych 4-cylindrowców, np. z 1.0 do 1.2, z 1.3 do 1.4, itp. Z uśmiechem na twarzy patrzono w Europie na Japończyków, którzy bezskutecznie starali się wylansować na Starym Kontynencie silniki 3-cylindrowe (Daihatsu, Suzuki).

Na czym polega więc tajemnica? Otóż w pewnym momencie inżynierowie zorientowali się, że 3-cylindrowy silnik jest znacznie lepszy od 4-cylindrowego, przynajmniej z punktu widzenia termodynamiki. Silnik z zapłonem iskrowym ma najwyższą sprawność, gdy objętość skokowa cylindra wynosi ok. 500ccm i nie może być mniejsza niż 300ccm. Z tego względu większość silników stosowanych w małych autach miała pojemność około 1200ccm (czyli 4 cylindry razy 300ccm). Jak jednak wygląda sprawa w przypadku silnika jednolitrowego? Otóż z prostego rachunku wychodzi, że objętość pojedynczego cylindra równa jest 250ccm, czyli wartości zupełnie nieoptymalnej, poniżej wspomnianej dolnej granicy. Gdyby wyrzucić jeden z cylindrów, to objętość wzrosłaby do 333ccm i znalazłaby się w optymalnym zakresie. Dodatkowo, pozbycie się jednego cylindra powoduje mniejsze tarcie wewnętrzne, zmniejsza masę jednostki napędowej, a duże odstępy między kolejnymi zapłonami w trzech (a nie w czterech) cylindrach pozwalają osiągnąć maksymalny moment obrotowy w zakresie niskich obrotów. Właśnie dlatego w znacznej większości siników małolitrażowych stosuje się rozwiązanie 3-cylindrowe. Nie inaczej sprawa się ma w przypadku naszego kochanego Swifta.

---

> Generalnie w małych, słabych konstrukcjach, gdzie opory wewnętrzne są

> dość znaczące, 3 gar będzie miał lepszą efektywność ( czyli mniej

> palił ) od 4-ro gara, ale tu porównanie nie jest tak proste, bo

> zawsze porównujemy dwa różne silniki, a jak wiadomo silnik

> silnikowi nie równy...

Really? A co z argumentem, że "w praktyce, żeby trzy gary jechały jak cztery, trzeba mocniej deptać gaz, co w efekcie powoduje wzrost zużycia paliwa w porównaniu do czterech garów przy tym samym tempie jazdy".

> Really? A co z argumentem, że "w praktyce, żeby trzy gary jechały jak

> cztery, trzeba mocniej deptać gaz, co w efekcie powoduje wzrost

> zużycia paliwa w porównaniu do czterech garów przy tym samym

> tempie jazdy".

no niekoniecznie.

Silnik 3-cyl ma korzystniejszy przebieg momentu - większa pojemność cylindra się kłania (1,0 4 cyl ma po 250 ccm, 1,0 3 cyl ma po 333 ccm...)

Niestety nie ma prostych porównań, bo nie ma takich samych aut z takimi samymi silnikami 3 i 4 cyl, żeby dało się prosto porównać.

To, że np porównuje się 1,0 3 cyl z 1,3 4-cyl, bo takie porównania już są możliwe, o niczym nie świadczy - inne silniki i różnice w spożyciu będą wynikały z innych przyczynków niż "cylindrowość" silnika.

Porównaj np Lexusa IS 200 (R6, 155 KM) i np Ave 2,0 D4 (150) - Lex chla przy tym jak smok...

W warunkach teoretycznych, na hamowni 3 cyl będzie palił mniej od porównywalnego 4 cyl...

> Really? A co z argumentem, że "w praktyce, żeby trzy gary jechały jak

> cztery, trzeba mocniej deptać gaz, co w efekcie powoduje wzrost

> zużycia paliwa w porównaniu do czterech garów przy tym samym

> tempie jazdy".

Masz racje jesli mowisz o Oplu 1.0

Poza tym sie nie zgodze - zapraszam na przejazdzke moim 1.0

Dodam coś od siebie (niedawno było też o tym na forum).

Silnik trzycylindrowy wymaga tylko jednego wałka niwelującego drgania, podczas gdy czterocylindrowy rzędowy takich wałków wymaga dwóch. Po raz kolejny - więcej elementów do napędzenia, większe tarcia i większa bezwładność. Do poczytania tutaj.

> tylko fajnie jest jak tego silnika nie wkladaja do budy z resorami od

> ciezarowki

Juz kiedys na ten temat dyskutowalismy - resor jest kompozytowy i daje lepsze samochodowi wyniki niz dwie sprezyny (jest lzejszy!)

> Poza tym sie nie zgodze - zapraszam na przejazdzke moim 1.0

Ja podziekuje, moja kosiarka ma podobna pojemnosc...

> Really? A co z argumentem, że "w praktyce, żeby trzy gary jechały jak

> cztery, trzeba mocniej deptać gaz, co w efekcie powoduje wzrost

> zużycia paliwa w porównaniu do czterech garów przy tym samym

> tempie jazdy".

Chyba mial na mysli zuzycie jednostkowe (tzw. "ge")... czyli g/kWh.

Moje 3 slowa do dyskusji...

- o ile dobrze pamietam ze szkoly, to silnik 3-cylindrowy jest trudniej wywazyc niz 4-cylindrowy (moze ktos gdzies znajdzie wzor na harmoniczne w takim ukladzie), w praktyce tez to zaobserwowalem;

- przy tej samej mocy i momencie 3-cylindrowego silnika w cale nie trzeba mocniej cisnac, zeby jechal tak samo - w praktyce 3-cylindrowce maja jednak lepszy dolny zakres obrotow (powyzej obr. biegu jalowego)

- w cyklu miejskim 3-cylindrowiec bedzie mial moim zdaniem gorsze zuzycie jednostkowe, bo wymaga duzych poprawek na stabilizcje biegu jalowego... w stabilnych warunkach pracy (na trasie) bedzie za to chyba oszczedniejszy.

Nie mniej nie mozna w prosty spsob porownac wspolczesnych silnikow 3-cylindrowych i 4-cylindrowych, bo sa troche inaczej projektowane. Projektanci stoja przed innymi dylematami i wyzwaniami... stad nieraz zupelnie rozne konstrukcje.

> Dodam coś od siebie (niedawno było też o tym na forum).

> Silnik trzycylindrowy wymaga tylko jednego wałka niwelującego

> drgania, podczas gdy czterocylindrowy rzędowy takich wałków

> wymaga dwóch. Po raz kolejny - więcej elementów do napędzenia,

> większe tarcia i większa bezwładność. Do poczytania tutaj.

Hyhy, pokaż mi silnik 4 garny z wałkami wyrównoważającymi :-D

Bez jaj, taki silnik kosztowałby i ważył więcej niż R6, gdzie tu oszczędność...

> Ja podziekuje, moja kosiarka ma podobna pojemnosc...

Pewnie, tylko naszymi kosiarkami jeździmy spokojnie dwa, trzy razy szybciej niż Ty swoim autem

> Masz racje jesli mowisz o Oplu 1.0

Tylko takie mam doświadczenie z trzycylidrową benzyną.

> Poza tym sie nie zgodze - zapraszam na przejazdzke moim 1.0

Trojaczek z Kolina? Jeździłem takim, ale z dieslem... myślałem, że ma 75 KM

> Pewnie, tylko naszymi kosiarkami jeździmy spokojnie dwa, trzy razy

> szybciej niż Ty swoim autem

A gdzie mi sie spieszy?

> Ja podziekuje, moja kosiarka ma podobna pojemnosc...

MYŚLENIE USA

small - poor

big - good

bigest - very good

> MYŚLENIE USA

> small - poor

> big - good

> bigest - very good

Tylko pytanie zasadnicze: Dlaczego to w USA wymyślono Viagrę :-D

Dobra, bo się OT robi :-D

> Hyhy, pokaż mi silnik 4 garny z wałkami wyrównoważającymi :-D

Żeby daleko nie szukać, i-CTDi, i-VTEC mają wałek wyrównoważający...

> Chyba mial na mysli zuzycie jednostkowe (tzw. "ge")... czyli g/kWh.

> Moje 3 slowa do dyskusji...

> - o ile dobrze pamietam ze szkoly, to silnik 3-cylindrowy jest

> trudniej wywazyc niz 4-cylindrowy (moze ktos gdzies znajdzie

> wzor na harmoniczne w takim ukladzie), w praktyce tez to

> zaobserwowalem;

> - przy tej samej mocy i momencie 3-cylindrowego silnika w cale nie

> trzeba mocniej cisnac, zeby jechal tak samo - w praktyce

> 3-cylindrowce maja jednak lepszy dolny zakres obrotow (powyzej

> obr. biegu jalowego)

> - w cyklu miejskim 3-cylindrowiec bedzie mial moim zdaniem gorsze

> zuzycie jednostkowe, bo wymaga duzych poprawek na stabilizcje

> biegu jalowego... w stabilnych warunkach pracy (na trasie)

> bedzie za to chyba oszczedniejszy.

> Nie mniej nie mozna w prosty spsob porownac wspolczesnych silnikow

> 3-cylindrowych i 4-cylindrowych, bo sa troche inaczej

> projektowane. Projektanci stoja przed innymi dylematami i

> wyzwaniami... stad nieraz zupelnie rozne konstrukcje.

no widzisz i tu sie stawia niezla niewiadoma mnie w szkole uczono ze lepiej mozna wywazyc silnik 3 cylindrowy od 4 cylindrowego a to ze wzgledu na podparcie walu

a do porownania to proponuje silnik VW o poijemnosci 1,2 i 3 cylindrach i kostrukcje Fiata 1,2 o 4 cylindrach

> Żeby daleko nie szukać, i-CTDi, i-VTEC mają wałek wyrównoważający...

Jakieś kwity pod to ?

A jeden wyjątek i tak dalej.

Silnik z wałkami jest dużo droższy i cięższy od bezwałkowego, a zmniejszenie drgań nie jest tyle warte.

Zobacz ile honda woła dopłaty za i-CTDi...

> Jakieś kwity pod to ?

Niestety, nie mam kwitów potwierdzonych notarialnie... musi Ci wystarczyć moje słowo

> A jeden wyjątek i tak dalej.

> Silnik z wałkami jest dużo droższy i cięższy od bezwałkowego, a

> zmniejszenie drgań nie jest tyle warte.

> Zobacz ile honda woła dopłaty za i-CTDi...

chciałeś żeby Ci pokazać, to Ci pokazałem

> Hyhy, pokaż mi silnik 4 garny z wałkami wyrównoważającymi :-D

Jest tego trochę, chociażby np. 2.0 16V TS dostępny swego czasu w AR 145, 146, 147, 156, 166, Gtv.

> Niestety, nie mam kwitów potwierdzonych notarialnie... musi Ci

> wystarczyć moje słowo

Bosszzszsz.. Info producenckie przecież styka...

Z czystej ciekawości pytam, a Ty jak zawsze ze złośliwościami wyskakujesz...

> chciałeś żeby Ci pokazać, to Ci pokazałem

nie chciałem :-D

> Bosszzszsz.. Info producenckie przecież styka...

> Z czystej ciekawości pytam, a Ty jak zawsze ze złośliwościami

> wyskakujesz...

niestety, teraz mam relaks i nie chce mi się odpalać gugla

> nie chciałem :-D

musiałem Cię pomylić z jakimś innym wujkiem

> Jest tego trochę, chociażby np. 2.0 16V TS dostępny swego czasu w AR

> 145, 146, 147, 156, 166, Gtv.

Ale przygniatająca większość jest bez wałków, a wałki są w wyższej klasie silników.

Dla ludu są większe przeciwwagi i elastyczniejsze systemy zawieszenia silnika.

> Tylko takie mam doświadczenie z trzycylidrową benzyną.

Ja niestety tez tym jezdzilem - TRAGEDIA!

> Trojaczek z Kolina?

Ano trojaczek Dobry cug od samego dolu + zmienne fazy

Od okolo 2000obr moment bliski maksymalnemu

> Ja podziekuje, moja kosiarka ma podobna pojemnosc...

Raczej duzo wniosles do dyskusji

> no widzisz i tu sie stawia niezla niewiadoma mnie w szkole uczono ze

> lepiej mozna wywazyc silnik 3 cylindrowy od 4 cylindrowego a to

> ze wzgledu na podparcie walu

Kurcze pamietam, ze byl taki wzor z suma ciagu sil dla poszczegolnych harmonicznych i tam mozna bylo ladnie dowiesc ktory silnik mozna latwiej wywazyc... nestety nie mam go tutaj... jest gdzies w ksiazce w Polsce...

Wytlumacz prosze jaki wplyw ma podparcie walu na wyrownowazenie silnika, bo jakos nie kojarze takiej relacji i w tej chwili nie bardzo moge sobie wyobrazic.

> a do porownania to proponuje silnik VW o poijemnosci 1,2 i 3

> cylindrach i kostrukcje Fiata 1,2 o 4 cylindrach

Wlasnie z 1,2 VAG mam najszersze doswiadczenia i powiem Ci, ze mimo walka wyrownowazajacego to sie trzesa jak (taki co ma cztery nogi sie kurczy)... probuja to wyrownac korekta czasu wtryku poszczegolnych cylindrow, co przeklada sie z kolei na zurzycie paliwa. Z silnikami FIATa nie mialem zbyt wiele do czynienia (z wyjatkiem 126p).

wystarczy pomyśleć

> Żeby daleko nie szukać, i-CTDi, i-VTEC mają wałek wyrównoważający...

Ale chyba jeden??

Jeden walek stosuje wielu producentow... ja w 12-letnim Accordzie tez chyba mam... Galanty z poczatku lat 90-tych tez mialy.

Sibui pytal o walki a wiec minimum dwa, bo tyle jest potrzebne do dobrego wyrownowazenia 4-cylindrowca... Znasz jakies z dwoma walkami wyrownowazajacymi??

> Ale chyba jeden??

> Jeden walek stosuje wielu producentow... ja w 12-letnim Accordzie tez

> chyba mam... Galanty z poczatku lat 90-tych tez mialy.

> Sibui pytal o walki a wiec minimum dwa, bo tyle jest potrzebne do

> dobrego wyrownowazenia 4-cylindrowca... Znasz jakies z dwoma

> walkami wyrownowazajacymi??

Ja oczywiście pisałem o jednym wałku Jeśli Sibui'emu chodziło o 2 wałki wyrownóważające, to chyba nie znam takich 4-cylindrówek...

> Przykład (teoretyczny): mamy dwa silniki o pojemności 1.2 litra i

> mocy 60KM....jeden czterocylindrowy, drugi trzycylindrowy...

> Który będzie silnikiem bardziej wysilonym, oraz który będzie miał

> wyższą sprawność ?? Czy po prostu w obu te parametry będą takie

> same ??

Dobrym przykładem może służyć tutaj Suzuki. Firma ta robiła (robi?) sobie dwa rodzaje silników 1.0 o mocy 53-55KM (w zależności od źródła): 3-cylidrowy montowany w Swiftach i 4-cylindrowy montowany m.in. w Alto One.

Alto miałem kilka lat, więc znam dobrze. Swiftem 1.0 jeździłem kilka razy. Różnic w osiągach nie zauważyłem, Swift palił średnio te 0,2-0,3l/100km (czyli jakieś 5%) mniej - porównywałem moje obliczenia z zeznaniami właścicieli i danymi fabrycznymi obu modeli. Natomiast pod względem kultury pracy i poziomu hałasu jednostka z Alto biła swiftową na głowę...

> A gdzie mi sie spieszy?

Mi też się nie śpieszy, ale mam świadomość że jak będę miał kaprys, to pojadę 250 km/h i głowy mi z tego powodu nie odstrzelą

> Zobacz ile honda woła dopłaty za i-CTDi...

A tu akurat wynika to z przekroczenia progu akcyzy. Honda ma 2,2 litra, a reszta konkurencji (poza Toyotą) <2,0.

> P.S. A moim zdaniem to wskaznikiem zaawansowania silnika jest

> moc/mase. Bo w koncu im lepszy jest ten stosunek, tym lepsze

> osiagi moze samochod osiagnac. I dlatego np. silnik od Corvette

> ktory wielu uwaza za zacofany okazuje sie konstrukcja duzo

> lepsza od wielu produktow Ferrari...

no cos ci sie pomylilo bo silnik od korwety konczy sie na 4000rpm a ferari pewnie na 9krpm

wytlumacz mi tez fenomen np. silnika hondy 2.0 240KM i ew. silnik f1 3.0 v10 900KM przy 22000rpm... twoja korweta sie ma do tego nijak niestety...

amerykanie nic nowego lepsze od silnika z fiata 125p niestety nie wymyslili, nadal ida w pojemnosc zamiast logicznie pomyslec - ale przeciez nie mozna miec wszystkiego:)

co widac szczegolnie na europejskich torach ktore maja zakrety w obie strony

przyszlosc drogi panie to silniki benzynowe z bezp. wtryskiem ktore zaczyna robic fiatek:) 1.4T 150KM przy zadowalajacych parametrach i zuzyciu paliwa to muzyka dla uszu, radocha dla kieszeni i palec dla dizla:)

> no cos ci sie pomylilo bo silnik od korwety konczy sie na 4000rpm

Gratulacje:)

http://media.gm.com/us/powertrain/en/pro...ar/2007_LS7.pdf

2000 pomylki, zwykly europejski silnik sie kreci do takich obrotow - moze w ameryce to szczyt techniki:) naprawde szalu niema, przebieg niepowala na kolana, kazdy kowal z kentucky to potrafi wiec nie jest to cos niesamowitego:)

> co widac szczegolnie na europejskich torach ktore maja zakrety w obie

> strony

Specjalisci maja troszke inne zdanie od kolegi ktory jak podejrzewam jezdzil Corvette po torze i wie jak beznadziejnie sie ona zachowuje:

http://www.topgear.com/drives/CB/A1/roadtests/03/03.html

P.S. A ja jezdzilem Z06 na torze i uwazam ja za rewelacyjny samochod.

> 2000 pomylki

3000 - kreci sie do 7000 tys.

> moze w ameryce to szczyt techniki:)

Ciekawe ze Porsche Turbo sie do 9000 nie kreci?

http://www.worldcarfans.com/tuners.cfm/t...ore-information

ja wiem, ze amerykanie maja kompleksy wiekszosci i nawet bobek amerykanskiego kota jest szczytem bobka

tak czy siak, co z tego ze jezdziles autem o kryptonimie 06. nie nie jezdzilem.

w maju jade na Brands Hatch ktory smiem twierdzic zjada wszystkie tory w ameryce i bede jezdzil autem ktore zostalo stworzone do jazdy na prawdziwych torach a nie tylko takich dla amerykanow:)

W Tipo/Tempra 2.0 jest wałek wyrównoważający.

Podobnie w Chevrolecie 2.0 diesel CR 120 KM i 150 KM też jest.

2.0 TFSI też ma.

a Porsche GT3 do ilu?

> ja wiem, ze amerykanie maja kompleksy wiekszosci

Moim zdaniem to Europejczycy maja nieustanny kompleks nizszosci ale to juz O/T.

A wracajac do tematu, to nikt nie zaprzecza ze Ferrari czy Porsche produkuja dobre samochody. Problem w tym zeby nie byc zapatrzonym w te dwie marki i wiedziec takze o innych pojazdach (Corvette, Panoz, Saleen itp.)

> a Porsche GT3 do ilu?

A Saleen S7 do ilu?