wladmar

I co wziąłeś? Mazdę czy Subaru?

Wiadomo, że 2.5 V6 ma swoje niezaprzeczalne zalety. Ale rozmawiamy o tym, co jest dostępne u nas teraz. A konkretnie zaczęło sie od salonów Mazdy. Mazda nie ma żadnego 2.5 V6 w ofercie, ma zwykłe wolnossące 2.0 w popularnych modelach i twierdzenie, że to super silnik i jeździ nie gorzej, niż 1.4-1.5t konkurencji po prostu jest nieprawdą. Nie porównujejmy 1.6t do 3.0 V6, tylko to, co jest obecnie do kupienia.

Tyle że diesel ma mniejszy zakres obrotów, a poza tym nadal nie ma lepszego silnika do większego auta na trasy. W Krakowie w ogóle nie ma różnicy jaki masz silnik, do dwutonowego SUVa spokojnie wystarczyłby wolnossący 0.8 Co za różnica, i tak stoisz w korku... Ja akurat jeżdżę głównie trasy, więc elastyczność jest bardzo istotna. Da się, ale to jakby powrót do lat 90. Niefajne uczucie. Rzecz w tym, że nie musisz cisnąć. U mnie obroty rzadko idą powyżej 2300-2500, no chyba że na autostradzie. Ale jak chcesz przycisnąć, to nie trzeba kombinować, wciskasz gaz i auto jedzie. Tak poważnie to turbobenzyny mają tylko jedną potencjalną wadę - być może drugi-trzeci właściciel będzie musiał zainwestować więcej w naprawy. Innych minusów nie widzę. Do miasta tak. Poza miastem są bez sensu, niepotrzebna komplikacja i groszowe oszczędności. Z drugiej strony do miasta lepiej elektryk jak masz gdzie ładować. Z trzeciej strony jak nie masz gdzie ładować to faktycznie klasyczna hybryda.

Ja nie pisałem o konkretnych liczbach, ale fizyki nie oszukasz, w turbodoładowanych jednostkach (bierzemy podobną moc) większy moment na niższych obrotach pozwala rozwinąć większą moc, a więc przy tej samej prędkości obroty będą niższe, przy czym wyraźnie niższe. To nie tylko pozwala nie kręcić wysoko silnika w mieście, ale i na autostradzie jest ciszej. Po prostu ma się większy zakres użytecznych obrotów, tylko tyle i aż tyle. Po turbodoładowanych benzynach ciężko wrócić do charakterystyki, kiedy coś zaczyna się dziać dopiero powyżej 3000 obrotów.

A ja nie twierdziłem, że ma.

Wiesz, VW też ma w USA V6 3.6, ale co nam z tego

Gdzie?

Droższe. Większa emisja CO2, większe kary, a więc i cena. Diesla tu ratuje emisja CO2. No trzeba szukać miłośników tanich (nie premium) japońskich SUVów zainteresowanych silnikiem 3.0 o osiągach 2.0 TSI, ale z większym spalaniem. No taka dosyć mała, rzekłbym znikająco mała grupa potencjalnych odbiorców.

Ze względu na akcyzę i podatki pewnie cena byłaby na tyle absurdalna, że pewnie nie opłaca się nawet robić homologacji, bo nikt tego w tej cenie nie kupi. Przy całym szacunku dla Mazdy w pewnej kategorii cenowej ona nie istnieje i potencjalni chętni na 3.0 R6 kupią jednak coś innego.

Ale chyba tylko z 4WD, inaczej tego nie widzę

Fakt

Tańsze paliwo plus mity motoryzacyjne, które ciężko jest zmienić.

Poza 2.0 ma niewiele drożej 2.5 (czego u nas nie ma w Crosstrek), Mazda ma 2.5 i 2.0t.

No nie wiem czy taka "pseudo" w tym przypadku. Jednak mniejszy ale z turbo jest pod każdym względem lepszy, no może poza tym, że zrobi 500 kkm, a nie milion.

Tam, gdzie sprzedają się wolnossące silniki jest trochę inna pojemność tych silników Zobacz na Mazdę czy Subaru w USA.

Ok, ale to już historia i też raczej wyjątek od reguły nawet wtedy. Pamiętam, że Opel Omega miała bardzo niskie obroty na autostradzie, ale tam siedział V6. Teraz takich samochodów nie ma.

Mówimy o dostępnych u nas Mazdach. Jakoś mało mnie interesuje Bangladesz czy tam inna Australia

Ale które konkretnie samochody? 140 km/h i 2500 obrotów.

Nie sądzę, by kiedykolwiek istniały samochody, które przy 140 km/h miały 2500 obrotów przy wolnossącym silniku 2.0. Fizyki nie oszukasz. Ja wymagam od samochodów, żeby były bezawaryjne i w miarę szybko jeździły. 1.8 MIVEC był fajny, ale w połączeniu z CVT, inaczej zwariować można od zmian biegów. BMW to porażka ze względu na to, że więcej stało w serwisie, niż jeździło i jak dla mnie to dykwalifikacja. Suzuki jest najlepsze w swojej kategorii cenowej. Ma mnóstwo minusów, ale akurat silnik to najmocniejszy punkt auta (zwłaszcza w połączeniu z hydrokinetyczną skrzynią i 4WD). Spełnia wymagania i tyle. Przy przebiegu 150 kkm nic się z silnikiem nie dzieje, po co mam się męczyć z jakimś wolnossącym kiblem? To jest dorabianie filozofii do faktu, że producent nie ma sensownych silników na rynek europejski i pakuje tam byle co. Czym się różni serwis samochodu z wolnossącym silnikiem od samochodu z turbodoładowaną benzyną? Niczym, w 99% przypadków nie ma potrzeby ingerencji ani w silnik ani w osprzęt w postaci turbiny. W Subaru XV (Crosstrek) 2.0 daje radę, szału nie ma, ale jest poprawnie. Można przymknąć oko na słabe osiągi, Subaru rekompensuje to czymś innym. W przypadku większych modeli jednak tylko 2.5. Jeździłem Mazdą CX-5 2.0 (manualem), bardzo fajne auto, ale niestety charakterystyka wolnossącego silnika jest nie do zaakceptowania w takiej budzie. Może w 3 i tak, ale nie w przypadku SUVa.

W USA (a to główny rynek dla Subaru) lubią takie bryły, tak że marketingowcy razem z dizajnerami odwalili kawał dobrej roboty, zupełnie poważnie.

A jednak takie auta nie istnieją. Dlaczego nigdzie poza EU? W Chinach (największy rynek świata!) najpopularniejszy silnik to 1.5t (pakują to wszędzie), w Japonii małe turbodoładowane też są popularne.

Tak, teraz tylko manual niestety i miękkie hybrydy z obciętą mocą.

Nie wiem jak tam TSI, ale Boosterjet 1.4 Suzuki ma 220 Nm od 1500 obrotów, nie ma szans, żeby jakikolwiek wolnossący miał takie parametry, no chyba że mówimy o jakimś 3.0 i więcej.

Czyli nie ma takich samochodów. Zabytki zostawmy w spokoju. Najbardziej psującym się autem było, oczywiście, BMW, ale akurat sam silnik i turbo (akurat silnik był genialny) były bezawaryjne. Psuła się skrzynia, elektronika, wiele innych rzeczy, ale silnik i jego osprzęt był ok.

Jakie wolnossące 2.0 ma 2500 obrotów przy 140 km/h na najwyższym biegu? Ja nie znam takich aut, w przypadku wolnossących silników obroty są dużo wyższe.