wladmar

U mnie zawsze było to ok. 10 kzł w stosunku do realnej ceny rynkowej. Jak dla mnie akceptowalna cena za wygodę, no ale to kwestia indywidualna, oczywiście.

1.0 niekoniecznie (chociaż po mieście na niższych obrotach lepiej), ale po co popadać w skrajności? Byle 1.4 turbo jeździ nieporównywalnie lepiej od wolnossącego 2.0 pod każdym względem i to jest właśnie ta różnica między Mazdą a konkurencją.

To są mity i nic więcej. Z reguły silnik przeżyje budę (zwłaszcza w przypadku japończyków) niezależnie od tego czy ma turbo czy nie. Nie chodzi o to, żeby być pierwszym. Chodzi o to, żeby nie piłować silnika podczas normalnej jazdy.

Nie chodzi o to, że wystarczający czy nie. Dla większości nawet 1.0 jest wystarczający (pod warunkiem, że ma turbo). Chodzi o archaiczną charakterystykę (niski moment obrotowy dostępny dopiero przy wysokich obrotach). Konkurencja ma turbo. Tylko tyle i aż tyle.

2.5 już tak, ale 2.0 słabo, bardzo słabo.

A co ma wspólnego bezawaryjność z wolnossącymi silnikami? Mazda jest bardzo, bardzo fajna i gdyby dali standardowo 2.5 wolnossące albo 2.0 turbo, to nawet nie zastanawiałbym się co brać (w sensie marki). U nas, niestety, do bardzo fajnych samochodów Mazda pakuje słabe silniki. Podobnie zresztą jak Subaru. No sorry, nawet nie chodzi o czas do setki (tu też jest słabo) i o elastyczność (jeszcze gorzej), ale o to, że trzeba je wysoko kręcić, po wieloletniej jeździe turbodoładowanymi benzynami to po prostu odrzuca.

A ile % wartości nowego Leona?

Jak swego czasu sprzedawałem Lancera, to byłem formalnie drugim właścicielem, bo dealer zarejestrował auto najpierw na siebie (jakieś tam kolejne normy Euro wchodziły). Auto kupiłem jako nowe, było to zaznaczone na fakturze. W ogłoszeniu napisałem, że jestem pierwszym właścicielem, oczywiście znalazł się jakiś pieniacz, który miał pretensje, że przecież jestem drugim właścicielem i powinno być taniej. Ostatecznie poszczułem go psem, a auto zostawiłem w rozliczeniu

W Kia? Są przecież krajowe tam. I przebieg normalny. I są warte właśnie plus-minus 55% nowego. Jeżli myślisz, że sprzedasz 4-letnią Kię z najsłabszym silnikiem w cenie 70% nowego auta, to jesteś w błędzie. Nawet w przypadku Japonii taka wartość rezydualna to bajka dla naiwnych.

Proszę: https://www.otomoto.pl/osobowe/kia/ceed/od-2019?search[filter_float_engine_capacity%3Afrom]=750&search[filter_float_engine_capacity%3Ato]=1250&search[filter_float_year%3Ato]=2020&search[advanced_search_expanded]=true W konfiguratorze na stronie Kia jest jakaś nieistniejąca bidawersja za 93 kzł, ale realnie sprzedają od 107 kzł. Biorąc pod uwagę, że cena używek na otomoto jest zawsze zawyżona, żeby było z czego zejść, masz właśnie okolice 55%. https://www.otomoto.pl/osobowe/oferta/kia-ceed-kia-ceed-120km-manual-2019-niski-przebieg-ID6FXaZk.html https://www.otomoto.pl/osobowe/oferta/kia-ceed-kia-ceed-1-0-t-gdi-s-czujniki-park-salonpl-vat23-ID6FODp2.html https://www.otomoto.pl/osobowe/oferta/kia-ceed-bezwypadkowy-bardzo-ladny-ID6FWham.html

Zobacz ile teraz kosztuje nowy Ceed. Używany 4-latek będzie kosztował w okolicach 55% tego.

Nieważne jakie tam masz cyferki na fakturze, chodzi o to, że stosunek wartości używanego samochodu do podobnego nowego się nie zmienił.

Raczej będzie coś w okolicach 50% ceny nowego, czyli jak zawsze w przypadku czteroletniego auta.

Mazdy są bardzo fajne. Nie mówimy tu o przyjemności jazdy Ferrari czy tam innym Bentley, ale o zwykłych budżetowych autach. Mazda jest nieźle wyciszona, fajnie wygląda w środku, fajnie się prowadzi, ale wszystko psują słabe (a dokładniej wolnossące) silniki. Na pewno większą radość z jazdy sprawia Mazda CX-5, niż jej konkurent, czyli RAV4.

Nawet w fajnej wersji nadal będzie tam wolnossący silnik, który zabije radość z jazdy.

Dobrze ma się Stellantis. Sama Alfa niekoniecznie.

Wszystko super, ale mnie z punktu widzenia klienta mało interesuje ich zysk, polityka, kary i sprawozdania finansowe. Widzę, że konkurencja (w tym Korea) ma zdecydowanie większy wybór silników i mogę kupić coś słabszego albo coś mocniejszego i to w różnych wersjach.

A Mazda jakoś może... I Toyota. I nawet VAG.

Dokładnie tak. Ten wolnossący 1.5 102 KM jest niezniszczalny i w zupełności wystarczający do terenowej jazdy. Ale nie, to auto nie jest ekologiczne, a np. diesel Mazdy 3.3 jest

Dlatego napisałem, że nie wiem jak teraz, ale jak wprowadzali model i były normalne wersje to był dziki szał na to.

Tak, ale w tym budżecie konkurenci dają dużo więcej. Tonale byłoby fajne, gdyby konkurowało z VW czy Mazdą. A oni cenowo umieścili się prawie w premium, nie oferując niczego takiego w zamian. Stelvio ma to coś, co może skłonić mnie do zakupu, jest drogo, ale wiem za co płacę. W przypadku Tonale nic mnie nie przekonuje.

Z Suzuki Jimny działo się podobnie (nie wiem jak teraz).

Wiadomo co. 130 KM i DCT.

Teoretycznie tak. Ale akurat w przypadku japończyków (a miałem już ich sporo) nigdy nie musiałem korzystać z jakichkolwiek napraw gwarancyjnych, tak więc gwarancję można olać, podobnie jak przeglądy w ASO.

Z opłatami wyjdzie podobnie. Natomiast dla miłośników mocno powypadkowych używek sprawa robi się opłacalna.