mrBEAN

> ciekawe gdzie go naprawiają? Nie ździwiłbym się jak Hołek jakąś "stodołę" im udostępnił.

> W pełnej rozciągłości, w poprzednim sam sobie wymieniałem. Ale teraz to już chyba nie chce mi się > brudzić. Filtr jest pod schowkiem w kabinie, klik-klik filtr na wierzchu, klik-klik nowy filtr w środku. Także musisz mieć brudno w aucie żeby się pobrudzić. Chyba, że chodzi o "pobrudzić" Piszę w tym kontekście, że jeśli od tego ma zależeć wykonanie przeglądu lub nie, to kto bogatemu zabroni Nowe auto, nic sie nie chce psuć, to może chociaż jakiś przegląd albo coś, bo nudno...

Idzie jak zły, a auto już rzeźbią pewnie. To nie ASO tu się z.... nie będę mówił brzydko

> O, i to jest solidny argument na który z utęsknieniem czekałem Filtr PP jak najbardziej, ale można zmienić samemu w 1 minutę jak robimy za drugim razem, za pierwszym w 3 minuty Reszta filtrów da sobie radę przez 2 lata

E39 jakieś benzynowe + LPG.

> A w tym co jest złego? > mar00ha Bo te beczki Panie, to takie auto z biedronką na pace przywozi Ja mam wrażenie, że temat olejowy w autach cywilnych, to jest jakaś abstrakcyjna owiana tajemnicą sprawa. Ludzie spuszczają się nad tym, filozofie dorabiają. A można by wlać wszystkim najtańszego GMa z alledrogo i wszyscy by jeździli szczęśliwi i auta też by się miały dobrze. Zresztą jest tyle podróbek na rynku, że głowa boli. Lejcie cokolwiek byle by normy spełniało, a nadmiar gotówki wydajcie gdzie indziej

> nie masz problemów z trakcją na 16? Jak założę lekkie 15 to na drugim biegu nie mam nic trakcji Na suchym nie, na mokrym tak. Poza tym średnica koła zostaje ta sama, więc nie ma to raczej wpływu na trakcję. Dużą różnicę robi opona.

Ja bym nie wychdzodził przed orkiestrę

> Muszę popróbować jakiejś takiej hybrydy bo wydaje mi się to podejrzanie mało. Zwłaszcza w trasie. Może tak być. Ja Yarisem jadąc 120-140, kilka spowolnień i raz do oporu (170 km/h), miałem 6,5 l i średnią prędkość ok. 110 km/h.

> Nie mam jak To jak będziesz miał możliwość to sprawdź proszę, bo WYDAJE mi się, że te zawiasy nie są takie same.

> Aha, zawieszenie mam takie samo jak Pan Fasola w RSce, opony chyba też (o ile > dobrze pamiętam Fasola zmieniał z 17" na 16"). A jak to się stało, że masz takie samo jeśli można spytać. Dodatkowy pakiet sportowe zawieszenie za pińcet czy inna trik ? Sprawdź proszę jeśli możesz, jakie masz kolory kropek na sprężynie i w jakiej ilości, to będziemy wiedzieć czy jest tak samo. Bo RS wydaje mi się, że ma wyjątkowo twarde.

> Generalnie predkosci maks +10, 20 do ograniczeń, w Chorwacji trochę szybciej. Jak mnie fantazja > poniosła to i 160 było przez pewien czas To jest klucz szybkiej i oszczędnej jazdy, stabilna jazda, bliska przepisowej. Nie można nie uwierzyć, bo tak to spali Wrzuć coś ze średnią 170 km/h I średnia wyjdzie sensowna i spalanie będzie ok Znajomy ujeżdża Golfa V 1.9 TDI 105 KM, gaz jest używany 0-1, autobany 160-180. Średnio z baku ma zawsze w ok. 7,5l. Tu jest 1.6 TDI przegonione: od 0:20

> A jak głośność benzyny? Bo obroty też nie małe? U mnie 230 licznikowe, GPS to 215 około, niestety > komfort słaby, głośno, że nie da się rozmawiać. W tym Audi A6 komfort zapewne był nieporównywalny, bo te auta są stworzone do takiej jazdy. Ogólne wrażenie jest pozytywne jak na takie pudełko. Prowadzi się stabilnie, dobrze skręca, hamuje powyżej 200+. Nie ma uczucia, że jedziemy za szybko i zaraz "odlecimy". Zawias w RSie jest dość twardy. Ja mam opony 205/45/16. Seryjnie są 205/40/17. Rozmawiać można, ale oczywiście hałas się nasila im szybciej jedziemy. Zresztą z hałasem jest ciekawa historia, bo zawsze myślałem, że to opłyajaće powietrze robi największy hałas. Okazuje się, że jednak szum opon to jest największy huk. Po trasie były jakby 3 rodzaje nawierzchni: beton i dwa rodzaje asfaltu. Beton: bardzo głośno Asfalt nr 1: średnio głośno Asfalt nr 2: bardzo cicho, aż nienaturalnie. Na tym cichym asfalcie przy 140 km/h było w aucie cichutko jak w limuzynie. Różnice naprawdę były spore. Nie zwracałem uwagi na obroty, ale na filmiku widzę, że miałem ok. 3750 rpm przy 170 km/h.

> tylko astra miała pewnie słabszy silnik niż 190km 100 najszybszych koni w Polsce > myślełem, że w większych silnikach takiej różnicy zauważalnej nie będzie Pewnie będzie mniejsza, ale będzie. > jak będziesz chciał sprzedać RSkę daj znać Najwcześniej za rok, najpóźniej za półtora

> przez 50km miałeś średnią 170 na blacie? Nie wiem jakie autostrady wybierasz, ja lekkiej nogi nie > mam, ale nawet pędząc 220+ często jestem zmuszany do zmniejszenia prędkości do 120 (zajęte > pasy) i średnia ostro leci w dół, szczególnie na takim odcinku. Niemcy, 3 pasy i gonitwa za Audi A6 3.0 TDI. Miałem wrażenie, że próbuje mi uciec, a mi było to na rękę, dla dobra testu W pikach miałem do 235 km/h, bo królik był godny. W sumie dobrze się jechało ale irytowały hamowania do 120 km/h, bo ktoś wyjechał itd.

> IMO wydaje mi się, że własnie na kołach 205/55/16 (dla przypomnienia teraz 235/40/18) paliła > właśnie ten litr mniej przy tej prędkości.. ale czy aż taki wpływ na spalanie miały by koła Szerokość opon ma duży wpływ. Pamiętam jak zmieniłem w Astrze z 165 na 205 to skoczyło o ok. 1 litr. A automat w Hondzie też doda z 1 litr pewnie, natomiast przy DSG nie ma wpływu na spalanie, a przy spokojnje jeździe nawet może pomóc w redukcji spalania, przez bardzo szybkie zmiany biegów przy niskich obrotach.

> Ten wątek bardziej wygląda mi na taki pod tytułem: "Paczcie, jak szybko jechałem" To bardzo źle Ci wygląda Ten wątek jest odpowiedzią na wieczne dyskusje na temat spalania TSI i braku informacji jak zachowa się przy dużych prędkościach itd. Zresztą zainteresowani więdzą o co chodzi. BTW. Można pojechać szybciej tylko po co. Zresztą jazda powyżej 140 km/h jest nieuzasadniona ekonomicznie, szczególnie przy dużym natężeniu ruchu Zysk czasowy mały, a paliwa schodzi dużo. > Nie widzę żadnego odstępstwa od aut z silnikami n/a sprzed prawie dwóch dekad. Ja widzę takie, że od 80-120 km/h jest ok 4 s. , a pali tyle samo co słabe n/a. A że n/a spali podobnie to żadna nowość. > Twoja średnia prędkość nie powala po tym jak co najmniej 10% trasy jechałeś w okolicach 200, a > reszta to przeważnie autostrady. I teraz się zastanów dlaczego nie powala tym bardziej, że przez jakieś 200 km miałem 180+. To nie był konkurs, najwyższa średnia przy najniższym spalaniu tylko dane z jednej konkretnej trasy, którą starałem się skrótowo ale rzetelnie opisać. Można zrobić średnią w okolicy 125 km/h przy spalaniu rzędu 7l jak i 10 litrów. Styl jazdy, natężenie ruchu itp. itd. Nie chcę porównyłem tego spalania ani do diesla, ani do n/a, ani do hybrydy, tylko przedstawiłem konkretne dane, konkretnego auta z konkretnej trasy I przykładowo Ty stwierdzisz, że wolisz swoje n/a bo jest dla Ciebie lepsze A ja wolę TSI, bo przy dużo większej mocy i elastyczności pali tyle samo co n/a Wszyscy szcześliwi amen

> Jeśli fiat/peugeot/citroen to tylko silnik 3.0, 2.3 już mniej trwałe i większe spalanie. Nowe 3.0 > mają 180KM 2.3 140KM 2.3 mają teraz 130 KM i palą mniej od 3.0, co zresztą jest zrozumiałe. Znajomy bawi się w eco (jeździ w kurierce po wiochach) i blaszakiem L3H2 robi regularnie ok. 6,8-7,2 z każdego baku. Oczywiście jest to jazda zamulająca do 70-90 km/h.

> Moim zdaniem jest mała uwzględniając technologiczna przepaść jaka dzieli obie jednostki. Ośmielę > się wysnuć teorię, że zapewne przy tej prędkości oba samochody potrzebowały podobną ilość KM i > staądpodobne spalanie. Dla mnie 1/3 to nie jest mało. Zarabiać 1220 zł, a 1620 zł to jednak jest różnica > Wiem. Zwyczajnie mi sie przypomniało, że swego czasu też cos takiego sprawdzałem

> To powiem szczerze, że wynik niewiele mniejszy od tego jaki miałem w siebie w sporo starszym i > sporo większym silniku turbo. > 98km zrobione ze średnią prędkością blisko 170kmh (dane z GPS i zapisu ścieżki max 220 i min 91) > dało zuzycie na poziomie 16,2. Jazda maksymalnie agresywna bez jakichkolwiek prób > oszczędzania, czesto ciągnięcie na niskich biegach do końca lub trzymanie na niskich biegach. Czyli warunki i jazda bardzo podobna, ale 12,2, a 16,2 to nie jest mała różnica IMHO. To jest o 1/3 więcej. Ale nie o tym wątek.

> jakos i tak przekonania nie mam co pojemnosc to pojemnosc I dobrze, nie mogą same TSI jeździć, bo by nudno było Ja najchętniej bym jeszcze LPG do tego szajsu włożył, ale na tą chwile temat nieopłacalny ekonomicznie > a co do cytatu juz mnie ktos uprzedzil Byłem pierwszy

> czyli jednak nie pali 6l przy 160 Niedobre TSI

> wszystko fajni tylko > jestem ciekaw jak te silniki beda wygladac po kilku latach i kilku set tysiacach km przejechanych Będzie dobrze, zresztą już są TSI co mają po 300-500 kkm i jeżdżą. Przecież od 2005 roku już latają w Golfach i od 2006 w Touranach Przytnij cytat

> powinienes tez zrobic taki test A konkretnie o co Ci chodzi ?

Żre albo i nie, oceńcie sami. Piszę informacyjnie, bo wiele osób pyta, a odpowiedzi są skrajne i dziwne Była okazja sprawdzić, choć nie tak jak chciałem, bo był za duży ruch. Proszę tylko nie robić kolejnej zadymy I nie pisać, że Fabia jest lekka, bo wązy tyle co Octavia III, a współczynnik cx ma raczej nieciekawy. Czy to będzie Fabia, czy Golf, Octavia to zmieści się w błędzie statystycznym. Fabia RS 1.4 TSI 180 KM Masa własna: 1243 kg + 2 os. + bagaż. Średnie katalogowe: 6,2 l (aktualne TSI 140 KM ma o litr mniej ) Klima na AUTO. Prędkości licznikowe. Licznik zawyżą 5% względem GPS. Spalanie z kompa jest wiarygodne, wielokrotnie sprawdzone przy dystrybutorze. Różnice są rzędu +/- 0,1l. Natomiast podane średnie są wg. GPS. (tzn. wg, kompa, ale komp w tym przypadku nie kłamie) 1. Tempomat 180 km/h Nie dało się jechać tak, bo był właśnie za duży ruch. Natomiast trafiłą sie opcja druga, podłączyłem się pod Audi A6 3.0 TDI i lecieliśmy w przedziale 180-220 + kilka hamowań do ok. 100-120 i z powrotem ogień. Odcinek: 50 km Średnia prędkość: 169 km/h (czyli licznikowe ok. 177 km/h) Średnie spalanie: 12,2 l Jazda była trochę szarpana, gdyby nie musieć hamować hamulcem do tych 100-120, tylko zwalniać "silnikiem" to wynik byłby poniżej 12 l. Chwilowa jazda na tempo. 180 km/h pokazywała ok. 11,5 litra 2. Nie kasowałem poprzedniego spalania, jechałem dalej. Przestałem wskakiwać na 180+ Odcinek: 50 km + 42 km Średnia prędkość: 155 km/h (licznikowe ok. 162 km/h) Średnie spalanie: 10,6 l 3. Dalej nie kasowałem i jechałem +/- przepisowo 90-120-150 km/h - remonty, ograniczenia, free. Odcinek: 92 km + 271 km Średnia prędkość: 130 km/h (czyli licznikowe ok. 136 km/h) Średnie spalanie: 8,5 l 4. Całość od wyjazdu z domu. Czyli 100 km normalnych dróg + autostrady PL ok. 100 km + autobany zachodnie. Duży ruch, jazda szarpana dość, dużo remontów (mam wrażenie, że całe Niemcy są w remoncie), 2 korki po 15 minut, kilka mniejszych i postoje. Jazda w przedziale 60-220 km/h. (max. 235 km/h) Głównie 120-160 km/h. Ogólnie cały czas lewy pas, ale ruch był bardzo duży i remontów naście. Odcinek: 1212 km Średnia prędkość: 107 km/h (czyli licznikowe ok. 112 km/h) Średnie spalanie: 7,4 l Jadąc na tempo 135-140 km/h licznikowe (non stop bez hamowania), można uzyskać ok. 7,2-7,5 l ale to prawie laboratorium, choć 2 lata temu ponad 100 km tak przejechałem. ------------------------------------------------------- I tak to mniej więcej wygląda