Z ciekawości wpadłem do salonu Fiata w ubiegły Weekend, jako że mój stlak ma 140 tys km. i zaczęlo się do mnie uśmiechać Bravo. Jakież było moje zaskoczenie, kiedy przy próbie porównania okazało się, że 1. Bagażnik - różnica żadna (chyba 10l.), 2. miejsca dla pasażerów z tyłu znacznie mniej niż w Stilo (ja mam kanapę w całości przesuwaną - Dynamic, i przy max cofnięciu jest naprawdę dużo miejsca na nogi, a w Bravo - proponuję zobaczyć), 3. Dolna krawędź szyb z tyłu podnosi sie wysoko i w konsekwencji znacznie mniej widać niż w Stilo. Poza tym zauważyłem, że pod pokrywą silnika już nie ma teleskopów, ale są normalne zawiasy ze sprężyną i patykiem podtrzymującym. Czy ktoś mi wyjaśni na czym polega przewaga Bravo nad Stilo, poza stylizacją nadwozia?

jest troche takich dyskusji na squadzie; jak dla mnie roznica jest tez w stylizacji i jakosci wnetrza; dostepne sa nowe silniki (turbo benzyny), elektronika jest bardziej przyjazna uzytkownikowi - zlacze na pendriva/playera itp. Fiat sugeruje tez ze zrywa tym samochodem z opiniami o kiepskim montazu... sie zobaczy

Może kiedy pojawią sie opinie się przekonam do tego pojazdu. na razie dla mnie ma tylko jedną przewagę nad Stilo JTD: wydaje się mieć większy prześwit i pewnie obudowa pod silnikiem nie będzie ocierać o jezdnię podczas jazdy na polnej drodze lub w asfaltowych koleinach. Martwia mnie też te wąskie szyby zwłaszcza z tyłu samochodu. Jak pisałeś - sie zobaczy!

Powszechnie wiadomo, że Stilo też miało być autem o wysokiej jakości i niskich kosztach eksploatacji. Jest pewien postęp w stosunku do wcześniejszych modeli, nie powiem (może poza SC, które jest bezkonkurencyjne, jeżeli chodzi o niezawodność), ale wciąż nie to, co powinno być. Przyjmując teorię ewolucji za prawdziwą można mieć cień nadziei, że jakość w Bravo znowu będzie trochę lepsza, czyli zbliży się do SC.

Czy ktoś mi wyjaśni na

> czym polega przewaga Bravo nad Stilo, poza stylizacją nadwozia?

Jeżdziłem Bravo w dizlu i w poruwnaniu do Stilo Jtd , to auto jest lepiej wyciszone (silnik i odgłosy toczenia kół). Na postoju praktycznie nie słychać silnika ,a drgania nie przenoszą się na karoserię jak to jest w przypadku jtd w Stilo. Gdyby było kombi pewnie zrobił bym przesiadkę na bravo.

> Może kiedy pojawią sie opinie się przekonam do tego pojazdu. na razie

> dla mnie ma tylko jedną przewagę nad Stilo JTD: wydaje się mieć

> większy prześwit i pewnie obudowa pod silnikiem nie będzie

> ocierać o jezdnię podczas jazdy na polnej drodze lub w

> asfaltowych koleinach.

............fakt obudowa nie powinna ocierać o glebę bo w egzemplarzu który ujeżdżałem jej po prostu nie było

[...]Czy ktoś mi wyjaśni na

> czym polega przewaga Bravo nad Stilo, poza stylizacją nadwozia?

W środku jest jednak lepiej wykończone i , co by nie mówić, ładniejsze. Jakość materiałów też lepsza.

> [...]Czy ktoś mi wyjaśni na

> W środku jest jednak lepiej wykończone i , co by nie mówić,

> ładniejsze. Jakość materiałów też lepsza.

w nastepny piatek przejade sie Bravo 1,4 90 KM i ocenie jak to jeździ w porównaniu do stilo. Fakt faktem, że nie ma auta w tej klasie, które by mi sie bardziej podobało

> [...]Czy ktoś mi wyjaśni na

> W środku jest jednak lepiej wykończone i , co by nie mówić,

> ładniejsze. Jakość materiałów też lepsza.

.............też tak sądzę, ale są jak wszędzie plusy i minusy, np. deska rozdzielcza bardzo ładna, poszycie przyjemne w dotyku niezły materiał........... ale bardziej połyskujący niż w stilo i powodujący refleksy świetlne, podobnie przeszklenie zegarów które notabene są fajne..........ale szybki osłaniające zegary zdecydowanie ustawione są pod takim kątem, że przy słonecznej pogodzie sporo odbić zmniejszających czytelność czego nie ma w stilo.......... ale ogólnie pozytywne odczucia

> [...]Czy ktoś mi wyjaśni na

> W środku jest jednak lepiej wykończone i , co by nie mówić,

> ładniejsze. Jakość materiałów też lepsza.

Z tymi materialami to tak roznie po dokladniejszym przygladnieciu sie, czesc lepsza, czesc gorsza.

> w nastepny piatek przejade sie Bravo 1,4 90 KM i ocenie jak to jeździ

> w porównaniu do stilo. Fakt faktem, że nie ma auta w tej klasie,

> które by mi sie bardziej podobało

Active nie ma już klimy w standardzie

> Z tymi materialami to tak roznie po dokladniejszym przygladnieciu

> sie, czesc lepsza, czesc gorsza.

Samo sedno - natomiast szczególną uwagę zwrócono na to, by te lepsze było od razu widać, a te gorsze - niekoniecznie

> Samo sedno - natomiast szczególną uwagę zwrócono na to, by te lepsze

> było od razu widać, a te gorsze - niekoniecznie

Lepiej tak niż na odwrót

>>Fakt faktem, że nie ma auta w tej klasie,

> które by mi sie bardziej podobało

Nie znasz się

W ostatnim AS jest porównanie aktualnie dostępnych kompaktów i Bravo jest w ogonie stawki

Najlepszy jest oczywiście Panzerwagen Golf V

> Nie znasz się

> W ostatnim AS jest porównanie aktualnie dostępnych kompaktów i Bravo

> jest w ogonie stawki

> Najlepszy jest oczywiście Panzerwagen Golf V

?? http://www.poboczem.pl/kij-w-mrowisko/agrotuning/news/golf-23-vel-taczka,885772,4226 to jest król

> Nie znasz się

> W ostatnim AS jest porównanie aktualnie dostępnych kompaktów i Bravo

> jest w ogonie stawki

> Najlepszy jest oczywiście Panzerwagen Golf V

W ostatnim Auto Motor und Sport (wyd. TV Sat) porównywali Auris'a Toyoty, Cee'da Kia, Astre Opla i Bravo Fiata:

1. m-sce Kia,

2. m-sce Toyota,

3. m-sce Opel,

4. m-sce Fiat,

i niestety porównując te modele Fiat zebrał plusy tylko za wyglą, wszystko było porównywane w dizlu i w miarę identycznym wypasie, Toyota straciła na montażu (np obudowę zegarów ściągało się jedną ręką, pojemności wnętrza i jakości materiałów, Opel za słaby silnik (identyczny jak w Fiacie)sztywne zawieszenie, małą przestrzeń wnętrza, nudne wnętrze, Fiat we wszystkim co się dało za wyjątkiem bagażnika (choć do pozostałych z wyjątkiem Opla weszło dokładnie tyle samo skrzynek na wodę mineralną),najwięcej zastrzeżen było do zawieszenia i wspomagania układu kierowniczego, miejsca na tylnej kanapie, słabego silnika (120 KM) dużej liście "obciętego wypasu" który w innych modelach jest standardem (najwięcej poszło za klimę), Do Kia czepili się tylko nudnego wyglądu, i średniego bagażnika, plust za ponad przeciętne wykończenie, wypas, cenę w proporcji do wyposażenia, warunki gwarancji.

> Nie znasz się

> W ostatnim AS jest porównanie aktualnie dostępnych kompaktów i Bravo

> jest w ogonie stawki

> Najlepszy jest oczywiście Panzerwagen Golf V

A najfajniejsze jest to, że w Auto Gównie porównali wszystkie klekoty 16v a bravo i astra 8v i narzekali, że opel stracił na montowaniu silników fiata... no i najlepsze, kto pojeździ grzecznymi common railami zatęskni za prawdziwym dieslem, jaki oferuje jedynie vw

> Lepiej tak niż na odwrót

Lepiej żeby ktoś przemyślał konstrukcję wnętrza, tak żeby nie skrzypiało w czasie jazdy - wygląd jest sprawą drugorzędną.

> A najfajniejsze jest to, że w Auto Gównie porównali wszystkie klekoty

> 16v a bravo i astra 8v i narzekali, że opel stracił na

> montowaniu silników fiata... no i najlepsze, kto pojeździ

> grzecznymi common railami zatęskni za prawdziwym dieslem, jaki

> oferuje jedynie vw

VW musiał nieżle zapłacić gazetom za to aby ich auta wygrywały w testach

> VW musiał nieżle zapłacić gazetom za to aby ich auta wygrywały w

> testach

Weźmy taki Auto Motor i Sport wydawany we Wrocławiu: gdy FAP wykupował u nich całostronicowe reklamy Alfa Romeo (przez jakieś dwa lata były niemal w każdym numerze - w niektórych nawet więcej niż jedna), a redakcja miała kilka Alf do dyspozycji, to wychwalali AR pod niebiosa.

Skończyły się reklamy i nagle "się okazało", że te AR to wcale takie super nie są i w sumie to nie ma się czym zachwycać.

Tak że wszelkie gazetowe testy czy porównania traktowałbym z rezerwą - niezależnie od tego, kto wygrywa.

> Tak że wszelkie gazetowe testy czy porównania traktowałbym z rezerwą

> - niezależnie od tego, kto wygrywa.

Auto Świat w swoim porównaniu podał ładowność Bravo równą 380kg. W Motorze i innych czasopismach jest to 510kg.

Różnica w pkt. wynikająca z tej nieścisłości to aż 10pkt z którtmi Bravo staciloby do Golfa w glównym zestawieniu tylko 11pkt. Myślę że gdyby tak naprawdę przyjrzał się tym testom to wyniki były by trochę inne.

> Auto Świat w swoim porównaniu podał ładowność Bravo równą 380kg.

> W Motorze i innych czasopismach jest to 510kg.

Skąd oni to biorą? Stilo MW też wg AS miało taką ładowność.

Nowe Bravo ma 380 kg ładowności, przez to sporo pkt. w testach traci

> Nowe Bravo ma 380 kg ładowności, przez to sporo pkt. w testach traci

Po pierwsze, to nie może być prawda. Pięciu pasażerów po 80 kg to już jest 400 kg. Zazwyczaj zakłada się dodatkowe 50 kg na bagaż, więc te 380 to dziwnie mi wygląda. Wziąłeś tę informację ze świadectwa homologacji?

> więc te 380 to dziwnie mi wygląda. Wziąłeś tę informację ze

> świadectwa homologacji?

Nie ze świadectwa, ale w kilku gazetkach, gdzie testy/porównania były robione takie info można znaleźć. Wiem, że takie info nie jest wykładnią, ale nigdzie więcej nie piszą o ładownosci.

> jest troche takich dyskusji na squadzie; jak dla mnie roznica jest

> tez w stylizacji i jakosci wnetrza; dostepne sa nowe silniki

> (turbo benzyny), elektronika jest bardziej przyjazna

> uzytkownikowi - zlacze na pendriva/playera itp. Fiat sugeruje

> tez ze zrywa tym samochodem z opiniami o kiepskim montazu... sie

> zobaczy

sa ale 1,4 turbo 150 km dopiero od lipca a podobno są opinie że wszyscy bedą

chcieli się p;rzejechać a nikt nie kupi bo cena podobna lub wyższa od diesla.

> w nastepny piatek przejade sie Bravo 1,4 90 KM i ocenie jak to jeździ

> w porównaniu do stilo. Fakt faktem, że nie ma auta w tej klasie,

> które by mi sie bardziej podobało

jeździłem trochę czuć te 5 koni mniej

Również byłem w salonie i obejrzałem sobie go dokładnie

Uważam że w porównaniu ze Stilo to wnetrze Bravo jest ubogie

nawet ascetyczne (ala karbon deska to szczyt tandety)

Po blizszym spojrzeniu bardzo mało zmian, generalnie to raczej po liftingu Stilo niż nowy model (mam na myśli wnętrze).

Z zewnątrz duzo lepsze wrażenie, ale dla mnie to za mała różnica w stosunku do Stilo. W porównaniu do wypasu w Cromie to Bravo to ubogi, daleki krewny.

Uważam że powinni się wzorować an alfie 147 która jest po prostu prawie doskonała.

Reasumują, mam wrazenie ze na Bravie fiat się znowu potknie.

> Nie znasz się

> W ostatnim AS jest porównanie aktualnie dostępnych kompaktów i Bravo

> jest w ogonie stawki

> Najlepszy jest oczywiście Panzerwagen Golf V

tak ale to już nudne jest z tym Golfem

> W ostatnim Auto Motor und Sport (wyd. TV Sat) porównywali Auris'a

> Toyoty, Cee'da Kia, Astre Opla i Bravo Fiata:

> 1. m-sce Kia,

> 2. m-sce Toyota,

> 3. m-sce Opel,

> 4. m-sce Fiat,

> i niestety porównując te modele Fiat zebrał plusy tylko za wyglą,

> wszystko było porównywane w dizlu i w miarę identycznym wypasie,

> Toyota straciła na montażu (np obudowę zegarów ściągało się

> jedną ręką, pojemności wnętrza i jakości materiałów, Opel za

> słaby silnik (identyczny jak w Fiacie)sztywne zawieszenie, małą

> przestrzeń wnętrza, nudne wnętrze, Fiat we wszystkim co się dało

> za wyjątkiem bagażnika (choć do pozostałych z wyjątkiem Opla

> weszło dokładnie tyle samo skrzynek na wodę mineralną),najwięcej

> zastrzeżen było do zawieszenia i wspomagania układu

> kierowniczego, miejsca na tylnej kanapie, słabego silnika (120

> KM) dużej liście "obciętego wypasu" który w innych modelach jest

> standardem (najwięcej poszło za klimę), Do Kia czepili się tylko

> nudnego wyglądu, i średniego bagażnika, plust za ponad

> przeciętne wykończenie, wypas, cenę w proporcji do wyposażenia,

> warunki gwarancji.

ale powinni dać minus za znaczek na grilu

> Nie ze świadectwa, ale w kilku gazetkach, gdzie testy/porównania były

> robione takie info można znaleźć. Wiem, że takie info nie jest

> wykładnią, ale nigdzie więcej nie piszą o ładownosci.

Czytałeś to? Gazety kłamią.

> Nie ze świadectwa, ale w kilku gazetkach, gdzie testy/porównania były

> robione takie info można znaleźć. Wiem, że takie info nie jest

> wykładnią, ale nigdzie więcej nie piszą o ładownosci.

Może być Motor. Ładowność w załączniku.

Nie wiem czy się potknie. Zwróć uwagę, że jest to powrót niejako do linii Fiata Brava, który, coi by nie powiedzieć dobrze się sprzedawał. Stilo słabiej. Ta linia może wielu sympatyków Fiata skusić. Mnie nie. Funkcjonalność w tych zakresach, które wymieniłem na początku pozostawia wiele do życzenia...

Pewnie znowu w niektórych wersjach silnikowych będzie. W dieslach pewnie tak.

KOmbi to inna historia. Eliminuje niektóre braki w funkcjonalności, które wcześniej wymieniłem. Co do wyciszenia - fakt, Stilo pozostawia cokolwiek do życzenia. Ale specjalnie mi to nie przeszkadza..

> KOmbi to inna historia. Eliminuje niektóre braki w funkcjonalności,

> które wcześniej wymieniłem. Co do wyciszenia - fakt, Stilo

> pozostawia cokolwiek do życzenia. Ale specjalnie mi to nie

> przeszkadza..

Robię dziennie od 100 do 200 km po Warszawie często stojąc w korkach. Wtedy właśnie jtd jest najbardziej uciążliwe. Dlatego teraz zwracam większą uwagę na wyciszenie i przenoszenie się drgań. Bravo pod tym względem jest

Jeśli kombi będzie tak wyglądać jak w załączniku to pewnie się skuszę. Tylko z tym 2010 to przesadzili.

> Jeśli kombi będzie tak wyglądać jak w załączniku to pewnie się

> skuszę. Tylko z tym 2010 to przesadzili.

Pomogłem wstawić obrazek. Niestety zaprezentowane kombi to jest jeden wielki fake.

> Czy ktoś mi wyjaśni na

> czym polega przewaga Bravo nad Stilo, poza stylizacją

> nadwozia?

Bagażnik jest większy o więcej niż te symboliczne 10 l.

Samochód

jest większy -

jest bezpieczniejszy

jest wyśmienicie wyciszone - jeździłem Stilo JTD MJ 120 i Bravo - w Stilo wibracje i klekot diesla słychać było dość wyraźnie w Bravo jest znacznie ciszej.

to wszystko co w Stilo Fiat zamontował po raz pierwszy - tu jest montowane po raz n-ty więc ma większe szanse na lepszy start niż Stilo.

Ma 3 lata / 1 mln km gwarancji... podobno za Kia u nas "już szaleją" - więc to jest jakiś atut.

> Robię dziennie od 100 do 200 km po Warszawie często stojąc w korkach.

> Wtedy właśnie jtd jest najbardziej uciążliwe.

Do takiego sposobu eksploatacji to chyba najbardziej brakuje skrzyni automatycznej - i w Stilo i w Bravo.

> Do takiego sposobu eksploatacji to chyba najbardziej brakuje skrzyni

> automatycznej - i w Stilo i w Bravo.

Rzeczywiście mogłaby być takowa w opcji.

Ja jednak wolę manuala i lubię wachlować biegami.

Spalanie w manualu też będzie niższe. Taka skrzynia jest prostsza, przez co wydaje się być mniej awaryjna.

W Stilo pomimo przejechania 150.000km i to z chipem układ napędowy był jeszcze nie ruszany . W zimę myślałem, że kończy się sprzęgło, bo jak lepiej dodałem gazu nawet na suchej nawierzchni to obroty leciały do góry a auto nie jechało. Po zmianie opon na letnie ten efekt zniknął. Po prostu zimówki nie mogły przenieść dużego momentu obrotowego. Działo to się głównie na V i IV biegu.

> Skąd oni to biorą? Stilo MW też wg AS miało taką ładowność.

z tego co pamiętam, bo od kilku lat w zasadzie nie czytam pism motoryzacyjnych , to patrzy się na masę zmierzoną i na dopuszczalne maksymalne obciążenie wg producenta i różnicę stanowi ładowność, a że Fiat ma "tendencje" do zaniżania mas swoich produktów, to potem takie ekstrasy wychodzą

>W zimę myślałem, że kończy się

> sprzęgło, bo jak lepiej dodałem gazu nawet na suchej nawierzchni

> to obroty leciały do góry a auto nie jechało. Po zmianie opon na

> letnie ten efekt zniknął. Po prostu zimówki nie mogły przenieść

> dużego momentu obrotowego. Działo to się głównie na V i IV

> biegu.

A jak w takich przypadkach zachowywał się prędkościomierz?? wstazówka prędkościomierza również zmieniała swoje położenie?

> Rzeczywiście mogłaby być takowa w opcji.

> Ja jednak wolę manuala i lubię wachlować biegami.

> Spalanie w manualu też będzie niższe. Taka skrzynia jest prostsza,

> przez co wydaje się być mniej awaryjna.

Przekładnie hydrokinetyczne - jeśli tylko są porawnie serwisowane - wykazują się bardzo dużą niezawodnością.

Mnie w Stilo przy poruszaniu się w korkach najbardziej właśnie przeszkadzała konieczność ciągłych zmian z jedynki na luz i odwrotnie i jeżdżenie na półsporzęgle - korki poruszają się zbyt wolno, by auto jadąc na jedynce (nawet bez dodawania gazu) nie jechało szybciej niż inni.

BTW. porównywałem ceny Bravo 5D i Cromy. W przypadku dość bogato wyposażonych MJ 150 cena "do zapłaty" (już po upustach) w salonie za Cromę z automatem wychodziła mocno zbliżona do Bravo z manualem. Mając taki wybór chyba wolałbym Cromę

> A jak w takich przypadkach zachowywał się prędkościomierz?? wstazówka

> prędkościomierza również zmieniała swoje położenie?

Kurcze nie zwruciłem uwagi.

Ale jak mnie znowu to dopadnie to przykukam.

> Mnie w Stilo przy poruszaniu się w korkach najbardziej właśnie

> przeszkadzała konieczność ciągłych zmian z jedynki na luz i

> odwrotnie i jeżdżenie na półsporzęgle - korki poruszają się zbyt

> wolno, by auto jadąc na jedynce (nawet bez dodawania gazu) nie

> jechało szybciej niż inni.

To prawda, że na I biegu stilo jest za szybkie. Jechałem Cromą Mjtd 150 i jedynaka jest wolniejsza. Croma to komfort podróżowania. Jednak sporo kosztuje. Jeśli się skuszę to pewnie na jakiś używany.

Tak jak mówiłem, pojeździłem sobie Bravo, a że dostałem do testu kluczyki bez pasażera obok to mogłem na spokojnie pojeździć po rożnych drogach.

Wersja 1,4 90 KM emotion.

- zbiera się troche gorzej niz mój 1,4 3d, ale różnica jest minimalna. Jak dla mnie kapelusznika ujdzie jakoś

- zawieszenie lepiej zestrojone, jeździłem na 16'' i specjalnie wjechałem na drogę gruntową, a następnie wyłożoną płytami. Nie oszczędzałem go, ale bez przesady nie chciałem nic popsuć zawieszenie pracuje ciszej i mniej sa odczuwalne nierówności. Nie wiem moze to lepsze wyciszenie całego samochodu. Nic nie stukało, nie pukało, całkiem fajnie

- Silnik pracuje ciszej niz w moim stilo. Czuć, że bravo jest lepiej wyciszone od stilo

- audio gra nieco lepiej niz w stilo, szału nie ma, ale wysokie sa bardziej wyraziste

- miejsca z przodu na kolana jakby mniej niz w stilo. Do tego kolano opiera sie o konsolę a właściwie uderza podczas jazdy w ten niby karbon po bokach panela klimy. W efekcie trzeszczał niemiłosiernie, czego nie nie było po stronie pasażera.

Ogólnie w środku Bravo robi lepsze wrażenie niz stilo, ale to była wrsja emotion. Nie wiem jak jest np. w najtańszej. wiekszość materiałów sprawia lepsze wrażenie.

Odebrałem z serwisu stilaka i .....jest tez fajnie, bravo nie powaliło mnie na tyle abym musiał na nie zachorować.

Jednak gdybym miał kupic nowego kompakta to bravo wygrywa

edit: to była chyba wersja dynamic, bo miał malowane klamki

> 16v a bravo i astra 8v i narzekali, że opel stracił na

> montowaniu silników fiata... no i najlepsze, kto pojeździ

> grzecznymi common railami zatęskni za prawdziwym dieslem, jaki

> oferuje jedynie vw

Nie mam pytań

Hahahah No tak te wspaniałe TDI

Gdzie im tam do Multijeta

Zgoda, nie widać tak wielu zmian co do Stilo, ale ... dlaczego ma się ciągle zmieniać? Gdy iść tym tropem to np. szyby musiałyby być coraz wieksze, pojemności i prześwit coraz wiekszy itd. itd. powstałby autobus

Z tego co widze to Bravo jest po prostu autem kontunuacji a nie zmiany. To raczej dobrze - podpicowali Stilo i wyszło Bravo. Bravo to nie eksperyment ale stabilne auto. Tak myśle.

Oglądałem Bravo w salonie.

1. Przyjemne materiały we wnętrzu.

2. Baaardzo mało miejsca w porównaniu ze Stilo, zwłaszcza z tyłu

3. Brak wersji kombi

4. Brak uchwytu na tylnej klapie

5. Zbyt pionowe ustawienie oparcia tylnej kanapy - nie wiadomo czy jest wersja z regulacją tylnej kanapy.

6. Przystępne ceny.

Wniosek - Dla kogoś kto ma Stilo, Brava nie jest atrakcyjna. Już lepiej pomyśleć o Cromie (w salonie stała jakaś za 80 tys.) lub przerzucić się na inną markę w zakresie klasy niższej -średniej. Albo ... zostać przy Stilo

Dla mnie BRAVO jest rewelacyjne - Stilak ma jak na razie 82000 wiec jeszcze poczekam, ale jak będę zmieniał to na BRAVO