> Powiem?

Hmm, mamy 21 wiek, ostatni raz samochody ze sztywna belką z tyłu brały udział w rajdach w latach 50'tych...

> A z jaka ma byc? Z sucha?

Oczywiście, w końcu od tego jest sucha miska żeby nie było jaj z olejeniem (i oporami) na ostrych zakrętach.

> Oczywiście, w końcu od tego jest sucha miska żeby nie było jaj z olejeniem (i oporami) na ostrych

> zakrętach.

A teraz mi powiedz jakie musi byc przeciazenie aby te problemy sie zaczely. I powiedz mi jakie auta sportowe wyprodkuowane w ciagu ostatnich 10 lat i kosztujace tyle co mustang (+/- 15%) mialy w serii sucha miske.

Prawda jest taka, ze sporo szybsze maszynki do krecenia szybkich czasow na torze bez problemow obywaja sie bez suchej miski.

> Hmm, mamy 21 wiek, ostatni raz samochody ze sztywna belką z tyłu brały udział w rajdach w latach

> 50'tych...

Marku...z mostem sztywnym to moze tak. Z belka to jezdza do dzis i to z sukcesami. Z ciekawszych mozna wspomniec chocby 306 Maxi, ktory to we wprawnych rekach, majac FWD byl w stanie na suchym asfalcie i odpowiedniej trasie klepac auta WRC.

> Oczywiście, w końcu od tego jest sucha miska żeby nie było jaj z olejeniem (i oporami) na ostrych

> zakrętach.

To juz zalezy na jaki tor. Amatorowi, nawet ogarnietemu i latajacemu na sliku wystarczy baffled sump. Sucha miska to ogromne koszty...

> A teraz mi powiedz jakie musi byc przeciazenie aby te problemy sie zaczely. I powiedz mi jakie auta

> sportowe wyprodkuowane w ciagu ostatnich 10 lat i kosztujace tyle co mustang (+/- 15%) mialy w

> serii sucha miske.

Corvette Z06 zawsze miała suchą miskę. Cena raczej +30%, ale osiągi także.

> Corvette Z06 zawsze miała suchą miskę. Cena raczej +30%, ale osiągi także.

I co poza tym?

> Marku...z mostem sztywnym to moze tak.

Chodzi mi oczywiście o sztywny most, bo tak się nazywa rozwiązanie z mustanga?

> To juz zalezy na jaki tor. Amatorowi, nawet ogarnietemu i latajacemu na sliku wystarczy baffled

> sump. Sucha miska to ogromne koszty...

Ale amatorowi wystarczą też te wygodne fotele które Ford instaluje w standardzie. A jakby włożyli kubełkowe Recaro to 90% amerykańskich pupek by w to nie weszło i byłby problem.

> W sumie prawda...do jazdy po prostej trzymajace fotele niezbedne raczej nie sa

ludzie !!! przecież to jest auto na ulicę !!!

HanYs

> ludzie !!! przecież to jest auto na ulicę !!!

> HanYs

A czy my tu mowimy o pelnym kuble z uszami?? Jest jeszcze cala masa stanow posrednich...a Recaro jakie mozna dospecyfikowac sobie do nawet najbadziewiastszego Audi wcale nie sa niewygodne ani niepraktyczne.

> A czy my tu mowimy o pelnym kuble z uszami?? Jest jeszcze cala masa stanow posrednich...a Recaro

> jakie mozna dospecyfikowac sobie do nawet najbadziewiastszego Audi wcale nie sa niewygodne ani

> niepraktyczne.

Nie mowiac juz o recaro montowanych w kompaktach przed 15 latu

> Chodzi mi oczywiście o sztywny most, bo tak się nazywa rozwiązanie z mustanga?

Producent chyba twierdzi co innego...

> Producent chyba twierdzi co innego...

I źródło kręcenia pupcią które mnie niesamowicie wkurza:

Code:

---

Three-link solid axle with coil springs, Panhard rod,

24mm stabilizer bar; Twin-tube, gas shocks

---

> I źródło kręcenia pupcią które mnie niesamowicie wkurza:

Nie bangla...

> Code:

> Three-link solid axle with coil springs, Panhard rod,

> 24mm stabilizer bar; Twin-tube, gas shocks

Ilustracja do podanego tekstu:

> Nie bangla...

Szkoda, bo to fajny, animowany GIF pokazujący jak zawieszenie Forda Mustanga zmienia kierunek jazdy na każdej większej dziurze.

Co ciekawe powód dla którego Ford zdecydował się na tak antyczne rozwiązanie nie jest z uwagi na oszczędność - podobno entuzjaści i miłośnicy Mustangów żądali żeby nowy model miał takie zawieszenie. To chyba ostatni osobowy samochód ze sztywnym mostem na świecie.

> Ilustracja do podanego tekstu:

Pozostaje mi się schować do jamki - regularny sztywny most Nie jest on niczym złym, tylko ma jedną

wadę - wagę, znaczy masa nieresorowana (tak to się nazywa?).

> Pozostaje mi się schować do jamki - regularny sztywny most Nie jest on niczym złym, tylko ma jedną

> wadę - wagę, znaczy masa nieresorowana (tak to się nazywa?).

No ma tych wad jednak troszke wiecej

> Pozostaje mi się schować do jamki - regularny sztywny most Nie jest on niczym złym, tylko ma jedną

> wadę - wagę, znaczy masa nieresorowana (tak to się nazywa?).

Ma znacznie więcej wad - np. fatalne prowadzenie kół na nierównościach.

> Pozostaje mi się schować do jamki

>Nie jest on niczym złym, tylko ma jedną

> wadę - wagę,

Nie, nie tylko. Kolejna wada jest specyficzna praca zawieszenia a co za tym idzie geometria zawieszenia przy zmianach obciazenia oraz ruchy zawieszenia wzgledem mostu.

>znaczy masa nieresorowana (tak to się nazywa?).

Owszem. Ta wade da sie zniwelowac sztywnym zawieszeniem.

> Szkoda, bo to fajny, animowany GIF pokazujący jak zawieszenie Forda Mustanga zmienia kierunek jazdy

> na każdej większej dziurze.

Ano szkoda.

> Co ciekawe powód dla którego Ford zdecydował się na tak antyczne rozwiązanie nie jest z uwagi na

> oszczędność

Domyślam się

> - podobno entuzjaści i miłośnicy Mustangów żądali żeby nowy model miał takie

> zawieszenie. To chyba ostatni osobowy samochód ze sztywnym mostem na świecie.

Takie samochody kupuje się dla funu i tyle. Inna sprawa, że sztywna os wcale nie jest taka zła.

>Inna sprawa, że sztywna os wcale nie jest taka zła.

Do jazdy na wprost jest jak znalazl. Do jazdy po zakretach niby tez sie nada, ale to juz takie dlubanie na sile.

Poza tym jak ktos juz zauwazyl - im trudniejsze warunki dla zawieszenia (dziury, nierownosci, muldy) tym gorzej takie auto sie prowadzi.

> Inna sprawa, że sztywna os wcale nie jest taka zła.

Tak, dzięki temu pomysłowi nie możesz ani chwilę zrelaksować się na autostradzie, bo samochód stale chce jechać nie tam gdzie ty i musisz go non-stop naprowadzać na właściwy tor. Nie wiem jak w najnowszym modelu, ale poprzedni (2003) był okropny w tym względzie. Musiałem kiedyś jechać nim kilka godzin i miałem dość.

> Nie, nie tylko. Kolejna wada jest specyficzna praca zawieszenia a co za tym idzie geometria

> zawieszenia przy zmianach obciazenia oraz ruchy zawieszenia wzgledem mostu.

Eeee? Jakie ruchu zawieszenia względem mostu? Jest drążek Panharda itd.

Geometria jest wręcz perfekcyjna - podobna jak oś De Dion. Poczytaj.

> Owszem. Ta wade da sie zniwelowac sztywnym zawieszeniem.

Skoro tak, to wad specjalnych nie ma.

> Tak, dzięki temu pomysłowi nie możesz ani chwilę zrelaksować się na autostradzie, bo samochód stale

> chce jechać nie tam gdzie ty i musisz go non-stop naprowadzać na właściwy tor. Nie wiem jak w

> najnowszym modelu, ale poprzedni (2003) był okropny w tym względzie. Musiałem kiedyś jechać

> nim kilka godzin i miałem dość.

Chyba troche wyolbrzymiasz. mialem okazje jezdzic starszym modelem i tragedii na autostradzie nie ma a juz na pewno nie przy predkosciach jakie sa dozwolone na autostradach w USA.

> Ma znacznie więcej wad - np. fatalne prowadzenie kół na nierównościach.

- czy ten samochód służy do jazdy po normalnych drogach, czy gdzieś po polu?

> Eeee? Jakie ruchu zawieszenia względem mostu? Jest drążek Panharda itd.

> Geometria jest wręcz perfekcyjna - podobna jak oś De Dion. Poczytaj.

Tfu, ruchy nadowzia.

Geometria jest perfekcyjna tak dlugo jak droga jest idealnie rowna i jedziemy na wprost.

> Skoro tak, to wad specjalnych nie ma.

Wbrew pozorom ma. Pamietaj, ze sztywne zawieszenie to ne jest idealny srodek na dobre prowadzenie.

Poza tym wiesz jakie to uczcie gdy auto zaczyna podskakiwac na drodze a Ty masz na blacie dosc duzo i wlasnie zbliza sie zakret?

Nie jest sztuka zbudowac karta, ktory na drodze rownej jak stol bedzie sie trzymal jak przyklejony i bedzie twardy jak deska.

Sztuka jest zbudowac auto gdzie zawieszenie bedzie dawac rade rowniez na zlych i dziurawych drogach.

> - czy ten samochód służy do jazdy po normalnych drogach, czy gdzieś po polu?

Typowe drogi polskie najzupelniej wystarcza zeby prowadzac go ciut szybciej miec co jakis czas momenty typu cieplo w spodniach...

> Tfu, ruchy nadowzia.

> Geometria jest perfekcyjna tak dlugo jak droga jest idealnie rowna i jedziemy na wprost.

Nieprawda. W porównaniu do różnych układów wahaczy poprzecznych, podłużnych, skośnych itd.

wcale nie jest taka zła, a wręcz jest zawsze poprawna.

> Wbrew pozorom ma. Pamietaj, ze sztywne zawieszenie to ne jest idealny srodek na dobre prowadzenie.

Uważaj - zawieszenie niezależne też nie jest idealnym środkiem na dobre prowadzenie.

> Poza tym wiesz jakie to uczcie gdy auto zaczyna podskakiwac na drodze a Ty masz na blacie dosc duzo

> i wlasnie zbliza sie zakret?

Wiem - stąd też powstała oś De Dion, która niweluje kwestie wagi sztywnego mostu.

> Nie jest sztuka zbudowac karta, ktory na drodze rownej jak stol bedzie sie trzymal jak przyklejony

> i bedzie twardy jak deska.

Nie mówimy o kartach.

> Sztuka jest zbudowac auto gdzie zawieszenie bedzie dawac rade rowniez na zlych i dziurawych

> drogach.

No właśnie. Ów Mustang jest przykładem, że wiele osób ma to w poważaniu.

> Typowe drogi polskie najzupelniej wystarcza zeby prowadzac go ciut szybciej miec co jakis czas

> momenty typu cieplo w spodniach...

Teraz to już poszedłeś po całości. Jestem ciekaw z jaką prędkością jechałeś czymś takim, by mieć

ciepło w spodniach...

> Teraz to już poszedłeś po całości. Jestem ciekaw z jaką prędkością jechałeś czymś takim, by mieć

> ciepło w spodniach...

Wlasnie nie tym...tylko czyms co ma sporo mniej mocy, nieporownywalnie mniej momentu, a do tego wielowahacz. I skoro taki sprzet RWD potrafi podskoczyc na dziurze w srodku zakretu i pojsc bokiem to ja juz widze takiego Mustanga w tym samym miejscu

Chociaz teraz to pewnie powiesz, ze wielowahacz be, a super high-tech sztywny most dalby rade...bo to przeciez najlepszy wybor

> Nieprawda. W porównaniu do różnych układów wahaczy poprzecznych, podłużnych, skośnych itd.

> wcale nie jest taka zła, a wręcz jest zawsze poprawna.

Co znaczy poprawna?

> Uważaj - zawieszenie niezależne też nie jest idealnym środkiem na dobre prowadzenie.

Oferuje najwiecej plusow w stosunku do minusow.

> Wiem - stąd też powstała oś De Dion, która niweluje kwestie wagi sztywnego mostu.

Mimo to producenci majacy w oferice auta stricte sportowe decyduja sie na os wielowachaczowa. Dlacezgo?

> Ilustracja do podanego tekstu:

no lekko topornie to wygląda

> Dlacezgo?

Bo liczby nie klamia - czasy z Top Gear:

Mustang Shelby GT500: 1.30

Mustang Rousch: 1.28

Rousch ma kilkadziesiat koni mniej, za to konwersje tylnego zawiasu na niezalezny. Efekt jak widac...

> Wlasnie nie tym...tylko czyms co ma sporo mniej mocy, nieporownywalnie mniej momentu, a do tego

> wielowahacz. I skoro taki sprzet RWD potrafi podskoczyc na dziurze w srodku zakretu i pojsc

> bokiem to ja juz widze takiego Mustanga w tym samym miejscu

No cóż, ciężko cokolwiek stwierdzić na podstawie takiego przekazu.

> Chociaz teraz to pewnie powiesz, ze wielowahacz be, a super high-tech sztywny most dalby rade...bo

> to przeciez najlepszy wybor

Ciekawe skąd taki wniosek - na wielowahacz w MB 124 nie narzekałem, VW się z wielowahacza z przodu w

Pasku wycofał...

> No cóż, ciężko cokolwiek stwierdzić na podstawie takiego przekazu.

> Ciekawe skąd taki wniosek - na wielowahacz w MB 124 nie narzekałem, VW się z wielowahacza z przodu

> w

> Pasku wycofał...

W124 nie mial z tylu zawieszenia wielowachczowego.

EDIT: a moze i mial... Ale chyba osi wielowachaczowej tam nie bylo

Czy VW nie kierowalo sie cieciem kosztow? poprzeczny wachacz i kolumna McPersona jest jest duzo tansza i latwieksza do zabudowania niz wielowachacz w przodzie - szczegolnie gdy auto ma poprzecznie umieszczony silnik.

> VW się z wielowahacza z przodu

> w

> Pasku wycofał...

Pasek to zaden ideal handlingu tak czy tak. Poza tym duzo wazniejsze jest takie zawieszenie z tylu. Z przodu, zwlaszcza w aucie FWD wystarczajaco dobrze sprawdza sie zwyczajny McPherson.

No i rzuciles tu Paska, a dyskusja idzie zdecydowanie o autach chociaz odrobinke sportowych.

> W124 nie mial z tylu zawieszenia wielowachczowego.

Nie, no skąd.

> Pasek to zaden ideal handlingu tak czy tak.

Aha - a Mustang to jakiś ideał?

> Poza tym duzo wazniejsze jest takie zawieszenie z tylu.

Masz rację - ta znienawidzona Corvette miała poprzeczny przedni kompozytowy resor, który

jednocześnie służył jako wahacz/e górny

> Z przodu, zwlaszcza w aucie FWD wystarczajaco dobrze sprawdza sie zwyczajny McPherson.

Skoro tak, to w jakim celu te kombinacje? Nagle się okazuje, że ekonomiczny McPherson z

poprzecznym wahaczem jest lepszy od wielowahacza przy napędzie na przód?

> No i rzuciles tu Paska, a dyskusja idzie zdecydowanie o autach chociaz odrobinke sportowych.

Wielowahacz stosuje się raczej dla komfortu, nie dla sportu

> Aha - a Mustang to jakiś ideał?

Futzrak, przeciez wiesz o czym jest ta dyskusja. I nie mozesz sie nie zgodzic, ze rozwiazanie stosowane w mustangu jest dalekie od idealu. Po prostu sa lepsze i tyle.

> Masz rację - ta znienawidzona Corvette miała poprzeczny przedni kompozytowy resor, który

> jednocześnie służył jako wahacz/e górny

A Lambo ma bardzo banalny uklad dwoch wachaczy trojkatnych. O czym to swiadczy?

> Skoro tak, to w jakim celu te kombinacje? Nagle się okazuje, że ekonomiczny McPherson z

> poprzecznym wahaczem jest lepszy od wielowahacza przy napędzie na przód?

McPerson jest tani, jest prosty i zajmuje malo miejsca. Tak dlugo jak te cehy sa wazniejsze od juakosci prowadzenia, tak dlugo jest ok. A to czy auto jest FWD czy RWD nie gra tu w sumie roli.

> Wielowahacz stosuje się raczej dla komfortu, nie dla sportu

tak? Wymienisz auta sportowe NIE wyposazone w wielowachaczowa os tylna?

> Skoro tak, to w jakim celu te kombinacje? Nagle się okazuje, że ekonomiczny McPherson z

> poprzecznym wahaczem jest lepszy od wielowahacza przy napędzie na przód?

O rany, ale sie czepiasz...powiedz wiec w ktorym miejscu napisalem, ze jest LEPSZY??? Napisalem, ze McPherson jest WYSTARCZAJACY do zastosowania w dupowozie FWD. Bo jest...benefit z wielowahacza jest w tej klasie niewarty ceny.

> Wielowahacz stosuje się raczej dla komfortu, nie dla sportu

Taaaaaaaaa...dlatego wlasnie absolutna wiekszosc aut sportowych, supersportowych i wyscigowych ma tego typu zawieszenie. Zeby kierowcy bylo wygodnie

> Futzrak, przeciez wiesz o czym jest ta dyskusja.

Tak szczerze, to ciężko czasem stwierdzić o czym

> I nie mozesz sie nie zgodzic, ze rozwiazanie

> stosowane w mustangu jest dalekie od idealu. Po prostu sa lepsze i tyle.

Powiedz mi - gdzie ja napisałem, że nie ma lepszych?

> A Lambo ma bardzo banalny uklad dwoch wachaczy trojkatnych. O czym to swiadczy?

O tym, że niekoniecznie cudactwa techniczne świadczą o jakości prowadzenia.

> McPerson jest tani, jest prosty i zajmuje malo miejsca. Tak dlugo jak te cehy sa wazniejsze od

> juakosci prowadzenia, tak dlugo jest ok.

Teoretycznie masz rację. Ciekawe jak uzasadnisz granicę tej jakości prowadzenia i gdzie

ona tkwi.

> A to czy auto jest FWD czy RWD nie gra tu w sumie roli.

Nie?

> tak? Wymienisz auta sportowe NIE wyposazone w wielowachaczowa os tylna?

Zdefiniuj sportowe.

> O rany, ale sie czepiasz...powiedz wiec w ktorym miejscu napisalem, ze jest LEPSZY???

Skoro tak, to napisz w którym miejscu ja twierdziłem, że Ty napisałeś, że jest lepszy?

Ochłoń

> Napisalem, ze

> McPherson jest WYSTARCZAJACY do zastosowania w dupowozie FWD. Bo jest...benefit z wielowahacza

> jest w tej klasie niewarty ceny.

Przeczytaj jeszcze raz co sam napisałeś

> Taaaaaaaaa...dlatego wlasnie absolutna wiekszosc aut sportowych, supersportowych i wyscigowych ma

> tego typu zawieszenie. Zeby kierowcy bylo wygodnie

Wiesz, ta Twoja absolutna większość może się okazać tylko częścią tego, co uznałeś za większość.

Z Toba niestety nie ma juz w tym momencie rzeczowej dyskusji...

> Z Toba niestety nie ma juz w tym momencie rzeczowej dyskusji...

Widzę, że nie wytrzymałeś presji

> a juz na pewno nie przy predkosciach jakie sa dozwolone na autostradach w USA.

są wyższe niż w PL

HanYs

> są wyższe niż w PL

> HanYs

Ale nizsze niz tu gdzie jestem

> Ale nizsze niz tu gdzie jestem

W teorii. Sporo ograniczeń w Niemczech na autostradach i trzym się dobrze, by w końcu nie

wprowadzili ograniczenia administracyjnego na prędkość, a nie tylko zalecenia.

> W teorii. Sporo ograniczeń w Niemczech na autostradach i trzym się dobrze, by w końcu nie

> wprowadzili ograniczenia administracyjnego na prędkość, a nie tylko zalecenia.

W tym roku na ponad 80km autostrad w moim Landzie z7niesiono ograniczenia predksci

Decyzje motywowano tym, ze nie ma to zadnego wplywuz na bezpieczenstwo ruchu

> W tym roku na ponad 80km autostrad w moim Landzie z7niesiono ograniczenia predksci

Całe 80km? A który to land, bym mógł to jakoś zweryfikować/wykorzystać...

> Decyzje motywowano tym, ze nie ma to zadnego wplywuz na bezpieczenstwo ruchu

Niech Ci będzie - niestety to nie jest takie oczywiste, jak próbujesz to przedstawić.

> są wyższe niż w PL

Słucham?! Niby ile?

> Całe 80km? A który to land, bym mógł to jakoś zweryfikować/wykorzystać...

Hessen.

> Niech Ci będzie - niestety to nie jest takie oczywiste, jak próbujesz to przedstawić.

Powtarzam to co powedzial w radio przedstawiciel ADAC.

Stwierdzili, ze w ich opinii nie wpolynie to na wypadkowosc na tych odcinkach. Bodajze 3 miesiace po tym znow spominali i potwierdzili, ze prognozy sie sprawdzily i liczba wypadkow nie wzrosla.