Sytuacja z wczoraj - skrzyżowanie T, światła. Droga główna ma zielone prosto, samochody już jadą. Z lewej strony nadjeżdża radiowóz policji na sygnałach. Dojeżdża do skrzyżowania i jeden z jadących samochodów gwałtownie hamuje żeby go przepuścić, jadący za nim pakuje mu się w bagażnik . Radiowóz zatrzymuje się, pan policjant w ciągu 30 sekund wskazuje winnego, każe się mu dogadać z poszkodowanym i odjeżdża na sygnale. Ciekawe co o tym sądzicie?, bo na dobrą sprawę całą trójka powinna dostać .

Winny ten z tyłu - przecież jasna sprawa.

Sytuacja jest dosyć jasna, winien ten co wjechał w tyłek hamującemu.

Sam kiedyś wjechałem w tyłek facetowi, który zahamował żeby puścić babkę z podporządkowanej, no ale winy się nie wypierałem.

> Sytuacja z wczoraj - skrzyżowanie T, światła. Droga główna ma zielone prosto, samochody już jadą. Z

> lewej strony nadjeżdża radiowóz policji na sygnałach. Dojeżdża do skrzyżowania i jeden z

> jadących samochodów gwałtownie hamuje żeby go przepuścić, jadący za nim pakuje mu się w

> bagażnik . Radiowóz zatrzymuje się, pan policjant w ciągu 30 sekund wskazuje winnego, każe

> się mu dogadać z poszkodowanym i odjeżdża na sygnale. Ciekawe co o tym sądzicie?, bo na dobrą

> sprawę całą trójka powinna dostać .

Jak to cała trójka? Tylko jeden kierujacy spowodowal kolizje i wjechal z pojazd przed nim. Nie zachowal szczegolnej ostroznosci gdy na skrzyzowaniu sie pojawil pojazd uprzywilejowany, a tym bardziej bezpiecznego odstepu.

Sprawa jasna i nawet nie ma co sie zastanawiac.

Nie widze tu żadnych wątpliwości.. wina tego, który uderzył w tyl.. pojazd uprzywilejowany ma pierwszeństwo, pierwszy zachował ostrożność i wyhamował, drugi nie i to on jest sprawcą kolizji...

> Nie widze tu żadnych wątpliwości.. wina tego, który uderzył w tyl..

To jest oczywiste

> pojazd uprzywilejowany ma pierwszeństwo

???

> Nie widze tu żadnych wątpliwości.. wina tego, który uderzył w tyl.. pojazd uprzywilejowany ma

> pierwszeństwo, pierwszy zachował ostrożność i wyhamował, drugi nie i to on jest sprawcą

> kolizji...

Pojazd uprzywilejowany jest pojazdem uprzywilejowanym a nie mającym pierwszeństwo

> Pojazd uprzywilejowany jest pojazdem uprzywilejowanym a nie mającym pierwszeństwo

Quote:

---

Art. 9.

Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.

---

Skoro uczestnicy ruchu maja mu ulatwic przejazd przez usuniecie sie z jego drogi lub zatrzymanie, to jest prawie rozwnowazne z jego pierwszenstwem, a nawet rzeklbym, ze jest to wiecej, bo zwyklemu pojazdowi ktory ma piewrszenwto, nie trzba sie usuwac z drogi.

> Pojazd uprzywilejowany jest pojazdem uprzywilejowanym a nie mającym pierwszeństwo

ano własnie, znowu polskie prawo i interpretacja.. należy mu ustąpić pierwszeństwa przejazdu, tak czy nie? kierowca pojazdu uprzywilejowanego powinien zachowac szczególną ostrożność.. była kiedyś taka sprawa w sądzie i wyrok uniewinniający kierowce karetki.. poszukam

edit: prosze, wyrok sądu najwyższego jakiś tekst

> Skoro uczestnicy ruchu maja mu ulatwic przejazd przez usuniecie sie z jego drogi lub zatrzymanie,

> to jest prawie rozwnowazne z jego pierwszenstwem, a nawet rzeklbym, ze jest to wiecej, bo

> zwyklemu pojazdowi ktory ma piewrszenwto, nie trzba sie usuwac z drogi.

niestety, ale pojazd uprzywilejowany nie jest świętą krową, która może wszystko na drodze. wszak czytamy:

Art.53

2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może , pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych (....).

jak widzisz kierowca takiego pojazdu nie ma obowiązku a jedynie zezwolenie i to nie bezwzględne, aby jechać "nieco inaczej, szybciej"

a zwykłemu pojazdowi usuwasz się z drogi poprzez powstrzymanie się od jazdy, kiedy np. wyjeżdżasz z podporządkowanej - czekasz, aż auta na głównej, z pierwszeństwem przejadą

> Quote:

> Art. 9.

> Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu

> uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie

> potrzeby zatrzymanie się.

> Skoro uczestnicy ruchu maja mu ulatwic przejazd przez usuniecie sie z jego drogi lub zatrzymanie,

> to jest prawie rozwnowazne z jego pierwszenstwem, a nawet rzeklbym, ze jest to wiecej, bo

> zwyklemu pojazdowi ktory ma piewrszenwto, nie trzba sie usuwac z drogi.

Masz mu ułatwić/usunąć się z drogi jeżeli to koniecznie co nie znaczy że ma pierwszeństwo, jest UPRZYWILEJOWANY ale obowiązują go takie same przepisy ruchu jak Ciebie kolega romano11 zacytował przepis

> ano własnie, znowu polskie prawo i interpretacja.. należy mu ustąpić pierwszeństwa przejazdu, tak

> czy nie? kierowca pojazdu uprzywilejowanego powinien zachowac szczególną ostrożność.. była

> kiedyś taka sprawa w sądzie i wyrok uniewinniający kierowce karetki.. poszukam

> edit: prosze, wyrok sądu najwyższego jakiś tekst

No i to jest trochę chory wyrok bo niosąc pomoc jednym nie można zabijać innych, to że zwolnił nie znaczy że powinien wparować na czerwonym "bo jadę na sygnale"

Dość często jest tak w mieście że nie słychać i nie widać karetki bo np. zasłonił nam bus stojący/jadący obok.

Dlatego dziwię się że zapadł taki wyrok a nie inny, bo oglądając drogówkę było już kilka przypadków z karetkami i Policjanci wlepiali im mandaty jak uznali że są winni

Dlatego nie jest to jednoznaczne... zależy od okoliczności moim zdaniem. Też miałem sytuacje jak pędzila na mnie karetka na łuku, na czołówke, na sygnale ale nic nie słychac, tylko odbiłem kierownica, sekunda normalnie... Ale jak widać, słychac, pojazd uprzywilejowany zwolni to nalezy go przepuścić..

Jak zwykle interpretacja i tyle.

> Dlatego nie jest to jednoznaczne... zależy od okoliczności moim zdaniem. Też miałem sytuacje jak

> pędzila na mnie karetka na łuku, na czołówke, na sygnale ale nic nie słychac, tylko odbiłem

> kierownica, sekunda normalnie... Ale jak widać, słychac, pojazd uprzywilejowany zwolni to

> nalezy go przepuścić..

> Jak zwykle interpretacja i tyle.

Ależ ja nie twierdzę że nie należy go puścić bo jak najbardziej należy i trzeba co nie oznacza że ma pierwszeństwo

Osobiście mogę się przyznać że nie zjeżdżam i nie puszczam jakiś aut typu VIP jeżeli jadą bez obstawy Policji, gucio mnie obchodzi że on jest VIP i sobie mryga światełkami, ja tam nie wiem czy to nie podróba

> Quote:

> Art. 9.

> Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu

> uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie

> potrzeby zatrzymanie się.

> Skoro uczestnicy ruchu maja mu ulatwic przejazd przez usuniecie sie z jego drogi lub zatrzymanie,

> to jest prawie rozwnowazne z jego pierwszenstwem, a nawet rzeklbym, ze jest to wiecej, bo

> zwyklemu pojazdowi ktory ma piewrszenwto, nie trzba sie usuwac z drogi.

bardzo błędna interpretacja

... delikatnie mówiąc

...nie ważne są okoliczności...auto może sie zatrzymać bez jakiegokolwiek powodu - jak Ty walisz w kufer to jestes winien...przerabiałem to jakieś 9lat temu i wtedy mi to dokładnie wyjaśnił...

Wina Tuska!