Witam.

Czy są gdzieś jasno określone widełki mandatu za wykroczenie z artykułu 96 par 3 kodeksu wykroczeń (niewskazanie kierującego pojazdem)?

Na piśmie od straży miejskiej dostałem info że do 500zł, dwie strony dalej proponują mandat 100 zł. W komentarzach w internecie znalazłem info że do 5000 zł.

Jaka jest dolna i górna granica za to wykroczenie?

P.S. 1

Mandat za niewskazanie zaproponowali w tej samej wysokości co mandat za prędkość

P.S. 2

Próbowałem ponegocjować z PANIĄ strażniczką wysokość mandatu (zaproponowali górny pułap widełek za przekroczenie mieszczące się w dolnym zakresie) ale Pani była nieugięta i powiedziała że to Oni są od proponowania kary a nie ja...

Wolę rozmawiać z mężczyznami.

> Na piśmie od straży miejskiej dostałem info że do 500zł, dwie strony dalej proponują mandat 100 zł.

To jest postępowanie mandatowe więc 500 zł.

> W komentarzach w internecie znalazłem info że do 5000 zł.

Taką grzywnę może wymierzyć tylko Sąd.

Kto jechał samochodem?

> Taką grzywnę może wymierzyć tylko Sąd.

Czyli nieuprawnione jest proponowanie 'pińcet i brak punktów' za niewskazanie kierującego przez SM/SG?

Czy SM/SG do 500zł a powyżej tylko sąd?

> Kto jechał samochodem?

Kierowca

Foto od tyłu

> Kierowca

> Foto od tyłu

Ale co palisz Niemca? Jechałeś to płać, nie jechałeś wskaż kierującego, nie wiesz kto jechał bo było was kilku w trasie to wskazujesz wszystkich i po sprawie.

> Próbowałem ponegocjować z PANIĄ strażniczką wysokość mandatu (zaproponowali górny pułap widełek za

> przekroczenie mieszczące się w dolnym zakresie) ale Pani była nieugięta i powiedziała że to

> Oni są od proponowania kary a nie ja...

> Wolę rozmawiać z mężczyznami.

hmm ... a przypadkiem nie za to połowa straży miejskiej w Sulechowie została ... hmmm zawieszona / wymieniona ?

wystawiali mandaty za niewskazanie ... a nie mogą tego robić ?

mogłem coś pokręcić ale ...

> Czy są gdzieś jasno określone widełki mandatu za wykroczenie z artykułu 96 par 3 kodeksu wykroczeń

Art. 96 nie ma paragrafu 3. I ten art. nie jest o wskazywaniu. W KW nie ma takiego wykroczenia, jak nie wskazanie prowadzącego pojazd, czyli nie jest to wykroczenie. Czasami "władza" stara się podciągnąć pod art. 97 KW w związku z art. 78 p. 4 KD - ale to naciągane i dyskusyjne, że art. 78 jest o "bezpieczeństwie lub o porządku ruchu". Były już o tym dyskusje. Ja bym nie przyjął i niech strażnik się produkuje w sądzie.

A co do karania przez SM za nie wskazanie - nie mają takiego prawa. klik:

Kontrolerzy NIK ustalili także, że funkcjonariusze straży przekraczali swoje uprawnienia, nakładając nielegalnie grzywny na właścicieli samochodów za niewskazanie osoby, której pożyczyli pojazd w chwili popełnienia wykroczenia.

- W tych przypadkach straż odstępowała od ustalenia sprawcy wykroczenia zarejestrowanego przez fotoradar, nie występowała również do policji o jego ściganie - mówi Zbigniew Matwiej. - W ten sposób samorządy uzyskiwały nienależne korzyści. Skala tego zjawiska była olbrzymia.

> hmm ... a przypadkiem nie za to połowa straży miejskiej w Sulechowie została ... hmmm zawieszona /

> wymieniona ?

> wystawiali mandaty za niewskazanie ... a nie mogą tego robić ?

> mogłem coś pokręcić ale ...

Właśnie tak, Straż Wiejska nie ma żadnego prawa do wystawiania takich mandatów, powinna skierować sprawę do policji a ta, jeśli nie wskóra to do właściwego sądu.

I wtedy, po wyroku niepomyślnym dla takiego właściciela pieniążki idą do Urzędu Wojewódzkiego, jak z mandatu od policji, a nie do wsi/gminy.

> Art. 96 nie ma paragrafu 3. I ten art. nie jest o wskazywaniu. W KW nie ma takiego wykroczenia, jak

> nie wskazanie prowadzącego pojazd, czyli nie jest to wykroczenie.

Nie wprowadzaj ludzi w błąd Słyszałeś o czymś takim, jak nowelizacja ustawy Poszukaj sobie aktualnego KW, bo sadzę że opierasz się na jakimś starociu

Quote:

---

Art. 96. § 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:

1) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą sprawności fizycznej lub psychicznej w stopniu umożliwiającym należyte prowadzenie pojazdu,

2) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą wymaganych uprawnień,

3) do prowadzenia pojazdu osobę znajdującą się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka,

4) pojazd do jazdy pomimo braku wymaganych dokumentów stwierdzających dopuszczenie pojazdu do ruchu,

5) pojazd do jazdy, pomimo że pojazd nie jest należycie zaopatrzony w wymagane urządzenia i przyrządy albo pomimo że nie nadają się one do spełnienia swego przeznaczenia,

6) do korzystania z pojazdu samochodowego w sposób niezgodny z jego przeznaczeniem,

podlega karze grzywny.

§ 2. Tej samej karze za czyny określone w § 1 pkt 1, 3-6 oraz za nieumyślne dopuszczenie do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej przez osobę niemającą wymaganych uprawnień podlega dyspozytor pojazdu lub osoba, do której obowiązków należą jego czynności, a jeżeli takiej osoby nie wyznaczono - kierownik jednostki dysponującej pojazdem.

§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

---

> Właśnie tak, Straż Wiejska nie ma żadnego prawa do wystawiania takich mandatów,

Ciekawe co prawisz, bo obowiązujące Rozporządzenie mówi coś innego

Quote:

---

ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI

z dnia 17 listopada 2003 r.

w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego

(Dz. U. z dnia 8 grudnia 2003 r.)

Na podstawie art. 95 § 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148 oraz z 2003 r. Nr 109, poz. 1031) zarządza się, co następuje:

§ 1. Rozporządzenie określa:

1) uprawnienie strażników straży gminnych, zwanych dalej "strażnikami", do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego;

2) wykaz wykroczeń, za które strażnicy są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego;

3) warunki i sposób wydawania strażnikom upoważnień do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego.

§ 2. 1.

Strażnicy są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w:

1) art. 49, art. 50, art. 51 § 1 i 2, art. 52 § 1 pkt 1-4, art. 54, art. 55, art. 56 § 1, art. 58 § 1, art. 601 § 1-3 i § 4 pkt 1, art. 603 § 1, art. 63a § 1, art. 64, art. 65, art. 66 § 1, art. 67, art. 72, art. 74 § 1, art. 75 § 1, art. 77, art. 78, art. 79, art. 80 § 1 i 2, art. 81, art. 82 § 3 i 4, art. 82a § 2, art. 84, art. 85 § 1 i 2, art. 89,

art. 96 § 3

, art. 99 § 1 pkt 2 i 3, art. 100, art. 101, art. 102, art. 104, art. 106, art. 108, art. 109, art. 117, art. 137 § 1, art. 138d § 1, art. 140, art. 141, art. 143 § 1, art. 144 § 1 i 2, art. 145, art. 151 § 1-3, art. 153 § 1, art. 154 § 1 i 2, art. 157 § 1, art. 161, art. 162 § 1, art. 166

ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń

(Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, z późn. zm.);

---

> § 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu,

> komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

Pytanie tylko czy SG/SM jest organem uprawnionym.

> Pytanie tylko czy SG/SM jest organem uprawnionym.

Odpowiedź...

> (niewskazanie kierującego pojazdem)?

Najgorsze co możesz zrobić. Współpraca jest najważniejsza.

Wskaż, że samochodem kierował pan Smith z Nowego Jorku. Więcej danych niestety nie masz. Poprosił o użyczenie samochodu, co zrobiłeś, bo czemu by nie.

> Najgorsze co możesz zrobić. Współpraca jest najważniejsza.

> Wskaż, że samochodem kierował pan Smith z Nowego Jorku. Więcej danych niestety nie masz. Poprosił o

> użyczenie samochodu, co zrobiłeś, bo czemu by nie.

Albo jakis camel z forum...

Zawsze można spróbować TAK negocjować...

> Zawsze można spróbować TAK negocjować...

Dobre...

> Witam.

> Czy są gdzieś jasno określone widełki mandatu

W takiej sytuacji podaje dane 2 osób które w tym czasie moim autem mogły tam jechać i że się kilkakrotnie zmieniały podczas prowadzenia auta a kto właśnie w tym momencie prowadził nie wiemy Jednocześnie prosząc o zdjęcie z przodu auta aby można było zidentyfikować sprawce wykroczenia ( czy ja muszę sie znać na radarach i fotoradarach )

> Odpowiedź...

No i wszystko jasne

> Zawsze można spróbować TAK negocjować...

OMG, ile razy można...

> OMG, ile razy można...

aż wszyscy zobaczą

> Nie wprowadzaj ludzi w błąd Słyszałeś o czymś takim, jak nowelizacja ustawy Poszukaj sobie

> aktualnego KW,

No właśnie szukam i szukam i nie znajduję u źródła

Kiedy nastąpiła ta zmiana (jaki DzU)?

W tekście ogłoszonym - nie ma par. 3. W tekście ujednoliconym - jest (datowany na 13 stycznia 2012r). Ale ustawy o zmianie ustawy (ani terminu wejścia jej w życie) nie mogę znaleźć.

Witam serdecznie.

> W takiej sytuacji podaje dane 2 osób które w tym czasie moim autem mogły tam jechać i że się

> kilkakrotnie zmieniały podczas prowadzenia auta a kto właśnie w tym momencie prowadził nie

> wiemy Jednocześnie prosząc o zdjęcie z przodu auta aby można było zidentyfikować sprawce

> wykroczenia ( czy ja muszę sie znać na radarach i fotoradarach )

Sądu nie będzie to obchodzić. Nawet jeśli auto było zaparkowane i na zdjęciu z przodu widać, że nikogo w nim nie ma, to i tak musisz podać kto kierował w tym momencie.

Wiem z autopsji ;-)

Obydwie instancje stwierdziły tak samo.

Pozdrawiam.

> No właśnie szukam i szukam i nie znajduję u źródła

> Kiedy nastąpiła ta zmiana (jaki DzU)?

> W tekście ogłoszonym - nie ma par. 3. W tekście ujednoliconym - jest (datowany na 13 stycznia

> 2012r). Ale ustawy o zmianie ustawy (ani terminu wejścia jej w życie) nie mogę znaleźć.

Przecież masz na pierwszej stronie wypisane akty, na podstawie których powstał tekst ujednolicony

Jaki to karabin przelecieć je jeden po drugim?

Dz.U. 2010 nr 225 poz. 1466 Art. 2 pkt 2

Kraków, Andersa ???

> OMG, ile razy można...

Pierwszy raz widze!

No i podoba mi sie

> Witam serdecznie.

> Sądu nie będzie to obchodzić. Nawet jeśli auto było zaparkowane i na zdjęciu z przodu widać, że

> nikogo w nim nie ma, to i tak musisz podać kto kierował w tym momencie.

> Wiem z autopsji ;-)

> Obydwie instancje stwierdziły tak samo.

> Pozdrawiam.

Zgadza się.... ale ja wiem kto kierował tym autem i to ujawniam w piśmie do organów które mi to zdjęcie zrobiło jak i w sądzie.... ale jednocześnie informuje, że nie pamiętam która dokładnie to osoba była ( ja czy ojciec/brat... kto dokładnie w tym miejscu kierował bo się zmienialiśmy kilkukrotnie za kierownicą ) poddaje się wymiarowi kary bo to moje auto bezsprzecznie i proszę o wymierzenie kary dowolnej osobie lub proszę o zdjęcie z przodu auta aby móc na 100% potwierdzić która to osoba

Paradoks polega na domniemanej niewinności sprawcy ...

> Pierwszy raz widze!

> No i podoba mi sie

Taaa...

Piękny sposób podłożenia się...

Witam ponownie.

> Zgadza się.... ale ja wiem kto kierował tym autem i to ujawniam w piśmie do organów które mi to

> zdjęcie zrobiło jak i w sądzie.... ale jednocześnie informuje, że nie pamiętam która dokładnie

> to osoba była ( ja czy ojciec/brat... kto dokładnie w tym miejscu kierował bo się zmienialiśmy

> kilkukrotnie za kierownicą ) poddaje się wymiarowi kary bo to moje auto bezsprzecznie i

> proszę o wymierzenie kary dowolnej osobie lub proszę o zdjęcie z przodu auta aby móc na 100%

> potwierdzić która to osoba

> Paradoks polega na domniemanej niewinności sprawcy ...

To co piszesz to jest niewskazanie i będziesz winny. Masz to jak w banku.

Sądu nie interesuje dlaczego. Masz podać nawet jak nie wiesz.

Nie wierzysz przekonaj się sam. Za jedyne 300zł ;-)

Pozdrawiam.

> Witam ponownie.

> To co piszesz to jest niewskazanie i będziesz winny. Masz to jak w banku.

> Sądu nie interesuje dlaczego. Masz podać nawet jak nie wiesz.

> Nie wierzysz przekonaj się sam. Za jedyne 300zł ;-)

> Pozdrawiam.

Co w przypadku kiedy auto jest moje a jechała żona? Moge jej nie wskazać/ujawniać ze względu na to, że może to działać na niekorzyść bliskiej osoby/rodziny?

Cos takiego obiło mi sie o uszy.

> Co w przypadku kiedy auto jest moje a jechała żona? Moge jej nie wskazać/ujawniać ze względu na to,

> że może to działać na niekorzyść bliskiej osoby/rodziny?

> Cos takiego obiło mi sie o uszy.

Można próbować ale zgodnie z orzeczeniem SN dotyczy to tylko przestępstw (skarbowych też) a nie wykroczeń.

Orzeczenie z uzasadnieniem

Quote:

---

Odpowiednie stosowanie z mocy art. 41 § 1 k.p.s.w. w postępowaniu w sprawach o wykroczenia przepisu art. 183 § 1 k.p.k., w jego brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego ... (Dz. U. Nr 17, poz. 155),

nie oznacza, aby osoba przesłuchiwana w charakterze świadka (składająca oświadczenie dowodowe w tym charakterze) w sprawie o wykroczenie mogła uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić osobę dla niej najbliższą na odpowiedzialność tylko za wykroczenie.

---