Witam , mam małą zagwostkę

Otrzymałem pamiątkę z niewyraźnym zdjęciem , wybrałem opcje 3 czyli mandat za nie wskazanie kierującego. Mandat opłacony wykroczenie z 7.05.2012 r.

Niecałe 2 tygodnie temu Straż Miejska dostarczyła do domu polecony , który odebrała żona a w nim :

"W toku prowadzonych dalszych czynności , na podstawie posiadanego wizerunku twarzy ustaliliśmy, że osobą kierującą jest Pan osobiście "

i znów do wyboru 3 opcje

Odwiedziłem SM z pracownikiem , który mógł tego dnia prowadzić auto w celu weryfikacji czy ja czy on prowadził. Po obejrzeniu zdjęcia w komputerze już było wyraźnie widać , że kierującym jest mój pracownik , co nie było jednoznacze po przesłaniu wydrukowanej wersji zdjęcia .

Chciałem odwiedzić Komendanta , jednak nie był dostępny tego dnia . Dziś dopiero wróciłem z urlopu mija 2 tygodnie od otrzymanego pisma , na odpowiedź miałem 7 dni albo sprawa zostanie skierowana zostanie do sądu .(znając życie sprawa jeszcze nie skierowana )

Jak postępować dalej , co się może stać jeżeli sprawa faktycznie trafi do Sądu , na tą chwilę wiem kto prowadził , nie byłem to ja ,a SM uważa , że ja !!!

Mogę zostać ponownie ukarany za wykroczenie ??

Jak pracownik przyjmnie mandat na siebie , będzie ponownie ukarany grzywną + punkty ?

Nie to że się migam ale sytuacja faktycznie śmieszna .

Bardziej przeraża mnie fakt ,że od soboty ma 8 pkt ( pierwszy mandat od 4 lat ) i juz nawet go zaplacilem i twierdze ze za malo zaplacilem choc adekwatnie do zagrożenia ale i tak za mało bo zdażyło mi się znów przekroczyć nieznacznie prędkość

No i mając 8 pkt + 10 za coś czego nie zrobiłem nie robi się fajnie .

> Witam , mam małą zagwostkę

> Otrzymałem pamiątkę z niewyraźnym zdjęciem , wybrałem opcje 3 czyli mandat za nie wskazanie

> kierującego. Mandat opłacony wykroczenie z 7.05.2012 r.

IMHO tu jest powód do zamknięcia spraw. czyn dokonany, pismo odebrane, mandat zapłacony. czy była gdzieś informacja, że po zastosowaniu pkt. 3 będą dalej "kopać"? pewnie nie. więc dlaczego się ośmieszają prowadząc dalsze czynności.

zniósłbym pismo (z potwierdzoną kopią) do SM, że z chwilą zapłacenia mandatu sprawa została zamknięta, a nie zostałeś poinformowany o dalszych czynnościach, które mogły nastąpić.

1. Czy dostałeś zwrotnie druk mandatu od SM wypełniony na Ciebie i potem go zapłaciłeś?

Jeżeli tak to sprawa jest zamknięta. (Jeżeli nie to nie zostałeś ukarany mandatem, to sprawa trwa)

2. Jeżeli nie, a oni dalej zaczynają kopać i twierdzą że to Ty kierowałeś to nie przyjmuj mandatu. Z resztą termin na odpowiedź już minął z tego co piszesz. Już raz odpowiedziałeś na ich korespondencję w terminie. Sprawa trafi do sądu. Dostaniesz wyrok nakazowy od którego się odwołasz (masz 7 dni)

Następnie sąd będzie dalej rozpatrywał sprawę i zostaniesz wezwany do złożenia wyjaśnień.

Chyba nie tak do końca. Kolega dostał grzywne za nie wskazanie kierującego pojazdem należącym do jego firmy. W moim odczuciu nie wskazanie automatycznie nie prowadzi do umożenia dochodzenia w sprawie wykroczenia które zostało popełnione.

Krawiec

> 1. Czy dostałeś zwrotnie druk mandatu od SM wypełniony na Ciebie i potem go zapłaciłeś?

> Jeżeli tak to sprawa jest zamknięta. (Jeżeli nie to nie zostałeś ukarany mandatem, to sprawa trwa)

> 2. Jeżeli nie, a oni dalej zaczynają kopać i twierdzą że to Ty kierowałeś to nie przyjmuj mandatu.

> Z resztą termin na odpowiedź już minął z tego co piszesz. Już raz odpowiedziałeś na ich

> korespondencję w terminie. Sprawa trafi do sądu. Dostaniesz wyrok nakazowy od którego się

> odwołasz (masz 7 dni)

> Następnie sąd będzie dalej rozpatrywał sprawę i zostaniesz wezwany do złożenia wyjaśnień.

Przyszeł druk z mandatem za nie wskazanie na 500 zł i został opłacony

> Przyszeł druk z mandatem za nie wskazanie na 500 zł i został opłacony

W mojej ocenie przyjęcie mandatu i jego opłacenie kończy etap postępowania mandatowego. Nie wiem jak wygląda sprawa przy wznowieniu postępowania ze względu na nowe dowody. Nie maiłem czegoś takiego nigdy.

Przyszedł wyrok nakazowy za nie wskazanie kierującego, został opłacony i sprawa została zamknięta.

> W mojej ocenie przyjęcie mandatu i jego opłacenie kończy etap postępowania mandatowego. Nie wiem

> jak wygląda sprawa przy wznowieniu postępowania ze względu na nowe dowody. Nie maiłem czegoś

> takiego nigdy.

> Przyszedł wyrok nakazowy za nie wskazanie kierującego, został opłacony i sprawa została zamknięta.

pewnie kontrol w sraczy byla i chca godnie wyjsc a klient itak zaplaci. no moze jeszcze pojda na to i go postrasza o skladanie falszywych oswiadczen i pozamiatane bedzie mial.

> Chyba nie tak do końca. Kolega dostał grzywne za nie wskazanie kierującego pojazdem należącym do

> jego firmy. W moim odczuciu nie wskazanie automatycznie nie prowadzi do umożenia dochodzenia w

> sprawie wykroczenia które zostało popełnione.

> Krawiec

Został ukarany wyrokiem zgodnie z art 96 § 3. czyli grzywna za nie wskazanie komu powierzono pojazd.

> Został ukarany wyrokiem zgodnie z art 96 § 3. czyli grzywna za nie wskazanie komu powierzono

> pojazd.

Czyli SM znalazła sposób na łatwa kasę...

Na początek mandat za nie wskazanie, a potem mandat dla właściwej osoby za wykroczenie...

Złodziejstwo...

> Czyli SM znalazła sposób na łatwa kasę...

> Na początek mandat za nie wskazanie, a potem mandat dla właściwej osoby za wykroczenie...

> Złodziejstwo...

Nie wiem co w takim przypadku. Został ukarany mandatem karnym za wykroczenie na podstawie konkretnego art., a potem chcą go jeszcze raz bzyknąć na podstawie innego art.?

Podejrzewam, że trafi to do sądu jeżeli się uprą, albo dadzą spokój. Sam nie wiem.

> Nie wiem co w takim przypadku. Został ukarany mandatem karnym za wykroczenie na podstawie

> konkretnego art., a potem chcą go jeszcze raz bzyknąć na podstawie innego art.?

> Podejrzewam, że trafi to do sądu jeżeli się uprą, albo dadzą spokój. Sam nie wiem.

Nie jego. On zapłacił za niewskazanie, bo jest właścicielem. A potemmandat dla pracownika, bo kierował...

> Nie jego. On zapłacił za niewskazanie, bo jest właścicielem. A potemmandat dla pracownika, bo

> kierował...

No dobra, ale teoretycznie tok postępowania powinien być wyczerpany bo nie wskazanie powinno kończyć postępowanie.

Tylko potem nagle jednak winny się znalazł i pytanie jak to rozwiążą.

> pewnie kontrol w sraczy byla i chca godnie wyjsc a klient itak zaplaci.

NIekoniecznie.

IMO może być tak, że się jakieś pisma rozminęły.

no moze jeszcze pojda na to

> i go postrasza o skladanie falszywych oswiadczen i pozamiatane bedzie mial.

Tu to mogą cmoknąć w trąbkę - nie składał fałszywych.

Patrzmy wcześniej - "na podstawie przesłanego WYDRUKU zdjęcia nie byłem w stanie wskazać winnego, gdyż wydruk był słabej jakości. Po okazaniu zdjęcia na ekranie BYŁEM W STANIE rozpoznać kierującego, co uczyniłem".

Dla mnie tłumaczenie, które każdy sąd przyjmie.

> No dobra, ale teoretycznie tok postępowania powinien być wyczerpany bo nie wskazanie powinno

> kończyć postępowanie.

A dlaczego powinno kończyć? Zapytanie do właściciela samochodu jest tylko jedną z czynności mających na celu ustalenie kto prowadził. Jeśli w toku takiego postępowania właściciel nie powie to popełnia w tym momencie wykroczenie i dostaje grzywne. Przy czym wcale z automatu postępowanie o wykroczenie zarejestrowane przez fotoradar nie jest zakończone. Może być zakończone w związku z niewykryciem sprawcy, ale jak widać SM sprawce wg. swojego mniemania wykryła. Jeśli nawet sprawa trafi do sądu i SM ma fotke na której widać kto prowadził to chyba sąd stwierdzi naocznie czy to jest oskarżony czy nie...

A łatwa kasa... owszem. Mechanizm jest prosty i obawiam się że także IDT będzie go stosować. Najpierw zapytanie bez foty kto w danym dniu prowadził. Jak właściciel wybierze bramke numer 3 czyli "nie pamiętam" to dostaje za nie wskazanie i kasa leci. Ale fotka jest i dajmy na to jest wyraźnia. Wiec jeśli dojdą do tego kto to jest (a to może sie okazać prostrze w dobie internetu niż sie nam wydaje - zresztą nie wiem czy u nas jest baza danych ze zdjęciami z DO i PJ) i stwierdzą że to właściciel to dostaje mandat drugi raz... i nie ma że boli bo to dwa różne wykrocznia.

Krawiec

> A dlaczego powinno kończyć? Zapytanie do właściciela samochodu jest tylko jedną z czynności

> mających na celu ustalenie kto prowadził. Jeśli w toku takiego postępowania właściciel nie

> powie to popełnia w tym momencie wykroczenie i dostaje grzywne. Przy czym wcale z automatu

> postępowanie o wykroczenie zarejestrowane przez fotoradar nie jest zakończone. Może być

> zakończone w związku z niewykryciem sprawcy, ale jak widać SM sprawce wg. swojego mniemania

> wykryła.

Zgadza się. SM wysłała mandat do właściciela bo ten nie wskazał kierującego. Miał do tego prawo i został słusznie ukarany. Mandat został opłacony w terminie i tym samym stał się prawomocny.

Jeśli nawet sprawa trafi do sądu i SM ma fotke na której widać kto prowadził to chyba

> sąd stwierdzi naocznie czy to jest oskarżony czy nie...

> A łatwa kasa... owszem. Mechanizm jest prosty i obawiam się że także IDT będzie go stosować.

> Najpierw zapytanie bez foty kto w danym dniu prowadził. Jak właściciel wybierze bramke numer 3

> czyli "nie pamiętam" to dostaje za nie wskazanie i kasa leci. Ale fotka jest i dajmy na to

> jest wyraźnia. Wiec jeśli dojdą do tego kto to jest (a to może sie okazać prostrze w dobie

> internetu niż sie nam wydaje - zresztą nie wiem czy u nas jest baza danych ze zdjęciami z DO i

> PJ) i stwierdzą że to właściciel to dostaje mandat drugi raz... i nie ma że boli bo to dwa

> różne wykrocznia.

> Krawiec

SM wysyła wniosek o ustalenie tożsamości na podstawie numerów DO i PJ są zdjęcia i wtedy widać czy właściciel rzeczywiście prowadził.

Autor tematu pisał coś o ponownym piśmie z 3 wariantami do wyboru i informacji, że to on prowadził. Uważam, że to jakaś bzdura. Chcą go ukarać 2 raz za to samo, chyba że ten mandat zostanie anulowany co jest niewykonalne zgodnie z KPW w tym przypadku.

Jestem ciekawy, co powie komendant SM, bo jak na razie autor wątku go nie zastał. Prawomocnego mandatu nie da się uchylić ot tak. Może to zrobić jedynie obwiniony ale w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się mandatu (art. 101 KPW), chyba że przeoczyłem jakieś przepisy.

> No dobra, ale teoretycznie tok postępowania powinien być wyczerpany bo nie wskazanie powinno

> kończyć postępowanie.

> Tylko potem nagle jednak winny się znalazł i pytanie jak to rozwiążą.

a z jakiej racji niby? czy wynika to z jaiegoś przepisu może...? jedne manadt masz za niewskazanie sprawcy, a potem dostaje sprawca za wykroczenie to ze zdjęcia. bardzo dobry pomysł straży mijeskiej na zarabianie pieniędzy w świetle prawa. ciekawe ilu już jeleni i cwaniaczków się zdziwiło jak sobie pomyśąło, że a zapłace pińcet za niewskazanie sprawcy, to chociaż nie będe miał punktów... hehe a potem zonk!

1 czyn = 1 kara nie można karać 2x za to samo.

Jak chcą dochodzić dalej kto faktycznie kierował to albo niech to robią przed wysłaniem zapytania - ale termin goni wiec wysyłamy standard - albo niech oddają kasę mandatu za niewskazanie.

Mandat za niewskazanie tyczy się konkretnego wykroczenia i zamknięcie wykroczenia takim mandatem kończy temat

> a z jakiej racji niby? czy wynika to z jaiegoś przepisu może...? jedne manadt masz za niewskazanie

> sprawcy, a potem dostaje sprawca za wykroczenie to ze zdjęcia. bardzo dobry pomysł straży

> mijeskiej na zarabianie pieniędzy w świetle prawa. ciekawe ilu już jeleni i cwaniaczków się

> zdziwiło jak sobie pomyśąło, że a zapłace pińcet za niewskazanie sprawcy, to chociaż nie będe

> miał punktów... hehe a potem zonk!

Rzuć jakimiś przepisami, bo Ci tego nie wytłumaczę. Karzą go za art. 92 a. KW, nie wskazuje kto jechał więc dostaje grzywnę z art. 96 § 3 KW

> A łatwa kasa... owszem. Mechanizm jest prosty i obawiam się że także IDT będzie go stosować.

> Najpierw zapytanie bez foty kto w danym dniu prowadził. Jak właściciel wybierze bramke numer 3

> czyli "nie pamiętam" to dostaje za nie wskazanie i kasa leci. Ale fotka jest i dajmy na to

> jest wyraźnia. Wiec jeśli dojdą do tego kto to jest (a to może sie okazać prostrze w dobie

> internetu niż sie nam wydaje - zresztą nie wiem czy u nas jest baza danych ze zdjęciami z DO i

> PJ) i stwierdzą że to właściciel to dostaje mandat drugi raz... i nie ma że boli bo to dwa

> różne wykrocznia.

Tyle, że mając wyraźną fotkę powinni ją wysłać także do właściciela, razem z owym zapytaniem i to w takiej jakości, jak oni mają. A nie liczyć na wiedzę/niewiedzę właściciela.

Przyjąłbyś mandat 500pln za niewskazanie sprawcy, jeśli przysłaliby ci niewyraźną, czarno-białą fotkę za parkowanie na zakazie, sporządzoną dwa miesiące temu np. w centrum Krakowa. Z widocznym konturem auta, niewidocznymi tablicami itp...

> czyli "nie pamiętam" to dostaje za nie wskazanie i kasa leci.

Jakby mnie za "nie pamiętam" skazali, to bym się i do ETS-u odwołał.

Skazać mnie mogą za "nie powiem". Nie ma nigdzie przepisu nakazującego mi pamiętać.

Nie jest odmową wskazania wskazanie kręgu możliwych sprawców - rodzice, żona, dzieci, szwagier, szwagierka, koledzy z pracy .... To organ ma prowadzić postępowanie.

Kpsw: Art. 54. § 1. W celu ustalenia, czy istnieją podstawy do wystąpienia z wnioskiem o ukaranie oraz zebrania danych niezbędnych do sporządzenia wniosku o ukaranie, Policja przeprowadza czynności wyjaśniające.

Czasy torturowania aż się przyzna raczej szczęśliwie minęły.

Inna sprawa, że jak decyduję się być rycerski i mówię "nie powiem" i biorę mandat, to nie oznacza że organ prowadzący postępowanie nie może szukać sprawcy w inny sposób.

> 1 czyn = 1 kara nie można karać 2x za to samo.

> Jak chcą dochodzić dalej kto faktycznie kierował to albo niech to robią przed wysłaniem zapytania -

> ale termin goni wiec wysyłamy standard - albo niech oddają kasę mandatu za niewskazanie.

> Mandat za niewskazanie tyczy się konkretnego wykroczenia i zamknięcie wykroczenia takim mandatem

> kończy temat

oczywiście, że jeden czyn to jedne mandat. trudno jednak przyjac, że niewskaania sprawcy to ten sam czyn co przekroczenie prędkości... a tu wałsnie chodzi o to.

> Rzuć jakimiś przepisami, bo Ci tego nie wytłumaczę. Karzą go za art. 92 a. KW, nie wskazuje kto

> jechał więc dostaje grzywnę z art. 96 § 3 KW

ale o co ci chodzi?

> oczywiście, że jeden czyn to jedne mandat. trudno jednak przyjac, że niewskaania sprawcy to ten sam

> czyn co przekroczenie prędkości... a tu wałsnie chodzi o to.

ale mandat dostajesz za niewskazanie sprawcy przekroczenia prędkości, to nie jest osobne postępowanie tylko jedna z możliwości zakończenia sprawy przekroczenia prędkości.

Inaczej mówiąc masz przekroczenie prędkości masz opcję niewskazania sprawcy - nie foty z przekroczenia nie ma niewskazania sprawcy.

Jest związek przyczynowo skutkowy, niewskazanie nie bierze się z powietrza jest przypisane, ustawowo, do fotek z fotoradarów.

> Jakby mnie za "nie pamiętam" skazali, to bym się i do ETS-u odwołał.

> Skazać mnie mogą za "nie powiem". Nie ma nigdzie przepisu nakazującego mi pamiętać.

> Nie jest odmową wskazania wskazanie kręgu możliwych sprawców - rodzice, żona, dzieci, szwagier,

> szwagierka, koledzy z pracy .... To organ ma prowadzić postępowanie.

> Kpsw: Art. 54. § 1. W celu ustalenia, czy istnieją podstawy do wystąpienia z wnioskiem o ukaranie

> oraz zebrania danych niezbędnych do sporządzenia wniosku o ukaranie, Policja przeprowadza

> czynności wyjaśniające.

> Czasy torturowania aż się przyzna raczej szczęśliwie minęły.

> Inna sprawa, że jak decyduję się być rycerski i mówię "nie powiem" i biorę mandat, to nie oznacza

> że organ prowadzący postępowanie nie może szukać sprawcy w inny sposób.

to się odwołuj noras. krzyż na drogę. przez takich włansie jak ty to co z byle pierdem lecą do ETS-u zajmujemy po rosji drugie miejsce co do ilości skarg w ets, co niby ma oznaczać jak kiepski jest nasz wymiar sprawiedliwości...

wiesz co zrobiłby przeciętny północny europejczyk (nie wlicam tu grków, portug czy hiszpanów albo włochów, bo oni mentalnie bardziej do afrykiu północnej są bliższsi niż do północnej europy)?

ano wziałby to zdjęcie i poszedł do SM i zapytał co ma zrobić bo ciut niewyraźne... wiesz co robi polaczek? ano ma d...i policje i sm i płaci jak jeleń 500 zł, bo liczy, że mu punktów nie przypisza, bo za niewskazanie sprawcy punktów nie ma, a za przekroczenie prędkości i owszem! to jest ta drobne różnica.

> ale o co ci chodzi?

O nic mi nie chodzi. Podałem Ci pewne przepisy i swoją tezę. Chciałbym zobaczyć Twój pogląd na sprawę i poparcie twoich tez przepisami. Być może masz rację, nie wiem.

Nie jestem prawnikiem, tylko piszę na podstawie swoich doświadczeń i znajomości pewnych przepisów.

> to się odwołuj noras. krzyż na drogę. przez takich włansie jak ty to co z byle pierdem lecą do

> ETS-u zajmujemy po rosji drugie miejsce co do ilości skarg w ets, co niby ma oznaczać jak

> kiepski jest nasz wymiar sprawiedliwości...

> wiesz co zrobiłby przeciętny północny europejczyk (nie wlicam tu grków, portug czy hiszpanów albo

> włochów, bo oni mentalnie bardziej do afrykiu północnej są bliższsi niż do północnej europy)?

> ano wziałby to zdjęcie i poszedł do SM i zapytał co ma zrobić bo ciut niewyraźne... wiesz co robi

> polaczek? ano ma d...i policje i sm i płaci jak jeleń 500 zł, bo liczy, że mu punktów nie

> przypisza, bo za niewskazanie sprawcy punktów nie ma, a za przekroczenie prędkości i owszem!

> to jest ta drobne różnica.

W cywilizowanym kraju policja po pierwsze załącza fotkę w odpowiedniej jakości, tak aby obywatel nie musiał biegać z wyjaśnieniami. Po drugie, ta sama policja zresztą sama odrzuca 41% fotek z powodu wszystkich wątpliwości, które mogą działać na korzyść obywatela.

Po drugie, nie trzeba się wcale spieszyć, bo obywatel ma aż 4 tygodnia na samą odpowiedź, policja sobie grzecznie poczeka.

> ale mandat dostajesz za niewskazanie sprawcy przekroczenia prędkości, to nie jest osobne

> postępowanie tylko jedna z możliwości zakończenia sprawy przekroczenia prędkości.

> Inaczej mówiąc masz przekroczenie prędkości masz opcję niewskazania sprawcy - nie foty z

> przekroczenia nie ma niewskazania sprawcy.

> Jest związek przyczynowo skutkowy, niewskazanie nie bierze się z powietrza jest przypisane,

> ustawowo, do fotek z fotoradarów.

to jest osobne postępowanie. tu są dwa wykroczenia. przepis dotyczący przekroczenia prędkości nie zawiera w swej sankcji kary "wybierze se jeśli nie chcesz powiedzieć, ze to ty jechałeś ake za niewskazanie sprawcy...".

> ale mandat dostajesz za niewskazanie sprawcy przekroczenia prędkości, to nie jest osobne

> postępowanie tylko jedna z możliwości zakończenia sprawy przekroczenia prędkości.

> Inaczej mówiąc masz przekroczenie prędkości masz opcję niewskazania sprawcy - nie foty z

> przekroczenia nie ma niewskazania sprawcy.

> Jest związek przyczynowo skutkowy, niewskazanie nie bierze się z powietrza jest przypisane,

> ustawowo, do fotek z fotoradarów.

Prawo o ruchu drogowym.

Art. 78. 1. W razie przeniesienia na inną osobę własności pojazdu zarejestrowanego, dotychczasowy właściciel przekazuje nowemu właścicielowi dowód rejestracyjny i kartę pojazdu, jeżeli była wydana.

1a. W razie przeniesienia na inną osobę własności pojazdu czasowo wycofanego z ruchu dotychczasowy właściciel przekazuje nowemu właścicielowi decyzję o czasowym wycofaniu pojazdu i kartę pojazdu, jeżeli była wydana.

2. Właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym 30 dni starostę o:

1) nabyciu lub zbyciu pojazdu;

2) zmianie stanu faktycznego wymagającej zmiany danych zamieszczonych w dowodzie rejestracyjnym.

3. Zdarzenia, o których mowa w ust. 2, są dokumentowane w karcie pojazdu; odpowiednich wpisów dokonuje starosta.

4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

5. W przypadku, gdy właścicielem lub posiadaczem pojazdu jest:

1) osoba prawna,

2) jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną,

3) jednostka samorządu terytorialnego,

4) spółka kapitałowa w organizacji,

5) podmiot w stanie likwidacji,

6) przedsiębiorca niebędący osobą fizyczną,

7) zagraniczna jednostka organizacyjna

- do udzielenia informacji, o której mowa w ust. 4, obowiązana jest osoba wyznaczona przez organ uprawniony do reprezentowania tego podmiotu na zewnątrz, a w przypadku niewyznaczenia takiej osoby - osoby wchodzące w skład tego organu zgodnie z żądaniem organu, o którym mowa w ust. 4, oraz sposobem reprezentacji podmiotu.

a tak na lipę to pewnie kara jest z art. 97 k.w.

> wiesz co zrobiłby przeciętny północny europejczyk

A wiesz co zrobiłby organ prowadzący postępowanie w cywilizowanym kraju ?

Ustalił sprawcę, bo za to bierze pieniądze.

Zasada torturowania aż się przyzna dowodzi, że jesteśmy w średniowieczu.

super - umiesz szukać i kopiować

tylko teraz jeszcze zrozum związek przyczynowo skutkowy w toku postępowania;

jeżeli organ pyta, w związku z konkretnym wykroczeniem, o kierującego, a Ty ze względu na dostarczony materiał, nie jesteś w stanie rozpoznać/wskazać kierującego to temat danego wykroczenia się kończy.

Jeżeli są w posiadaniu zdjęcia, umożliwiającego identyfikację, a celowo Ci go nie pokazują to niech się sami obciążą mandatem za utrudnianie postępowania.

Jeżeli po 'Twoim' niewskazaniu sprawcy są jednak w stanie dojść kto kierował, tzn że za pierwszym razem albo poszli na łatwiznę albo nie dopełnili/dołożyli wszelkich starań w celu ustalenia sprawcy.

Sorry ale kij ma dwa końce, będą się tak bawili aż sami dostaną nim przez plecy - patrz ostatni raport NIK n/t SM

> Najpierw zapytanie bez foty kto w danym dniu prowadził. Jak właściciel wybierze bramke numer 3

> czyli "nie pamiętam" to dostaje za nie wskazanie i kasa leci. Ale fotka jest i dajmy na to

> jest wyraźnia. Wiec jeśli dojdą do tego kto to jest (a to może sie okazać prostrze

Jak rozumiem masz na myśli "prostSZe".

> w dobie

> internetu niż sie nam wydaje

"psze wysokiego sądu, bo tu jest foto na naszy-klasie-pe-el i un z ryja podobny!" ?

> - zresztą nie wiem czy u nas jest baza danych ze zdjęciami z DO i

> PJ) i stwierdzą że to właściciel

W CEPIK jest baza zdjęć.

Ja to powtarzam od lat, ale dopiero teraz do niektórych dociera, że nie zawsze da się pociąć w kule...

> to dostaje mandat drugi raz... i nie ma że boli bo to dwa

> różne wykrocznia.

Nie.

Nie jest tak do końca jak mówisz.

Sąd może tylko stwierdzić, na podstawie dowodu, czy osoba ze zdjęcia jest podobna do oskarżonego (o ile się stawi) lub foto z CEPIK.

ALE - nie przesądza to o fakcie, że to oskarżony prowadził pojazd.

Cały czas do znudzenia powtarzam, że o ile ja (ja w sensie Sibuj) nie dostanę foty, na której siebie rozpoznam, to nie mam podstaw, aby autorytatywnie stwierdzić, że "to je Kowalski".

To je ktoś, kto jest PODOBNY do Kowalskiego, ale to może nie być Kowalski Lech, tylko Kowalski Jarosław - brat-klon...

> W cywilizowanym kraju policja po pierwsze załącza fotkę w odpowiedniej jakości, tak aby obywatel

> nie musiał biegać z wyjaśnieniami. Po drugie, ta sama policja zresztą sama odrzuca 41% fotek z

> powodu wszystkich wątpliwości, które mogą działać na korzyść obywatela.

> Po drugie, nie trzeba się wcale spieszyć, bo obywatel ma aż 4 tygodnia na samą odpowiedź, policja

> sobie grzecznie poczeka.

Akurat termin 7 dni to jest wzięty z ciemnej dooopy.

Nigdy (podkreślam - NIGDY) nie zdarzyło mi się odpowiedzieć w terminie. Obieg dokumentów, jakie do mnie trafiają sprawia, że te 7 dni upływa i jeszcze parę dni potem, zanim papier trafi do mnie.

A jak jeszcze nie ma mnie we firmie, to jest dodatkowe leżakowanie

NIGDY z tego powodu nie było żadnego zgrzytu.

> 1 czyn = 1 kara nie można karać 2x za to samo.

> Jak chcą dochodzić dalej kto faktycznie kierował to albo niech to robią przed wysłaniem zapytania -

> ale termin goni wiec wysyłamy standard - albo niech oddają kasę mandatu za niewskazanie.

> Mandat za niewskazanie tyczy się konkretnego wykroczenia i zamknięcie wykroczenia takim mandatem

> kończy temat

Mylisz sie.

Nie wskazanie jest innym wykroczeniem, niż np przekroczenie czynności.

W trakcie prowadzenia czynności w sprawie przekroczenia prędkości doprowadzono do ujawnienia innego wykroczenia - "nie wskazania".

Proste.

> ale mandat dostajesz za niewskazanie sprawcy przekroczenia prędkości,

Nie.

Za nie wskazanie kierującego w danej chwili :-)

> Mylisz sie.

> Nie wskazanie jest innym wykroczeniem, niż np przekroczenie czynności.

> W trakcie prowadzenia czynności w sprawie przekroczenia prędkości doprowadzono do ujawnienia innego

> wykroczenia - "nie wskazania".

> Proste.

a gdzie ja napisałem, że to to samo?

Napisałem, że 1 wykroczenie = 1 kara jeżeli nie dostarczają materiału pozwalającego jednoznacznie wskazać sprawcę to sprawa kończy się 'nie wskazaniem'

' nie wskazanie' to jest i tak naciąganie właściciela żeby pokryć koszty 'obsługi' zdjęcia

> a gdzie ja napisałem, że to to samo?

> Napisałem, że 1 wykroczenie = 1 kara

Ale tu są dwa wykroczenia niezależne od siebie.

Ty możesz być ukarany za niewskazanie mnie jako sprawcy a ja za wykroczenie. Możesz być też sam ukarany za te dwa wykroczenia.

> a gdzie ja napisałem, że to to samo?

> Napisałem, że 1 wykroczenie = 1 kara jeżeli nie dostarczają materiału pozwalającego jednoznacznie

> wskazać sprawcę to sprawa kończy się 'nie wskazaniem'

> ' nie wskazanie' to jest i tak naciąganie właściciela żeby pokryć koszty 'obsługi' zdjęcia

Właściciel ma za zadanie wskazać KOMU POWIERZYŁ W DANYM TERMINIE POJAZD, a nie 'kto popełnił wykroczenie'.

Od tego drugiego to są organa ścigania lub sąd.

Jeżeli właściciel odmawia wskazania (bądź - wbrew obowiązkowi - nie potrafi wskazać) KOMU POWIERZYŁ POJAZD, to jest to zupełnie inne wykroczenie, wykryte "przy okazji" prowadzonego dochodzenia w/s przekroczenia prędkości.

No proste jak drut, co tu skomplikowanego?

Jak policja wchodzi do domu poszukując zabójcy, a znajduje na miejscu dziuplę złodziejską, to zabójstwo już "nieważne", bo jest zamiast tego dziupla?! :-)

Quote:

---

W nawiązaniu do Państwa pisma z dnia..., Sygnatura: ... uprzejmie informuję, że samochód o numerze rejestracyjnym ... jest rzeczywiście moją własnością. Trudno jednak jednoznacznie i to prawie po trzech miesiącach, wskazać, kto na tym konkretnym odcinku, prowadził ten samochód. Oprócz mnie wymieniony pojazd prowadzić mogły następujące osoby:

• ...

• ...

Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W związku z powyższym proszę o przesłanie mi do weryfikacji fotografii osoby, która prowadziła pojazd w momencie ujawnienia wykroczenia.

Z poważaniem

...

---

więcej tutaj

> Zgodnie z art. 6 k.c.

I to oczywiście dowodzi, że pisał to ignorant.

> Właściciel ma za zadanie wskazać KOMU POWIERZYŁ W DANYM TERMINIE POJAZD, a nie 'kto popełnił

> wykroczenie'.

Czy teoretycznie właściciel firmy może w takim razie przesłać w odpowiedzi dane wszystkich pracowników którzy tego dnia byli w pracy i mieli dostęp do samochodu?

> Czy teoretycznie właściciel firmy może w takim razie przesłać w odpowiedzi dane wszystkich

> pracowników którzy tego dnia byli w pracy i mieli dostęp do samochodu?

a ochrona danych osobowych

> Czy teoretycznie właściciel firmy może w takim razie przesłać w odpowiedzi dane wszystkich

> pracowników którzy tego dnia byli w pracy i mieli dostęp do samochodu?

Teoretycznie - tak.

ALE - właściciel (lub zarząd, jeżeli firma ma osobowość prawną) odpowiada za zabezpieczenie pojazdu przed dostępem osób niepowołanych.

Jeżeli sąd uzna za stosowne, to może sieknąć z tytułu nie zabezpieczenia pojazdu.

> a ochrona danych osobowych

Jakbym słyszał moich użyszkodników.

No cóż, w tym przypadku nie obowiązuje.

ja mam taka sytuacje, ze ... do firmy przyszedl mandat na 4 punkty i 800 zl, zdjecie zrobione od tylu wiec nie widac kierowcy, prezes kazal wpisac mnie jako osobe, ktora jest uzytkownikiem pojazdu, zagadalem w biurze z osoba, ktora dostala to pismo by przeslala to do mnie, a ja juz sam sobie wypelnie jako uzytkownik. Wypelnilem przed chwila druki jako uzytkownik, nie wskazalem kierujacego, podalem swoje dane jako uzytkownika, prawo jazdy, dowod osobisty, adres zameldowania itp, jutro mam zamiar to wyslac i mam nadzieje, ze przyjdzie mandat na 500 zl;) i nie bede mial punktow ani nie bedzie nikt w firmie o tym wiedzial, ze tak zrobilem...

jak myslicie da rade?

> "psze wysokiego sądu, bo tu jest foto na naszy-klasie-pe-el i un z ryja podobny!" ?

No i? A ty jak byś znalazł na FB czy NK gościa który Ci zajumał np. auto to co byś zrobił? Bo ja bym poszedł i zeznał że złodziej był bardzo podobny do tego tu o...

Ba co wiecej w podobny sposób udało się złapać sprawce kolizji który jakiś czas temu stuknął mi w auto i nawiał. Koledzy z AK namierzyli samochód na otomoto. A że był barzdo charakterystyczny...

> Sąd może tylko stwierdzić, na podstawie dowodu, czy osoba ze zdjęcia jest podobna do oskarżonego (o

> ile się stawi) lub foto z CEPIK.

> ALE - nie przesądza to o fakcie, że to oskarżony prowadził pojazd.

Ale to sąd orzeka ostatecznie o winie. Na podstawie dowodów..

> Cały czas do znudzenia powtarzam, że o ile ja (ja w sensie Sibuj) nie dostanę foty, na której

> siebie rozpoznam, to nie mam podstaw, aby autorytatywnie stwierdzić, że "to je Kowalski".

> To je ktoś, kto jest PODOBNY do Kowalskiego, ale to może nie być Kowalski Lech, tylko Kowalski

> Jarosław - brat-klon...

No ale powinieneś wiedzieć że wtedy pożyczyłeś auto Kowalskiemu Lechowi... I tak zenzajesz nie?

Krawiec

A jakim cudem 4pkt i 800PLN tak z ciekawości? Foto ujawnił dwa wykroczenia?

To ty prowadziłeś?

Krawiec

> No i? A ty jak byś znalazł na FB czy NK gościa który Ci zajumał np. auto to co byś zrobił? Bo ja

> bym poszedł i zeznał że złodziej był bardzo podobny do tego tu o...

> Ba co wiecej w podobny sposób udało się złapać sprawce kolizji który jakiś czas temu stuknął mi w

> auto i nawiał. Koledzy z AK namierzyli samochód na otomoto. A że był barzdo

> charakterystyczny...

Przyjacielu, ale to nie jest żaden dowód.

Do sądu tematu nie podasz.

Możesz co najwyżej wskazać to policji jako wskazówkę, a co (i czy w ogóle cokolwiek) policja z tym zrobi...

> Ale to sąd orzeka ostatecznie o winie. Na podstawie dowodów..

No właśnie o tym mówię.

> No ale powinieneś wiedzieć że wtedy pożyczyłeś auto Kowalskiemu Lechowi... I tak zenzajesz nie?

Tak. Zeznaję komu pojazd oddałem pod opiekę, a nie kto kierował - cały czas o tym mówię.

> ja mam taka sytuacje, ze ... do firmy przyszedl mandat na 4 punkty i 800 zl, zdjecie zrobione od

> tylu wiec nie widac kierowcy, prezes kazal wpisac mnie jako osobe, ktora jest uzytkownikiem

> pojazdu, zagadalem w biurze z osoba, ktora dostala to pismo by przeslala to do mnie, a ja juz

> sam sobie wypelnie jako uzytkownik. Wypelnilem przed chwila druki jako uzytkownik, nie

> wskazalem kierujacego, podalem swoje dane jako uzytkownika, prawo jazdy, dowod osobisty, adres

> zameldowania itp, jutro mam zamiar to wyslac i mam nadzieje, ze przyjdzie mandat na 500 zl;) i

> nie bede mial punktow ani nie bedzie nikt w firmie o tym wiedzial, ze tak zrobilem...

> jak myslicie da rade?

Ja myślę, że prezes (jeżeli urządził losowanie i "raz-dwa-trzy-kierującym-jesteś-ty) to podpada pod paragraf o fałszywe zeznania.

Pomijając już kwestię bycia burem łańcuchowym,

> A jakim cudem 4pkt i 800PLN tak z ciekawości? Foto ujawnił dwa wykroczenia?

> To ty prowadziłeś?

> Krawiec

nie wiem, fotka jest od tylu zrobiona, pewnie ja...

byly 3 propozycje

podania kierowcy i 8 pkt + 400 zl

nie przyjecia manadatu

i przyjecie mandatu bez wskazania kierowcy za 500 zl bez punktow

Quote:

---

4pkt i 800PLN

---

> byly 3 propozycje

> podania kierowcy i 8 pkt + 400 zl

> nie przyjecia manadatu

> i przyjecie mandatu bez wskazania kierowcy za 500 zl bez punktow

no to się wreszcie zdecyduj, co i w jakiej wielkości, bo teraz to mamy już 4 opcje...