> 9.8 A waga jest taka, bo jest to największe auto w klasie C. Ciężkie jak czołg, ale coś za coś.

> Za 53100 masz auto klasy C, mające poniżej 10 sekund do 100. Źle?

I spalanie z lat 90tych a nie na poziomie XXI wieku. O brzydocie nie wspomne.

> I spalanie z lat 90tych a nie na poziomie XXI wieku. O brzydocie nie wspomne.

Spalanie jak spalanie, przy takiej masie i mocy nie jest źle. Mało które auto o mocy ok. 150 KM i masie 1.5t spala mniej. A za to dostajesz sprawdzony niezawodny silnik bez bezpośredniego wtrysku, turbin, kompresorów, pękających rozrządów itp. Nieco większym spalaniem kupujesz sobie święty spokój i bezproblemową odsprzedaż samochodu w dobrej cenie (japończyki bardzo ładnie trzymają wartość).

A ktoś kto jeździ Kia Ceed nie powinien wypowiadać się w temacie brzydoty

> Jechałem z tyłu, ale nie pamiętam, abym jakąś przestrzeń wielką tam odczuł. Pamiętam, że chciałem

> jak najszybciej wysiąść. Masakra w środku

Taka uroda japońców. Ale za to są trwałe.

> od ponad 20 lat w subaru co 100 lub 160kkm w zależności kontynentu

Dobra to subaru i corolka okular - jaki to ogólnie procent sprzedawanych samochodów?

Przyjmijmy jednak, że standard to to co w większości

Sedan jest dużo ładniejszy.

> Sedan jest dużo ładniejszy.

Kwestia gustu, chociaż mnie się też sedan podoba bardziej (aczkolwiek pysk sportbacka jest fajny). Ja muszę mieć sportbacka ze względu na specyficzne ładunki, które często przewożę.

> Spalanie jak spalanie, przy takiej masie i mocy nie jest źle. Mało które auto o mocy ok. 150 KM i

> masie 1.5t spala mniej. A za to dostajesz sprawdzony niezawodny silnik bez bezpośredniego

> wtrysku, turbin, kompresorów, pękających rozrządów itp. Nieco większym spalaniem kupujesz

> sobie święty spokój i bezproblemową odsprzedaż samochodu w dobrej cenie (japończyki bardzo

> ładnie trzymają wartość).

> A ktoś kto jeździ Kia Ceed nie powinien wypowiadać się w temacie brzydoty

To samo daja w innych markach... toyota, chevrolet, kia , ford etc.

> To samo daja w innych markach... toyota, chevrolet, kia , ford etc.

Pokaż mi w Toyocie albo w Kii benzynowy silnik 140-150 KM w klasie C Chevrolet Cruze ma 1.8 N/A (ale jest powolny, 11.5/100). Nowy Focus to w ogóle pomyłka

> Bullshit, ja znam takie co przyprawiły właścicieli o palpitację serca.

Czyli ze swoim komentarzem, trzy czy cztery posty niżej, miałem pełną rację.

> Generalnie silnik dla odpornych, jeśli lubisz liczyć na łut szczęścia to proponuję zakupić

Dziękuję, wolę swoje hdi.

> Spalanie jak spalanie, przy takiej masie i mocy nie jest źle. Mało które auto o mocy ok. 150 KM

Raczej ~140 które jedzie jak 115, a spala jak 180. Reszta się zgadza.

> Raczej ~140 które jedzie jak 115, a spala jak 180. Reszta się zgadza.

Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s

> Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s

Papier to jedno, a odczucia z jazdy to drugie. Dla mnie nie jechało to nic lepiej niż Focus 1.6 115KM.

Może przy wyścigu spod świateł Mitsu okazałoby się szybsze, ale nie miałem okazji sprawdzić.

> Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s

Lancer 5d: 1.8 143KM, 10,5s, 1385kg

Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6, 1260kg

A kto kazał Mitsubishi zrobić takie ciężkie auto

> Papier to jedno, a odczucia z jazdy to drugie.

Fakt - diesel wciska w fotel

> Fakt - diesel wciska w fotel

Mówię o benzynowym 1.6.

> Lancer 5d: 1.8 143KM, 10,5s, 1385kg

> Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6, 1260kg

> A kto kazał Mitsubishi zrobić takie ciężkie auto

Czyli nawet te poniżej 10 nie robi

> Papier to jedno, a odczucia z jazdy to drugie. Dla mnie nie jechało to nic lepiej niż Focus 1.6

> 115KM.

Wiesz, "odczucia" to.... Twinsen np. twierdzi, że jego diesel jeździ dużo lepiej, niż dwa razy mocniejszy benzyniak, "bo ma takie odczucia"

> Czyli nawet te poniżej 10 nie robi

Sedan robi Sportback jest cięższy.

> Mówię o benzynowym 1.6.

A ja o odczuciach z jazdy. Nie mają wielkiego związku z osiągami. Szczególnie w małych silnikach.

> Wiesz, "odczucia" to.... Twinsen np. twierdzi, że jego diesel jeździ dużo lepiej, niż dwa razy

> mocniejszy benzyniak, "bo ma takie odczucia"

Niby tak, ale z drugiej strony "papier wszystko przyjmie".

> Czyli nawet te poniżej 10 nie robi

W innym miejscu faktycznie podają 9,8s dla wersji MIVEC - nie wiem co to

> A kto kazał Mitsubishi zrobić takie ciężkie auto

Japończyków pytaj A Bravo jest fajnym autem, ale niestety malutkie jest

> Sedan robi Sportback jest cięższy.

No to jest ciekawiej:

Lancer 4d: 1.8 143KM, 9,8s, 1320kg

Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6s, 1260kg

Więc 143KM od Mitsu faktycznie jedzie jak 120 od Fiata

> W innym miejscu faktycznie podają 9,8s dla wersji MIVEC - nie wiem co to

Sedan ma poniżej 10 s. (czasami podają 9,6 czasami 9,8). Zależy też od normy Euro - przy Euro 4 było poniżej 10 s nawet w Sportbacku, teraz dla Sportbacka jest 10,4.

> No to jest ciekawiej:

> Lancer 4d: 1.8 143KM, 9,8s, 1320kg

> Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6s, 1260kg

> Więc 143KM od Mitsu faktycznie jedzie jak 120 od Fiata

Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A.

> Japończyków pytaj A Bravo jest fajnym autem, ale niestety malutkie jest

Bravo:

Lancer:

Sugeruję zwrócić uwagę głównie na rozstaw osi i na szerokość - bo to one najmocniej decydują o przestrzeni...

> Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A.

Turbo to faktycznie straszliwie skomplikowana technologia.

> Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A.

Impreza N/A MY08 - 2.0 150 KM 1355 kg 9.6 do 100. Tylko tam jest 4x4.

> Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A.

Quote:

---

Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s

---

Nie było o tym mowy KM, to KM - faktycznie te 140 od Mitsu jest porównywalne ze 120 od Fiata. I mówimy o czystych danych technicznych, nie odczuciach (i to o autach, które ważą praktycznie tyle samo).

> Bravo:

> Lancer:

> Sugeruję zwrócić uwagę głównie na rozstaw osi i na szerokość - bo to one najmocniej decydują o

> przestrzeni...

Dla mnie ważniejsza jest długość - po prostu w Bravo jest ciasno na tylnej kanapie, mało miejsca na nogi. Lancer ma naprawdę dużo miejsca na tylnej kanapie, m.in. kosztem bagażnika, ale właśnie o to mi chodziło.

> Dla mnie ważniejsza jest długość - po prostu w Bravo jest ciasno na tylnej kanapie, mało miejsca na

> nogi.

długość ma bardzo niewiele wspólnego z ilością miejsca na tylnej kanapie. Za to odpowiada rozstaw osi i konstrukcja foteli.

> Impreza N/A MY08 - 2.0 150 KM 1355 kg 9.6 do 100. Tylko tam jest 4x4.

> Turbo to faktycznie straszliwie skomplikowana technologia.

No niektórzy producenci z tym sobie nie radzą, co widać chociażby w komentowanym artykule

> No niektórzy producenci z tym sobie nie radzą, co widać chociażby w komentowanym artykule

Akurat Fiat sobie z tą technologia radzi dobrze.

> No niektórzy producenci z tym sobie nie radzą, co widać chociażby w komentowanym artykule

Z samym turbo to chyba wszyscy sobie radzą.

Gorzej jak dokładają do tego inne dziwne wynalazki.

> długość ma bardzo niewiele wspólnego z ilością miejsca na tylnej kanapie. Za to odpowiada rozstaw

> osi i konstrukcja foteli.

Ma czy nie ma - żadne z testowanych przeze mnie aut klasy C nie ma większej przestrzeni z tyłu niż Lancer. I m.in. to przesądziło o zakupie Gdybym jeździł sam, to pewnie kupiłbym inne auto (prawdopodobnie Aurisa lub Civica).

> Akurat Fiat sobie z tą technologia radzi dobrze.

Zgadza się Ale ja po przygodach z Bravą zraziłem się do Fiata na zawsze

> Sedan ma poniżej 10 s. (czasami podają 9,6 czasami 9,8). Zależy też od normy Euro - przy Euro 4

> było poniżej 10 s nawet w Sportbacku, teraz dla Sportbacka jest 10,4.

10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM, ktora wazyla 1400kg. Wersja 16V 136KM miala 9s, a 150KM jakies 0,5 mniej. I to bylo te 20 lat temu

> 10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM,

Laguna 1 115 KM też miała takie osiągi. Tyle że wtedy były inne normy spalin. I porównywanie tego nie ma żadnego sensu.

> 10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM, ktora wazyla 1400kg. Wersja 16V 136KM miala 9s, a 150KM jakies

> 0,5 mniej. I to bylo te 20 lat temu

A teraz porównaj masy i spalanie

> Impreza N/A MY08 - 2.0 150 KM 1355 kg 9.6 do 100. Tylko tam jest 4x4.

I jakie jest spalanie?

> Laguna 1 115 KM też miała takie osiągi. Tyle że wtedy były inne normy spalin. I porównywanie tego

> nie ma żadnego sensu.

Oczywiście. Porównywać należy samochody z tych samych roczników, o podobnej masie, spełniających te same normy.

> I jakie jest spalanie?

Tu masz.

> A teraz porównaj masy i spalanie

Waga podobna, a ze spalaniem spokojnie mozna bylo zejsc ponizej 10 w miescie, przynajmniej w Astrze GSI z takim silnikiem. Wiadomo, jak sie gniotlo to swoje spalilo, ale jak Lancera zaczniesz dusic to tez oszczedny nie bedzie.

> Tu masz.

Czyli stosunek masa-osiągi-moc jest podobny jak w Lancerze

> Waga podobna, a ze spalaniem spokojnie mozna bylo zejsc ponizej 10 w miescie, przynajmniej w Astrze

> GSI z takim silnikiem. Wiadomo, jak sie gniotlo to swoje spalilo, ale jak Lancera zaczniesz

> dusic to tez oszczedny nie bedzie.

Wiadomo Ja na trasie Kraków-Warszawa potrafię uzyskać 6.1, ale również i 12

> Czyli stosunek masa-osiągi-moc jest podobny jak w Lancerze

Nie do końca bo tam jest stałe 4x4. Z drugiej strony to spalanie można potraktować jako ciekawostkę. Jest do uzyskania ale przy spokojnej jeździe. A z racji tego że napęd na dużo pozwala to nie znam nikogo, kto by tym spokojnie jeździł.

> Nie do końca bo tam jest stałe 4x4.

Fakt

> Z drugiej strony to spalanie można potraktować jako

> ciekawostkę. Jest do uzyskania ale przy spokojnej jeździe. A z racji tego że napęd na dużo

> pozwala to nie znam nikogo, kto by tym spokojnie jeździł.

A to jest znane zjawisko przy każdym mocniejszym samochodzie. Mocniejszy silnik i dobre zawieszenie prowokują do ostrzejszej jazdy

> 10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM, ktora wazyla 1400kg.

1400kg, a dokładniej to 1195kg.

> Pokaż mi w Toyocie albo w Kii benzynowy silnik 140-150 KM w klasie C Chevrolet Cruze ma 1.8 N/A

> (ale jest powolny, 11.5/100). Nowy Focus to w ogóle pomyłka

Malo tego jest 2.0 170KM chociazby w Optimie, Sportage, ten sam silnik byl w ceedzie ale 150KM. Jest jeszcze honda 1.8.