wujek Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > 9.8 A waga jest taka, bo jest to największe auto w klasie C. Ciężkie jak czołg, ale coś za coś. > Za 53100 masz auto klasy C, mające poniżej 10 sekund do 100. Źle? I spalanie z lat 90tych a nie na poziomie XXI wieku. O brzydocie nie wspomne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > I spalanie z lat 90tych a nie na poziomie XXI wieku. O brzydocie nie wspomne. Spalanie jak spalanie, przy takiej masie i mocy nie jest źle. Mało które auto o mocy ok. 150 KM i masie 1.5t spala mniej. A za to dostajesz sprawdzony niezawodny silnik bez bezpośredniego wtrysku, turbin, kompresorów, pękających rozrządów itp. Nieco większym spalaniem kupujesz sobie święty spokój i bezproblemową odsprzedaż samochodu w dobrej cenie (japończyki bardzo ładnie trzymają wartość). A ktoś kto jeździ Kia Ceed nie powinien wypowiadać się w temacie brzydoty Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Jechałem z tyłu, ale nie pamiętam, abym jakąś przestrzeń wielką tam odczuł. Pamiętam, że chciałem > jak najszybciej wysiąść. Masakra w środku Taka uroda japońców. Ale za to są trwałe. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pfikusny Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > od ponad 20 lat w subaru co 100 lub 160kkm w zależności kontynentu Dobra to subaru i corolka okular - jaki to ogólnie procent sprzedawanych samochodów? Przyjmijmy jednak, że standard to to co w większości Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 Sedan jest dużo ładniejszy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Sedan jest dużo ładniejszy. Kwestia gustu, chociaż mnie się też sedan podoba bardziej (aczkolwiek pysk sportbacka jest fajny). Ja muszę mieć sportbacka ze względu na specyficzne ładunki, które często przewożę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wujek Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Spalanie jak spalanie, przy takiej masie i mocy nie jest źle. Mało które auto o mocy ok. 150 KM i > masie 1.5t spala mniej. A za to dostajesz sprawdzony niezawodny silnik bez bezpośredniego > wtrysku, turbin, kompresorów, pękających rozrządów itp. Nieco większym spalaniem kupujesz > sobie święty spokój i bezproblemową odsprzedaż samochodu w dobrej cenie (japończyki bardzo > ładnie trzymają wartość). > A ktoś kto jeździ Kia Ceed nie powinien wypowiadać się w temacie brzydoty To samo daja w innych markach... toyota, chevrolet, kia , ford etc. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > To samo daja w innych markach... toyota, chevrolet, kia , ford etc. Pokaż mi w Toyocie albo w Kii benzynowy silnik 140-150 KM w klasie C Chevrolet Cruze ma 1.8 N/A (ale jest powolny, 11.5/100). Nowy Focus to w ogóle pomyłka Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kenickie Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Bullshit, ja znam takie co przyprawiły właścicieli o palpitację serca. Czyli ze swoim komentarzem, trzy czy cztery posty niżej, miałem pełną rację. > Generalnie silnik dla odpornych, jeśli lubisz liczyć na łut szczęścia to proponuję zakupić Dziękuję, wolę swoje hdi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam66 Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Spalanie jak spalanie, przy takiej masie i mocy nie jest źle. Mało które auto o mocy ok. 150 KM Raczej ~140 które jedzie jak 115, a spala jak 180. Reszta się zgadza. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Raczej ~140 które jedzie jak 115, a spala jak 180. Reszta się zgadza. Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam66 Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s Papier to jedno, a odczucia z jazdy to drugie. Dla mnie nie jechało to nic lepiej niż Focus 1.6 115KM. Może przy wyścigu spod świateł Mitsu okazałoby się szybsze, ale nie miałem okazji sprawdzić. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mdyrka Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s Lancer 5d: 1.8 143KM, 10,5s, 1385kg Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6, 1260kg A kto kazał Mitsubishi zrobić takie ciężkie auto Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Papier to jedno, a odczucia z jazdy to drugie. Fakt - diesel wciska w fotel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam66 Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Fakt - diesel wciska w fotel Mówię o benzynowym 1.6. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam66 Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Lancer 5d: 1.8 143KM, 10,5s, 1385kg > Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6, 1260kg > A kto kazał Mitsubishi zrobić takie ciężkie auto Czyli nawet te poniżej 10 nie robi Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Papier to jedno, a odczucia z jazdy to drugie. Dla mnie nie jechało to nic lepiej niż Focus 1.6 > 115KM. Wiesz, "odczucia" to.... Twinsen np. twierdzi, że jego diesel jeździ dużo lepiej, niż dwa razy mocniejszy benzyniak, "bo ma takie odczucia" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Czyli nawet te poniżej 10 nie robi Sedan robi Sportback jest cięższy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Mówię o benzynowym 1.6. A ja o odczuciach z jazdy. Nie mają wielkiego związku z osiągami. Szczególnie w małych silnikach. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam66 Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Wiesz, "odczucia" to.... Twinsen np. twierdzi, że jego diesel jeździ dużo lepiej, niż dwa razy > mocniejszy benzyniak, "bo ma takie odczucia" Niby tak, ale z drugiej strony "papier wszystko przyjmie". Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mdyrka Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Czyli nawet te poniżej 10 nie robi W innym miejscu faktycznie podają 9,8s dla wersji MIVEC - nie wiem co to Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > A kto kazał Mitsubishi zrobić takie ciężkie auto Japończyków pytaj A Bravo jest fajnym autem, ale niestety malutkie jest Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mdyrka Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Sedan robi Sportback jest cięższy. No to jest ciekawiej: Lancer 4d: 1.8 143KM, 9,8s, 1320kg Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6s, 1260kg Więc 143KM od Mitsu faktycznie jedzie jak 120 od Fiata Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > W innym miejscu faktycznie podają 9,8s dla wersji MIVEC - nie wiem co to Sedan ma poniżej 10 s. (czasami podają 9,6 czasami 9,8). Zależy też od normy Euro - przy Euro 4 było poniżej 10 s nawet w Sportbacku, teraz dla Sportbacka jest 10,4. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > No to jest ciekawiej: > Lancer 4d: 1.8 143KM, 9,8s, 1320kg > Bravo: 1.4TJet 120KM, 9,6s, 1260kg > Więc 143KM od Mitsu faktycznie jedzie jak 120 od Fiata Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mdyrka Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Japończyków pytaj A Bravo jest fajnym autem, ale niestety malutkie jest Bravo: Lancer: Sugeruję zwrócić uwagę głównie na rozstaw osi i na szerokość - bo to one najmocniej decydują o przestrzeni... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam66 Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A. Turbo to faktycznie straszliwie skomplikowana technologia. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A. Impreza N/A MY08 - 2.0 150 KM 1355 kg 9.6 do 100. Tylko tam jest 4x4. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mdyrka Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Ale Fiat to turbo A mówimy o nieskomplikowanych N/A. Quote: Pokaż mi auto, ważące 1.5t z silnikiem 115 KM, rozpędzające się do 100 poniżej 10s Nie było o tym mowy KM, to KM - faktycznie te 140 od Mitsu jest porównywalne ze 120 od Fiata. I mówimy o czystych danych technicznych, nie odczuciach (i to o autach, które ważą praktycznie tyle samo). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Bravo: > Lancer: > Sugeruję zwrócić uwagę głównie na rozstaw osi i na szerokość - bo to one najmocniej decydują o > przestrzeni... Dla mnie ważniejsza jest długość - po prostu w Bravo jest ciasno na tylnej kanapie, mało miejsca na nogi. Lancer ma naprawdę dużo miejsca na tylnej kanapie, m.in. kosztem bagażnika, ale właśnie o to mi chodziło. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mdyrka Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Dla mnie ważniejsza jest długość - po prostu w Bravo jest ciasno na tylnej kanapie, mało miejsca na > nogi. długość ma bardzo niewiele wspólnego z ilością miejsca na tylnej kanapie. Za to odpowiada rozstaw osi i konstrukcja foteli. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Impreza N/A MY08 - 2.0 150 KM 1355 kg 9.6 do 100. Tylko tam jest 4x4. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Turbo to faktycznie straszliwie skomplikowana technologia. No niektórzy producenci z tym sobie nie radzą, co widać chociażby w komentowanym artykule Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mdyrka Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > No niektórzy producenci z tym sobie nie radzą, co widać chociażby w komentowanym artykule Akurat Fiat sobie z tą technologia radzi dobrze. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam66 Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > No niektórzy producenci z tym sobie nie radzą, co widać chociażby w komentowanym artykule Z samym turbo to chyba wszyscy sobie radzą. Gorzej jak dokładają do tego inne dziwne wynalazki. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > długość ma bardzo niewiele wspólnego z ilością miejsca na tylnej kanapie. Za to odpowiada rozstaw > osi i konstrukcja foteli. Ma czy nie ma - żadne z testowanych przeze mnie aut klasy C nie ma większej przestrzeni z tyłu niż Lancer. I m.in. to przesądziło o zakupie Gdybym jeździł sam, to pewnie kupiłbym inne auto (prawdopodobnie Aurisa lub Civica). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Akurat Fiat sobie z tą technologia radzi dobrze. Zgadza się Ale ja po przygodach z Bravą zraziłem się do Fiata na zawsze Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
denus Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Sedan ma poniżej 10 s. (czasami podają 9,6 czasami 9,8). Zależy też od normy Euro - przy Euro 4 > było poniżej 10 s nawet w Sportbacku, teraz dla Sportbacka jest 10,4. 10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM, ktora wazyla 1400kg. Wersja 16V 136KM miala 9s, a 150KM jakies 0,5 mniej. I to bylo te 20 lat temu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > 10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM, Laguna 1 115 KM też miała takie osiągi. Tyle że wtedy były inne normy spalin. I porównywanie tego nie ma żadnego sensu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > 10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM, ktora wazyla 1400kg. Wersja 16V 136KM miala 9s, a 150KM jakies > 0,5 mniej. I to bylo te 20 lat temu A teraz porównaj masy i spalanie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Impreza N/A MY08 - 2.0 150 KM 1355 kg 9.6 do 100. Tylko tam jest 4x4. I jakie jest spalanie? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Laguna 1 115 KM też miała takie osiągi. Tyle że wtedy były inne normy spalin. I porównywanie tego > nie ma żadnego sensu. Oczywiście. Porównywać należy samochody z tych samych roczników, o podobnej masie, spełniających te same normy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > I jakie jest spalanie? Tu masz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
denus Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > A teraz porównaj masy i spalanie Waga podobna, a ze spalaniem spokojnie mozna bylo zejsc ponizej 10 w miescie, przynajmniej w Astrze GSI z takim silnikiem. Wiadomo, jak sie gniotlo to swoje spalilo, ale jak Lancera zaczniesz dusic to tez oszczedny nie bedzie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Tu masz. Czyli stosunek masa-osiągi-moc jest podobny jak w Lancerze Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Waga podobna, a ze spalaniem spokojnie mozna bylo zejsc ponizej 10 w miescie, przynajmniej w Astrze > GSI z takim silnikiem. Wiadomo, jak sie gniotlo to swoje spalilo, ale jak Lancera zaczniesz > dusic to tez oszczedny nie bedzie. Wiadomo Ja na trasie Kraków-Warszawa potrafię uzyskać 6.1, ale również i 12 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marcindzieg Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Czyli stosunek masa-osiągi-moc jest podobny jak w Lancerze Nie do końca bo tam jest stałe 4x4. Z drugiej strony to spalanie można potraktować jako ciekawostkę. Jest do uzyskania ale przy spokojnej jeździe. A z racji tego że napęd na dużo pozwala to nie znam nikogo, kto by tym spokojnie jeździł. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Nie do końca bo tam jest stałe 4x4. Fakt > Z drugiej strony to spalanie można potraktować jako > ciekawostkę. Jest do uzyskania ale przy spokojnej jeździe. A z racji tego że napęd na dużo > pozwala to nie znam nikogo, kto by tym spokojnie jeździł. A to jest znane zjawisko przy każdym mocniejszym samochodzie. Mocniejszy silnik i dobre zawieszenie prowokują do ostrzejszej jazdy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Keryp_ Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > 10,5s to osiagala Calibra 2.0 115KM, ktora wazyla 1400kg. 1400kg, a dokładniej to 1195kg. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wujek Napisano 6 Grudnia 2012 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2012 > Pokaż mi w Toyocie albo w Kii benzynowy silnik 140-150 KM w klasie C Chevrolet Cruze ma 1.8 N/A > (ale jest powolny, 11.5/100). Nowy Focus to w ogóle pomyłka Malo tego jest 2.0 170KM chociazby w Optimie, Sportage, ten sam silnik byl w ceedzie ale 150KM. Jest jeszcze honda 1.8. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.