I u nas powinno być podobnie

[Tadek73]

link

Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

[hefi]

> link

> Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

Zgadza sie

Starym ludziom tez

[Tadek73]

> Zgadza sie

> Starym ludziom tez

IMO wiek nie jest bezpośrednim wskazaniem, a ogólny stan zdrowia i przyjmowane leki.

[Kovic]

> link

> Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

Bez sensu.

Alkoholik nie pijący też ma stracić ?

Alkoholik wieczorny ( dwa piwa przed TV ) także ?

[kjk]

> link

> Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

To może też odbierać czasowo PJ z powodu przeziębienia a tym bardziej grypy? Taki katar plus leki przeciwbólowe, przeciwgorączkowe też znacznie pogarszają refleks i percepcję.

[MarCo]

> link

> Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

U nas wyleją od razu dziecko z kąpielą

[czary]

tym młodszym też, bo co drugi ma porąbane w głowie, a wynika to z jazdy

[Tadek73]

> Bez sensu.

> Alkoholik nie pijący też ma stracić ?

> Alkoholik wieczorny ( dwa piwa przed TV ) także ?

Nie bierz tego tak od razu do siebie

A tak serio to (pomijając alkoholików) chodzi o to, ze są długotrwałe terapie, które wymagają stosowania leków drastycznie obniżających refleks i wówczas powinno się czasowo wstrzymywać PJ.

[Tadek73]

> tym młodszym też, bo co drugi ma porąbane w głowie, a wynika to z jazdy

IMO nie każdy powinien mieć PJ, jak chcesz wyrobić sobie papiery na wózek widłowy to przechodzisz naprawdę szczegółowe badania i także te psychotechniczne, a na PJ tylko trzeba "jaskółkę" zrobić ...

[kjk]

> Nie bierz tego tak od razu do siebie

> A tak serio to (pomijając alkoholików) chodzi o to, ze są długotrwałe terapie, które wymagają

> stosowania leków drastycznie obniżających refleks i wówczas powinno się qczasowo wstrzymywać

> PJ.

A według statystyk, najwięcej i najcięższe wypadki powodują młodzi, szybcy i wściekli, z super zdrowiem i refleksem. W wielu przypadkach zabranie pj nic nie zmieni - bez tego też da się jeździć. No chyba żeby zabranie pj połączyć np. z obcinaniem rąk?

[Tadek73]

> A według statystyk, najwięcej i najcięższe wypadki powodują młodzi, szybcy i wściekli, z super

> zdrowiem i refleksem. W wielu przypadkach zabranie pj nic nie zmieni - bez tego też da się

> jeździć. No chyba żeby zabranie pj połączyć np. z obcinaniem rąk?

Wbrew pozorom zabranie PJ jednak coś daje - sprawca bez PJ pokrywa 100% wartość szkody niezależnie od tego czy pojazd miał OC czy nie, a to przy wypadku ze skutkiem śmiertelnym oznacza z reguły śmierć cywilną z tytułu osaczenia przez komorników.

[Igorek]

> Wbrew pozorom zabranie PJ jednak coś daje - sprawca bez PJ pokrywa 100% wartość szkody niezależnie

> od tego czy pojazd miał OC czy nie, a to przy wypadku ze skutkiem śmiertelnym oznacza z reguły

> śmierć cywilną z tytułu osaczenia przez komorników.

szkoda, że wiedza o tym przychodzi najczęściej za późno. Ile znasz przypadków ludzi, którzy jeżdżą w pełni świadomie poniesienia surowych konsekwencji a ilu bo się uda, bo ryzyko kontroli jest nikłe, bo policjanta przekupisz, bo póki nic nie nawywija to ryzykuje tylko śmiesznie niskim mandatem, bo to problem zbyt odległy, żeby myśleć? Ja jeśli już to spotykam się z tą drugą grupą.

[Igorek]

> link

> Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

ciekawe jak to sprawiedliwie ocenić. Bo podejrzewam, że ja też bym stracił za spożycie jakie mam a pijany nie jeżdżę i nie zamierzam.

[Tadek73]

> szkoda, że wiedza o tym przychodzi najczęściej za późno. Ile znasz przypadków ludzi, którzy jeżdżą

> w pełni świadomie poniesienia surowych konsekwencji a ilu bo się uda, bo ryzyko kontroli jest

> nikłe, bo policjanta przekupisz, bo póki nic nie nawywija to ryzykuje tylko śmiesznie niskim

> mandatem, bo to problem zbyt odległy, żeby myśleć? Ja jeśli już to spotykam się z tą drugą

> grupą.

zgadzam się, że z tą świadomością jest krucho, ale znam osobę, która z tego tytułu za durną kolizję z nowym luksusowym samochodem musi zapłacić 50 000 zł ... taki jest niestety swoisty dobór naturalny ...

[wiaterwiater]

> zgadzam się, że z tą świadomością jest krucho, ale znam osobę, która z tego tytułu za durną kolizję

> z nowym luksusowym samochodem musi zapłacić 50 000 zł ... taki jest niestety swoisty dobór

> naturalny ...

Znaczy, że sam przepis niczego nie zmienia w sprawie bezpieczeństwa, bo jak ktoś chce to i tak pojedzie, wiec znowu tylko o kasę chodzi. Kasę firm ubezpieczeniowych konkretnie. Aż się dziwię, że już teraz przed wypłatą odszkodowania firmy ubezpieczeniowe nie wysyłają ludzi na komisje lekarskie. Nie wpadli na to czy jak? Taki orzecznik ZUS za odpowiednią opłatą napisze, że jesteś alkoholikiem, bo raz w życiu, 20 lat wcześniej wypiłeś piwo i już za kolizję z własnej kieszeni płacisz. A co tam.

[Cinek]

> Nie bierz tego tak od razu do siebie

> A tak serio to (pomijając alkoholików) chodzi o to, ze są długotrwałe terapie, które wymagają

> stosowania leków drastycznie obniżających refleks i wówczas powinno się czasowo wstrzymywać

> PJ.

A wiesz że jest jeszcze osobnicza reakcja na leki i to lekarz powinien decydować co może pacjent a nie ustawa?

[Tadek73]

> A wiesz że jest jeszcze osobnicza reakcja na leki i to lekarz powinien decydować co może pacjent a

> nie ustawa?

Ale ustawa musi nadać takie uprawnienia lekarzowi, bo w tej chwili lekarz tylko może tylko radzić pacjentowi, żeby za kółkiem nie siadał.

[coenmz]

> Nie bierz tego tak od razu do siebie

> A tak serio to (pomijając alkoholików) chodzi o to, ze są długotrwałe terapie, które wymagają

> stosowania leków drastycznie obniżających refleks i wówczas powinno się czasowo wstrzymywać

> PJ.

A to lekarz nie informuje pacjenta o tym jak działają leki, które przepisuje?

[coenmz]

> Ale ustawa musi nadać takie uprawnienia lekarzowi, bo w tej chwili lekarz tylko może tylko radzić

> pacjentowi, żeby za kółkiem nie siadał.

A to zbyt mało?

[coenmz]

> A według statystyk, najwięcej i najcięższe wypadki powodują młodzi, szybcy i wściekli, z super

> zdrowiem i refleksem. W wielu przypadkach zabranie pj nic nie zmieni - bez tego też da się

> jeździć. No chyba żeby zabranie pj połączyć np. z obcinaniem rąk?

Jako rozwiązanie proponuje wprowadzić przepis pozwalający robić PJ dopiero po skończeniu 40 roku życia.

[format]

> link

> Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

Alkoholicy w Polsce zwykle już nie mają prawa jazdy, jednak nic z tego nie wynika, bo nie przeszkadza im to w prowadzeniu samochodu w żaden sposób.

[wladmar]

> Jako rozwiązanie proponuje wprowadzić przepis pozwalający robić PJ dopiero po skończeniu 40 roku

> życia.

I zabierać po skończeniu 50

[Tadek73]

> Alkoholicy w Polsce zwykle już nie mają prawa jazdy, jednak nic z tego nie wynika, bo nie

> przeszkadza im to w prowadzeniu samochodu w żaden sposób.

To jest temat na osobny wątek, ale tu nie chodzi tylko o alkoholików.

[Tadek73]

> A to zbyt mało?

W Katalonii okazało się, że to zbyt mało. Nie zdziwiłbym się, że u nas jest podobnie.

[coenmz]

> W Katalonii okazało się, że to zbyt mało. Nie zdziwiłbym się, że u nas jest podobnie.

Wiesz co mnie najbardziej przeraża w świadomosci motryzacyjnej prezentowanej na tym forum?

Fakt, że nie martwimy sie o to jak bedziemy jeździć gdy lekarz dopradzi zostawic auto w domu - martwimy sie o to co bedzie jak lekarz doradzi to naszemu sąsiadowi.

Tyczy się to absolutnie każdego aspektu motoryzacyjnego życia, od aut RHD koncząc na tym czy może ten stojący obok w podziemnym parkingu ma LPG...

[Ryb]

> link

> Lekarze powinni obligatoryjnie wnioskować o zawieszenie/odebranie PJ w określonych przypadkach.

To jest doskonały pomysł! Natychmiast potem Polska będzie się mogła poszczycić tak drastycznym spadkiem liczby alkoholików, że staniemy się światowym przykładem jak należy sobie radzić z chorobą alkoholową.

[Tadek73]

> Wiesz co mnie najbardziej przeraża w świadomosci motryzacyjnej prezentowanej na tym forum?

> Fakt, że nie martwimy sie o to jak bedziemy jeździć gdy lekarz dopradzi zostawic auto w domu -

> martwimy sie o to co bedzie jak lekarz doradzi to naszemu sąsiadowi.

> Tyczy się to absolutnie każdego aspektu motoryzacyjnego życia, od aut RHD koncząc na tym czy może

> ten stojący obok w podziemnym parkingu ma LPG...

Problemem jest to, że działania pro publico bono powinny być tak oczywiste, że byłyby akceptowalne także w odniesieniu do własnej osoby. A tak niestety nie jest.

[coenmz]

> Problemem jest to, że działania pro publico bono powinny być tak oczywiste, że byłyby akceptowalne

> także w odniesieniu do własnej osoby. A tak niestety nie jest.

problem jest w tym, że w PL każdy problem motoryzacyjny rozwiązuje się "pro publico bono" zanim się w ogóle pojawi.

I najpierw martwimy się o to żeby żeby nasze (najczęściej potencjalne) "bono" nie ucierpiało ze strony (najczęściej potencjalnie niebezpiecznego) "publico".

Lekarze już teraz udzielają pacjentowi pouczenia na temat przepisywanych leków. W opakowaniach na ulotkach równiez sa odpowiednie informacje. ba, lekarz może nawet wypisac odpowiednie zwolnienie osobie która w pracy MUSI prowadzić samochód a przepisane leki jej na to nie pozwolają lub moga prowadzic do powaznego ryzyka. Sądy moga cofać uprawnienia itd.

Mimo to jak widać ciągle martwimy sie czy to aby wystarczajco dużo - bo w Katalonii ktoś doszedł do wniosku, że zbyt mało.

[Tadek73]

> problem jest w tym, że w PL każdy problem motoryzacyjny rozwiązuje się "pro publico bono" zanim się

> w ogóle pojawi.

> I najpierw martwimy się o to żeby żeby nasze (najczęściej potencjalne) "bono" nie ucierpiało ze

> strony (najczęściej potencjalnie niebezpiecznego) "publico".

> Lekarze już teraz udzielają pacjentowi pouczenia na temat przepisywanych leków. W opakowaniach na

> ulotkach równiez sa odpowiednie informacje. ba, lekarz może nawet wypisac odpowiednie

> zwolnienie osobie która w pracy MUSI prowadzić samochód a przepisane leki jej na to nie

> pozwolają lub moga prowadzic do powaznego ryzyka. Sądy moga cofać uprawnienia itd.

> Mimo to jak widać ciągle martwimy sie czy to aby wystarczajco dużo - bo w Katalonii ktoś doszedł do

> wniosku, że zbyt mało.

Jak władza czegoś nie przewidzi to lecą na nią gromy, jak przewidzi to ... również

Najlepiej jakby nie robiła nic, ale wtedy też jej się oberwie

[wladmar]

> To jest doskonały pomysł! Natychmiast potem Polska będzie się mogła poszczycić tak drastycznym

> spadkiem liczby alkoholików, że staniemy się światowym przykładem jak należy sobie radzić z

> chorobą alkoholową.

No właśnie Nagle liczba alkoholików byłaby najmniejsza na świecie

[Tadek73]

> To jest doskonały pomysł! Natychmiast potem Polska będzie się mogła poszczycić tak drastycznym

> spadkiem liczby alkoholików, że staniemy się światowym przykładem jak należy sobie radzić z

> chorobą alkoholową.

Co ma piernik do wiatraka? Zabranie PJ zdejmuje osobę chorą z ewidencji, czy jak?

Poza tym spłycanie zagadnienia do jednej z chorób zaciemnia sprawę.

[coenmz]

> Jak władza czegoś nie przewidzi to lecą na nią gromy, jak przewidzi to ... również

> Najlepiej jakby nie robiła nic, ale wtedy też jej się oberwie

Zauważ, że ja nie pisze o tym co wmyśla wąska grupka ludzi u władzy - ja mówię o zjawisku które jest powszechne wśród kierowców.

[wladmar]

> Co ma piernik do wiatraka? Zabranie PJ zdejmuje osobę chorą z ewidencji, czy jak?

> Poza tym spłycanie zagadnienia do jednej z chorób zaciemnia sprawę.

Nie, ludzie po prostu przestaną się leczyć. Skąd lekarz ma wiedzieć, czy ktoś jest alkoholikiem czy nie?

[zzzz]

...> A tak serio to (pomijając alkoholików) chodzi o to, ze są długotrwałe terapie, które wymagają

> stosowania leków drastycznie obniżających refleks i wówczas powinno się czasowo wstrzymywać

> PJ.

a co powiesz o cukrzycy albo wysokim ciśnieniu?

[Cinek]

> problem jest w tym, że w PL każdy problem motoryzacyjny rozwiązuje się "pro publico bono" zanim się

> w ogóle pojawi.

> I najpierw martwimy się o to żeby żeby nasze (najczęściej potencjalne) "bono" nie ucierpiało ze

> strony (najczęściej potencjalnie niebezpiecznego) "publico".

> Lekarze już teraz udzielają pacjentowi pouczenia na temat przepisywanych leków. W opakowaniach na

> ulotkach równiez sa odpowiednie informacje. ba, lekarz może nawet wypisac odpowiednie

> zwolnienie osobie która w pracy MUSI prowadzić samochód a przepisane leki jej na to nie

> pozwolają lub moga prowadzic do powaznego ryzyka. Sądy moga cofać uprawnienia itd.

> Mimo to jak widać ciągle martwimy sie czy to aby wystarczajco dużo - bo w Katalonii ktoś doszedł do

> wniosku, że zbyt mało.

Chciałem wstawić tylko ikonkę , ale żeby nie wyłapać bana muszę nieco rozwinąć.

Otóż wszystko fajnie gdy jest się pięknym młodym i zdrowym. Ale z czasem zdrowie zaczyna się sypać - widać niektórzy nie myślą perspektywicznie. I teraz jeden z drugim powinien sie zastanowić czy życzyłby sobie gdyby odebrano mu PJ na wszelki wypadek, nawet jeśli faktycznego zagrożenia nie stanowi.

[coenmz]

> Chciałem wstawić tylko ikonkę , ale żeby nie wyłapać bana muszę nieco rozwinąć.

> Otóż wszystko fajnie gdy jest się pięknym młodym i zdrowym. Ale z czasem zdrowie zaczyna się sypać

> - widać niektórzy nie myślą perspektywicznie. I teraz jeden z drugim powinien sie zastanowić

> czy życzyłby sobie gdyby odebrano mu PJ na wszelki wypadek, nawet jeśli faktycznego zagrożenia

> nie stanowi.

Też jestem młody - mimo to liczę, że badania motoryczne dla seniorów zostaną wprowadzone. Kwestia mądrego doboru badań. Generalnie jestem zdania, że np badania wzroku powinno się powtarzać co jakiś czas żeby w razie potrzeby korygować wadę która mogła się pojawić.

Żeby była jasność - to nie jest tak że uważam że PJ może mieć każdy i powinien mieć każdy. Dla osoby mającej 70 lat i będącej sprawną odczytanie kilku liter, prosty test słuchu i refleksu nie będą problem. I to w sumie wystarczy bo doświadczenie za kółkiem zrobi swoje. Jestem za badaniami w sensownej formie. Równocześnie jestem przeciwko zabieraniu uprawnień tylko dlatego że ktoś odwiedza AA albo ma 60 lat. Jestem też przeciwko martwieniu się o to czy jak będzie można zarejestrować auto RHD to syn sąsiada zabije mnie wyprzedzając. Dla własnego dobra zabronić, zakazać, zabrać i nie oddać bo możliwe że kiedyś może we mnie wjechać. Taka mentalność mnie przeraża bo przypomina mi sceny z polskich komedii: co by było jakby tu było przedszkole...

[Ryb]

> Co ma piernik do wiatraka? Zabranie PJ zdejmuje osobę chorą z ewidencji, czy jak?

Wczoraj się urodziłeś? Nikogo nie będzie w ewidencji.

> Poza tym spłycanie zagadnienia do jednej z chorób zaciemnia sprawę.

Doktoryzowanie się nad bzdurami zaciemnia sprawę. Najwięcej wypadków powodują zdrowi, trzeźwi kolesie, uważający sie za dobrych kierowców, jeżdżących "szybko, ale bezpiecznie".

[Tadek73]

> Nie, ludzie po prostu przestaną się leczyć. Skąd lekarz ma wiedzieć, czy ktoś jest alkoholikiem czy

> nie?

czepiliście się alkoholizmu zupełnie jakby na sprawność psychomotoryczną nie wpływały opiaty, niektóre leki czy chociażby cukrzyca.