Artykuł z Echa Bemowa - jeden wynik ponad, drugi poniżej, prawko zabrane...

To po co jest drugi pomiar?

> Artykuł z Echa Bemowa - jeden wynik ponad, drugi poniżej, prawko zabrane...

> To po co jest drugi pomiar?

Zawsze robili ZTCP badanie potwierdzające, ale może jakiś się wypowie oficjalnie.

> Zawsze robili ZTCP badanie potwierdzające, ale może jakiś się wypowie oficjalnie.

OK, to dlaczego zabierają, jak się nie potwierdziło?

> Artykuł z Echa Bemowa - jeden wynik ponad, drugi poniżej, prawko zabrane...

> To po co jest drugi pomiar?

Być może po to, żeby sprawdzić czy alkohol wyparowuje zgodnie z harmonogramem. Jeżeli gostek miał np. 0.19, to oznaczało że 15 minut wcześniej faktycznie przekraczał 0.2 - i za to został ukarany.

Jeżeli jednak za drugim razem wynik wynosiłby 0.0, to znaczy że wcześniej nie był pod wpływem a np. zjadł batonika.

Chociaż znam przypadek, że policja udupiła kierowcę gdy za drugim razem miał 0.0. Jakoś się jednak z tego chyba wybronił.

> OK, to dlaczego zabierają, jak się nie potwierdziło?

Bo moze spadlo na 0,19 w tym czasie?

Wiec raczej nie bylo to blad pierwszego pomiaru, tudziez wplyw batonika

> Być może po to, żeby sprawdzić czy alkohol wyparowuje zgodnie z harmonogramem. Jeżeli gostek miał

> np. 0.19, to oznaczało że 15 minut wcześniej faktycznie przekraczał 0.2 - i za to został

> ukarany.

> Jeżeli jednak za drugim razem wynik wynosiłby 0.0, to znaczy że wcześniej nie był pod wpływem a np.

> zjadł batonika.

> Chociaż znam przypadek, że policja udupiła kierowcę gdy za drugim razem miał 0.0. Jakoś się jednak

> z tego chyba wybronił.

OK, o tym nie pomyślałem.

Dlatego NIGDY nie zgadzam się na żadne tam dmuchanie. Tylko krew.

> Dlatego NIGDY nie zgadzam się na żadne tam dmuchanie. Tylko krew.

To ja bym, musiał pare razy w tygodniu jeździć na krew...

Po drodze do mojej fabryki...

> To ja bym, musiał pare razy w tygodniu jeździć na krew...

Ja miałem ostatnią kontrolę.... rok temu jakoś. Poprzednio ze trzy lata temu. A jeżdżę sporo. I zawsze jedziemy oddać ktrew

> Ja miałem ostatnią kontrolę.... rok temu jakoś. Poprzednio ze trzy lata temu. A jeżdżę sporo. I

> zawsze jedziemy oddać ktrew

A co się dzieje z autem w tym czasie?

> A co się dzieje z autem w tym czasie?

Stoi sobie zaparkowane w miejscu zatrzymania lub niedaleko (żeby było bezpieczniej). Po badaniu krwi i wyniku 0.0 odwożą z powrotem (nie wiem czy muszą czy nie, mnie zawsze podwożą do auta).

> Stoi sobie zaparkowane w miejscu zatrzymania lub niedaleko (żeby było bezpieczniej). Po badaniu

> krwi i wyniku 0.0 odwożą z powrotem (nie wiem czy muszą czy nie, mnie zawsze podwożą do auta).

Nie szkoda Ci czasu?

> Ja miałem ostatnią kontrolę.... rok temu jakoś. Poprzednio ze trzy lata temu. A jeżdżę sporo. I

> zawsze jedziemy oddać ktrew

W okolicach mojej wioski bardzo często robią akcje z dmuchaniem w "świeczkę". Już się nawet kojarzymy nawzajem z widzenia.

> Nie szkoda Ci czasu?

Nie. Dzieje się to na tyle rzadko, że nie szkoda. A nie chcę dać się złapać na wadliwy alkomat czy błąd pomiaru (zjedzony batonik, płyn do szyb w powietrzu i takie tam, służące nabijaniu statystyki).

> Nie. Dzieje się to na tyle rzadko, że nie szkoda. A nie chcę dać się złapać na wadliwy alkomat czy

> błąd pomiaru (zjedzony batonik, płyn do szyb w powietrzu i takie tam, służące nabijaniu

> statystyki).

Wydaje mi się, że wynik ze "świeczki" nie jest wiążący. Jeśli pokaże ok - jedziesz dalej. Jeśli nie - wtedy jest dobra chwila żeby się ewentualnie nie zgodzić na tradycyjny alkomat.

> Wydaje mi się, że wynik ze "świeczki" nie jest wiążący. Jeśli pokaże ok - jedziesz dalej. Jeśli nie

> - wtedy jest dobra chwila żeby się ewentualnie nie zgodzić na tradycyjny alkomat.

Owszem. Wynik ze "świeczki" nie jest wiążący. Z alkomatu już tak. A alkomat potrafi różne cuda pokazać. Dlatego ja zawsze decyduję się na krew, nie na alkomat. Mam do tego prawo.

> Owszem. Wynik ze "świeczki" nie jest wiążący. Z alkomatu już tak. A alkomat potrafi różne cuda

> pokazać. Dlatego ja zawsze decyduję się na krew, nie na alkomat. Mam do tego prawo.

Tyle że teraz chyba już nikt nie używa alkomatów lecz "świeczek". Więc problemu nie ma - dmuchasz przez okno i jedziesz dalej.

> Tyle że teraz chyba już nikt nie używa alkomatów lecz "świeczek". Więc problemu nie ma - dmuchasz

> przez okno i jedziesz dalej.

Ja w zeszlym tygodniu dmuchalem rano w tradycyjny alkomat

Swoja droga zawsze ustawiaja sie w tym samym miejscu, wiec gdybym nie mial pewnosci to zawsze moge jechac alternatywna trasa

> Tyle że teraz chyba już nikt nie używa alkomatów lecz "świeczek". Więc problemu nie ma - dmuchasz

> przez okno i jedziesz dalej.

Tak, ale jak "świeczka" pokaże że coś jest, to wtedy dmucha się w alkomat. I ten wynik jest wiążący. Sama świeczka ma zbyt duży błąd pomiaru, sąd tego nie uznaje. Alkomat już tak.

> Tak, ale jak "świeczka" pokaże że coś jest, to wtedy dmucha się w alkomat. I ten wynik jest

> wiążący. Sama świeczka ma zbyt duży błąd pomiaru, sąd tego nie uznaje. Alkomat już tak.

Wtedy wlasnie mozesz poprosic o badanie krwi

> Tak, ale jak "świeczka" pokaże że coś jest, to wtedy dmucha się w alkomat. I ten wynik jest

> wiążący. Sama świeczka ma zbyt duży błąd pomiaru, sąd tego nie uznaje. Alkomat już tak.

Wiem, ale zakładam że "świeczka" pokaże OK.

> Ja w zeszlym tygodniu dmuchalem rano w tradycyjny alkomat

Ja ostatnio też - w ndz po południu.

> Wtedy wlasnie mozesz poprosic o badanie krwi

Właśnie tak

> Wiem, ale zakładam że "świeczka" pokaże OK.

Jeżeli OK, to jedziesz dalej, jeżeli coś wskazała - to masz wybór: alkomat albo badanie krwi. Ja wybieram badanie krwi, moje prawo.

> Jeżeli OK, to jedziesz dalej, jeżeli coś wskazała - to masz wybór: alkomat albo badanie krwi. Ja

> wybieram badanie krwi, moje prawo.

Oczywiście.

Mi się jednak od ładnych paru lat nie zdarzyło spotkać alkomatu. Tylko "świeczki", które wskazują OK. Dlatego założyłem, że już raczej alkomatu nie zobaczę.

> Jeżeli OK, to jedziesz dalej, jeżeli coś wskazała - to masz wybór: alkomat albo badanie krwi. Ja

> wybieram badanie krwi, moje prawo.

A tu takie coś znalazłem:

Quote:

---

Pobranie próbki krwi do badań na zawartość alkoholu należy dokonać, jeżeli:

- badany, pomimo przeprowadzenia badania urządzeniami elektronicznymi, żąda takiego badania,

---

Czyli po 2x tak na alkomacie równiez można jechać na krew...?

> A tu takie coś znalazłem:

> Quote:

> Pobranie próbki krwi do badań na zawartość alkoholu należy dokonać, jeżeli:

> - badany, pomimo przeprowadzenia badania urządzeniami elektronicznymi, żąda takiego badania,

> Czyli po 2x tak na alkomacie równiez można jechać na krew...?

Pewnie mozna, pytanie tylko czy to cos zmieni w obliczu sadu

> Nie. Dzieje się to na tyle rzadko, że nie szkoda. A nie chcę dać się złapać na wadliwy alkomat czy

> błąd pomiaru (zjedzony batonik, płyn do szyb w powietrzu i takie tam, służące nabijaniu

> statystyki).

"Świeczka" nie jest wiążąca. Jeżeli nawet na czerwono zaświeci, to i tak robi się potem pomiar ponowny - po kilku minutach - też "świeczką" i jeżeli coś będzie na rzeczy - dopiero alkomat. Miałem już takie przypadki (co potwierdza, że w płynach do spryskiwaczy faktycznie jest alkohol ) i nigdy problemów nikt nie robił.

> Pewnie mozna, pytanie tylko czy to cos zmieni w obliczu sadu

Czyli co - 2x tak na alkomacie, 0.0 z odpowiednią krzywą na krwi i lejce lecą?

> Pewnie mozna, pytanie tylko czy to cos zmieni w obliczu sadu

Raczej zmieni. Ale do rozprawy bedziesz chodził na piechotę. Bo Policja zatrzymuje prawo jazdy na podstawie alkomatu.

> Tak, ale jak "świeczka" pokaże że coś jest, to wtedy dmucha się w alkomat. I ten wynik jest

> wiążący. Sama świeczka ma zbyt duży błąd pomiaru, sąd tego nie uznaje. Alkomat już tak.

nawet jezeli na alkomacie wyjdzie powyzej normy to jest jeszcze kolejne dmuchanie po jakims czasie i wtedy tez mozesz decydowac sie na krew lub na alkomat stacjonarny w jednostce policji

wiec od razu jechanie na krew jest przesada wg mnie

> Raczej zmieni. Ale do rozprawy bedziesz chodził na piechotę. Bo Policja zatrzymuje prawo jazdy na

> podstawie alkomatu.

Zakaldajac, ze dmuchniesz np 0.23 to jest spora szansa, ze do czasu badania krwi jednak zejdziesz ponizej limitu.

W takiej sytuacji, wcale bym nie byl pewny tego, ze wynik z badani krwi bedzie wiazacy

> Czyli co - 2x tak na alkomacie, 0.0 z odpowiednią krzywą na krwi i lejce lecą?

To juz zalezy od sedziego

> Zakaldajac, ze dmuchniesz np 0.23 to jest spora szansa, ze do czasu badania krwi jednak zejdziesz

> ponizej limitu.

> W takiej sytuacji, wcale bym nie byl pewny tego, ze wynik z badani krwi bedzie wiazacy

To już jest gdybanie co zrobi sąd. Ale do tego czasu prawo jazdy zatrzymają i tak.

> A tu takie coś znalazłem:

> Quote:

> Pobranie próbki krwi do badań na zawartość alkoholu należy dokonać, jeżeli:

> - badany, pomimo przeprowadzenia badania urządzeniami elektronicznymi, żąda takiego badania,

> Czyli po 2x tak na alkomacie równiez można jechać na krew...?

tak

> OK, o tym nie pomyślałem.

a to jest wlasciwa procedura

nawet jezeli od razu na alkomacie wyjdzie wiecej to i tak badanie po 15-30 minutach jest powtarzane by by wylapac tendencje - spada czy maleje i w jakim tempie

> To po co jest drugi pomiar?

Bo może za jakiś czas będzie wiecej niż 0,5 i wtedy załapie sie na przestępstwo a nie wykroczenie.

> To już jest gdybanie co zrobi sąd.

A sąd często uznaje po prostu pierwszy wynik z alkomatu (nie ze "świeczki"!) i tyle. Koniec, kropka. Dlatego jeżeli na "świeczce" coś wyjdzie, trzeba jechać na krew. Ten wynik jest wiążący

> Jeżeli gostek miał

> np. 0.19, to oznaczało że 15 minut wcześniej faktycznie przekraczał 0.2 - i za to został

> ukarany.

To oznaczało że 15 minut wcześniej mógł mieć równie dobrze 0,15 teraz ma 0,19 i jest na "górce" wskazania, wartość juz nie rośnie, a za 15 minut znów bedzie miał np 0,15 i prawka nie traci.

> Być może po to, żeby sprawdzić czy alkohol wyparowuje zgodnie z harmonogramem. Jeżeli gostek miał

> np. 0.19, to oznaczało że 15 minut wcześniej faktycznie przekraczał 0.2 - i za to został

> ukarany.

Nie, jeżeli ma 0.19 i jest to pierwszy pomiar, to badany jest TRZEŹWY i kropka. Dziękuję, szerokiej drogi.

> Nie, jeżeli ma 0.19 i jest to pierwszy pomiar, to badany jest TRZEŹWY i kropka.

Polarny mi odpowiadał, a ja pytałem o drugi.

> Polarny mi odpowiadał, a ja pytałem o drugi.

OK Chodzi mi właśnie o to, że wynik badania alkomatem (homologacja i takie tam) może być wiążący dla sądu. I jeżeli pierwszy wynik da 2.5, a drugi po 5 minutach 0.0, to i tak sąd ma prawo zabrać ci PJ. I często tak robią, niestety. I możesz się odwoływać, kłócić, bla bla bla, ale PJ i tak już nie masz. A znając nasze alkomaty (testowałem kiedyś policyjne), mogą pokazywać naprawdę bajkowe rzeczy. I dlatego niech każdy robi co chce, ja nigdy nie zgadzam się na alkomat, zawsze chcę badanie krwi (na szczęście zdarza mi sie to raz na dwa-trzy lata). Badanie krwi jest na 100% wiarygodne, próbki są przechowywane przez 3 miesiące, zawsze można udowodnić, czyja to krew (badanie DNA), więc ten wynik faktycznie jest PRAWDZIWY. A nie jakieś tam dmuchanie w cholera wie co, kalibrowane cholera wie kiedy przez cholera wie kogo.

> To ja bym, musiał pare razy w tygodniu jeździć na krew...

> Po drodze do mojej fabryki...

Wczoraj korek 4 kilometry na Turyńskiej przed Tychami...

Na końcu 2 radiowozy i 1 pan Policjant na linii środkowej....

I raz lewy, raz prawy, raz lewy, raz prawy....

Pół Lędzin do roboty się spóźniło

> Wydaje mi się, że wynik ze "świeczki" nie jest wiążący. Jeśli pokaże ok - jedziesz dalej. Jeśli nie

> - wtedy jest dobra chwila żeby się ewentualnie nie zgodzić na tradycyjny alkomat.

Nie, kiedyś był nawet przypadek w Uwaga Pirat jak gościowi alkotester wskazał stan wskazujący, przyjechał partol z alkomatem, wydmuchał poniżej 0.20 promila i pojechał dalej.

> Nie, jeżeli ma 0.19 i jest to pierwszy pomiar, to badany jest TRZEŹWY i kropka.

Chodziło mi o 0.19 jako drugi pomiar, gdy po pierwszym przekroczył 0.2

> I jeżeli pierwszy wynik da 2.5, a drugi po 5 minutach 0.0, to i tak sąd ma prawo

> zabrać ci PJ. I często tak robią, niestety.

Właśnie coś czytałem o takim przypadku. Piękny przykład zalegalizowanego bezprawia do udowadniania, ilu to pijaków jeździ za kółkiem.

> Chodziło mi o 0.19 jako drugi pomiar, gdy po pierwszym przekroczył 0.2

No to jak najbardziej sąd ma podstawy, żeby zabrać PJ

> Właśnie coś czytałem o takim przypadku. Piękny przykład zalegalizowanego bezprawia do udowadniania,

> ilu to pijaków jeździ za kółkiem.

No i o to właśnie chodzi. O statystykę i o kasę do budżetu. Dlatego ja się w to nie bawię i korzystam z mojego prawa do badania krwi. "Świeczka" - OK, ale jak coś wyjdzie, to tylko krew, a nie żadne tam alkomaty.

> Dlatego ja się w to nie bawię i

> korzystam z mojego prawa do badania krwi.

a tak z ciekawości jak to w praktyce wygląda? Policemany oburzone? Ile się czeka na badanie? i na wynik badania? Kwestia kilkudziesięciu minut czy parę godzin bardziej?

> nawet jezeli na alkomacie wyjdzie powyzej normy to jest jeszcze kolejne dmuchanie po jakims czasie

> i wtedy tez mozesz decydowac sie na krew lub na alkomat stacjonarny w jednostce policji

> wiec od razu jechanie na krew jest przesada wg mnie

i nawet wojewoda tak stracił prawko

dmuchanie na ulicy wynik pozytywny, drugie dmuchanie na komisariacie i 0,0 a prawko oddał dopiero są ... po 3tyg ?

Ty jako szary obywatel ile poczekasz na rozprawę ?