Cześć!

Dzisiaj, tak co by za dobrze nie było przed weekendem, panowie policjanci przyjechali mnie odwiedzić osobiście, w domu, wręczając mi wezwanie na komendę.

 

Chodzi o art92/1 k.w., a wezwanie jest w charakterze świadka, sprawa z 1 marca zeszłego roku. Zdążyłem się dowiedzieć tylko, że chodzi o mój samochód i jakieś zdjęcie/nagranie na którym łamię przepis KD.

 

Teraz pytanie- pewnie skoro charakter świadka, a samochód jest mój, pewnie zaczną stawać na głowie żeby mnie ukarać, ale z uwagi na to jak dawno zdarzenie miało miejsce, nie pamiętam żadnych szczegółów, albo nawet czy ja sam wtedy używałem samochodu.

 

Co powinienem powiedzieć, żeby uniknąć w jak największym stopniu kary? Mam już trochę punktów w kolekcji i nie mogę sobie pozwolić na kolejne

Godzinę temu, oskar 16v napisał:

Co powinienem powiedzieć,

 

Godzinę temu, oskar 16v napisał:

wezwanie jest w charakterze świadka

 

To chyba prawdę ? Nie rozważałeś takiej opcji ?

 

Alternatywa jest tu: art. 233 §  1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

To było rok temu, nie pamiętam co robiłem tydzień temu w piątek, a co dopiero wtedy.

@oskar 16v

Coś mi tam dzwoni, nie za bardzo wiem gdzie. Sprawa była poruszana przy okazji quizów od SM czy może właśnie nagrań amatorskich.

 

Wydaje mi się, że powinny być 2 przesłuchania:

pierwsze w charakterze świadka - i tu mówić zgodnie z prawdą,

drugie w charakterze obwinionego - i tu odmówić składania zeznań.

 

I tak samo wydaje mi się, że twoje zeznania w charakterze świadka nie będą mogły być użyte przeciwko tobie.

 

 

Zaraz to pewnie zweryfikują dobrzy i uprzejmi ludzie

@maras77 chyba się udzielał w tych kwestiach. Przejrzyj jego posty.

2 godziny temu, oskar 16v napisał:

... Co powinienem powiedzieć, ...

Za opowiadanie nieprawdy możesz zostać ukarany.

Za niepamięć nie.

2 godziny temu, oskar 16v napisał:

Cześć!

Dzisiaj, tak co by za dobrze nie było przed weekendem, panowie policjanci przyjechali mnie odwiedzić osobiście, w domu, wręczając mi wezwanie na komendę.

 

Chodzi o art92/1 k.w., a wezwanie jest w charakterze świadka, sprawa z 1 marca zeszłego roku. Zdążyłem się dowiedzieć tylko, że chodzi o mój samochód i jakieś zdjęcie/nagranie na którym łamię przepis KD.

 

Teraz pytanie- pewnie skoro charakter świadka, a samochód jest mój, pewnie zaczną stawać na głowie żeby mnie ukarać, ale z uwagi na to jak dawno zdarzenie miało miejsce, nie pamiętam żadnych szczegółów, albo nawet czy ja sam wtedy używałem samochodu.

 

Co powinienem powiedzieć, żeby uniknąć w jak największym stopniu kary? Mam już trochę punktów w kolekcji i nie mogę sobie pozwolić na kolejne

 

Miałem sprawę, gdzie fotka z radaru była od tyłu. Wysłałem kwity, że to ja. Popełniłem tutaj błąd proceduralny, bo powinienem był udać się osobiście na przesłuchanie, a nie wysyłać kwity. Papier nie ma mocy zeznania świadka. Potem  odmówiłem składania wyjaśnień i przyznania się do winy.

Sprawa poszła do sądu, który uznał, że jednak moje przyznanie korespondencyjne zasługuję na analogiczną ochronę, jak zeznanie świadka i umarza sprawę z powodu braku dowodów winy.

 

co robic?

1. Przeczytaj KPK.

2. Upewnij się, w jakim charakterze jest przesłuchanie. Zadbaj o odpowiedni protokół przesłuchania. Poproś o dostęp do materiałów dowodowych w celu odświeżenia pamięci. Jako świadek nie masz prawa do wglądu w akta, ale mogą pokazać grzecznościowo. Często grają tymi materiałami - zwykle jak nie pokazują, to są słabe, a jak pokazują - mocne. Generalnie - nie powinno sie kłamać, bo sąd to też są inteligentni ludzie. Ale nie pamiętać wolno. Co do odpowiedzialności karnej, to jak zeznajesz w swojej sprawie, nie ma takiej. Nie można Cię skazać za fałszywe zeznania jako świadka, gdy potem byłeś obwiniony.

3. Jak przedstawią zarzuty - odmów składania wyjaśnień. Twoje zeznania jako świadka przestają obowiązywać (ale nie znikają z akt sprawy). Ale to oni muszą udowodnić winę.

 

 

Z perspektywy czasu - jeśli nie grożą konsekwencje typu zabranie prawka, to nie warto się w to bawić, chyba, że dla sportu (jakkolwiek by to nie zabrzmiało). Jednak jeżdżenie po sądach, pisma itp to sporo czasu i nerwów i lepiej po prostu zapłacić parę stówek.

 

 

 

16 godzin temu, oskar 16v napisał:

Cześć!

Dzisiaj, tak co by za dobrze nie było przed weekendem, panowie policjanci przyjechali mnie odwiedzić osobiście, w domu, wręczając mi wezwanie na komendę.

 

Chodzi o art92/1 k.w., a wezwanie jest w charakterze świadka, sprawa z 1 marca zeszłego roku. Zdążyłem się dowiedzieć tylko, że chodzi o mój samochód i jakieś zdjęcie/nagranie na którym łamię przepis KD.

 

Teraz pytanie- pewnie skoro charakter świadka, a samochód jest mój, pewnie zaczną stawać na głowie żeby mnie ukarać, ale z uwagi na to jak dawno zdarzenie miało miejsce, nie pamiętam żadnych szczegółów, albo nawet czy ja sam wtedy używałem samochodu.

 

Co powinienem powiedzieć, żeby uniknąć w jak największym stopniu kary? Mam już trochę punktów w kolekcji i nie mogę sobie pozwolić na kolejne

Poszedłbym do sądu. Niech sąd rozstrzyga.

3 godziny temu, fred77 napisał:

Poszedłbym do sądu. Niech sąd rozstrzyga.

Z wezwaniem na Policję ?

59 minut temu, noras napisał:

Z wezwaniem na Policję ?

Po prostu nie przyjąłbym ewentualnego mandatu, jeżeli by takowy zaproponowano.

4 godziny temu, fred77 napisał:

Po prostu nie przyjąłbym ewentualnego mandatu, jeżeli by takowy zaproponowano.

Tu nie ma mowy o mandacie. Jest pytanie jak zachować się podczas przesłuchania w charakterze świadka.

@maras77

protokół przesłuchania świadka jest tylko jeden, także nie mam pojęcia o czym piszesz. Osobną kwestią jest tryb przesłuchania, zapewne miałeś na myśli art 183 kpk.

@fred77

w tym przypadku termin na nałożenie mandatu karnego upłynął

11 godzin temu, r1sender napisał:

@maras77

protokół przesłuchania świadka jest tylko jeden, także nie mam pojęcia o czym piszesz. Osobną kwestią jest tryb przesłuchania, zapewne miałeś na myśli art 183 kpk.

@fred77

w tym przypadku termin na nałożenie mandatu karnego upłynął

 

Teraz pozostaje tylko rozprawa sądowa. Od poszczególnych posunięć Twoich jako świadka (a potem oskarżonego) zależy jak się to skończy....

Bardzo ważne jest to co i kiedy mówisz.

 

UWAGA

Sąd jest niezawisły. Po przyznaniu się do winy, policja proponuje wysokość kary i taką karę wpisuje do wniosku o ukaranie.  Ale dla sądu to nie jest wiążące i sąd ustala karę wg. własnego uznania.

25 minut temu, JacWeg napisał:

Ale dla sądu to nie jest wiążące i sąd ustala karę wg. własnego uznania.

Serio myślisz, że sąd mając setki takich spraw, analizuje każdą, jakby to była sprawa o ludobójstwo ?

15 godzin temu, r1sender napisał:

 

w tym przypadku termin na nałożenie mandatu karnego upłynął

 

Czyli mowa jest już o potencjalnej grzywnie, czy jakiej innej formie kary? Jaki jest czas na nałożenie mandatu karnego?

teraz tylko sąd może nałozyć grzywnę

Art. 97. § 1.W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny
w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy: 
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia, 
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy, a nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu, 
3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, 
a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu 
- w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie
po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14 dni od daty ujawnienia
czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, 90 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2, oraz 180 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 3.

 

9 godzin temu, noras napisał:

Serio myślisz, że sąd mając setki takich spraw, analizuje każdą, jakby to była sprawa o ludobójstwo ?

 

Na własnej skórze przekonałem się, że grzywna zaproponowana przez policję, nie została przez sąd klepnięta, tylko podwyższona.

A ja ani nie uchylałem się od nałożenia kary na mnie, ani nie utrudniałem organom władzy działania. Podwyższenie kary dostałem na pierwszej rozprawie, która się odbywa zaocznie, a moje późniejsze odwołanie nic mi nie dało, oprócz podwyższenia kosztów sądowych za dodatkową rozprawę.

 

 

Cytat z uzasadnienia mojego wyroku:

...  Sąd ma świadomość, iż orzeczona kara jest różna od tej, o którą wnioskował oskarżyciel publiczny składając wniosek o ukaranie w niniejszej sprawie. Niemniej w ocenie Sądu, z uwagi na szkodliwość społeczną czynu, kara ta jest adekwatna do popełnionego wykroczenia .....

23 godziny temu, r1sender napisał:

@maras77

protokół przesłuchania świadka jest tylko jeden, także nie mam pojęcia o czym piszesz. Osobną kwestią jest tryb przesłuchania, zapewne miałeś na myśli art 183 kpk.

@fred77

w tym przypadku termin na nałożenie mandatu karnego upłynął

 

I ty w policji pracujesz? W sprawach o wykroczenie stosuje się KPOW i ma on 117 artykułów Art 183 KPK w sprawie o wykroczenie nie ma zastosowania, chyba, że w tle jest grubsza sprawa.

To chyba nie wiesz, jak się takie sprawy załatwia.

Najpierw wezwanie na przesłuchanie, gadu gadu, badanie człowieka i wyjmujemy na stół albo przesłuchanie świadka, albo od razu stawia zarzuty. W sprawie, gdy jest nagranie są dwie opcje - zarzut wykroczenia drogowego, jeśli się przyznał, że prowadził, zarzut niewskazania kierowcy, gdy nie pamięta, lub odmawia wskazania kierującego, lub przesłuchanie świadka, gdy prowadził ktoś inny.

 

Dlatego należy zeznać jako świadek, że się samemu prowadziło, a potem odmówić składania wyjaśnień, bo tylko wtedy nie dostanie się kary za niewskazanie.

I dlatego należy zadbać, aby wskazanie siebie było na odpowiednim druczku, przesłuchania świadka, a nie obwinionego.

 

 

 

I co dalej ze świadkuem, który zeznał, że sam prowadził ...

@maras77

 

W jakiej kancelarii pracujecie? Przeczytaj uwaznie Rozdział VII kodeksu postepowania w sprawach o wykroczenie art 41 par 1 kpow

Az jakiego artykułu podczas przesłuchania w sprawach o wykroczenie poucza się świadka?

 

 

3 minuty temu, r1sender napisał:

@maras77

 

W jakiej kancelarii pracujecie? Przeczytaj uwaznie Rozdział VII kodeksu postepowania w sprawach o wykroczenie art 41 par 1 kpow

Az jakiego artykułu podczas przesłuchania w sprawach o wykroczenie poucza się świadka?

 

 

 

Jest odniesienie do KPK. Ale przeczytaj ze zrozumieniem art 183 i zastanów się, czemu nie można odmówić na jego podstawie składania zeznań przeciwko sobie, rodzinie i bliskim w sprawie o wykroczenie. A jak nie zrozumiesz sam, to podeprzyj się literaturą i orzecznictwem.

 

14 minut temu, rwIcIk napisał:

I co dalej ze świadkuem, który zeznał, że sam prowadził ...

 

Dostaje zarzut popełnienia wykroczenia. Potem odmawia składania wyjaśnień i jego zeznania nie bierze się pod uwagę. A jeśli zeznanie jest jedynym dowodem, to nie ma dowodu. Dodatkowo nie można ukarać za niewskazanie kierującego, gdyż się go wskazało.

 

 

@maras77

 

ale to Ty mieszasz albo definicje kodeksowe są dla Ciebie bez znaczenia.

Jest napisane, że w charakterze świadka, więc nie wiem o jakim odpowiednim protokole piszesz , z resztą żaden kodeks nie reguluje istoty protokołu tylko to co ma zawierać.

Faktycznie dawno nie robiłem wniocha i uciekła mi mała subtelnośc wykroczenie-przestępstwo/przestępstwo skarbowe 

Dnia 17.02.2017 o 21:38, maras77 napisał:

 

2. Upewnij się, w jakim charakterze jest przesłuchanie. Zadbaj o odpowiedni protokół przesłuchania

 

9 minut temu, r1sender napisał:

@maras77

 

ale to Ty mieszasz albo definicje kodeksowe są dla Ciebie bez znaczenia.

Jest napisane, że w charakterze świadka, więc nie wiem o jakim odpowiednim protokole piszesz , z resztą żaden kodeks nie reguluje istoty protokołu tylko to co ma zawierać.

Faktycznie dawno nie robiłem wniocha i uciekła mi mała subtelnośc wykroczenie-przestępstwo/przestępstwo skarbowe 

 

 

Zawsze, jak jest utrwalenie wykroczenia na filmie to się wzywa właściciela w charakterze świadka - bo przecież nie wiadomo, kto prowadził, nawet jak jest zbliżenie facjaty.

A dalej jest tak jak napisałem i jak robią to w trybie korespondencyjnym - wskazujesz siebie, to dostajesz zarzuty, nie wskazujesz - masz mandat za niewskazanie.

Istotne są szczególiki. Jedyną ścieżką aby zgodnie z prawem, bez kłamania itp., się wywinąć jest wskazanie siebie i potem odmowa wyjaśnień. No chyba, że na zdjęciu jest facjata i sędzia stwierdzi, że sprawa jest oczywista i dorzuci parę setek za fatygę sądu. Ale trzeba zadbać, aby w protokołach był porządek i było najpierw przesłuchanie świadka, potem odmowa wyjaśnień. I na to uczulam, bo jak policjant najpierw pogada poza protokołem i od razu przedstawi zarzuty, i tam wpisze wskazanie siebie - jako wyjaśnienia - to jest gorsza sytuacja do wybronienia.

BTW - mandat za niewskazanie można przyjąć od razu bez sądu, bo nie wskazujesz w danej chwili - co tez jest argumentem na plus, jak się nie chce bujać po sądach i mieć punktów.

 

 

 

I jak potem odmawiasz to co sie dzieje dalej?

Godzinę temu, TWENTIS napisał:

I jak potem odmawiasz to co sie dzieje dalej?

 

Zwykle sprawa idzie do sądu, dostajesz wyrok nakazowy (nikt pewnie na tym etapie spraw nie czyta), piszesz sprzeciw, idzie na rozprawę i wtedy piszesz wniosek o umorzenie sprawy z powodu braku dowodów, z uzasadnieniem, ze twoje zeznanie jest dowodem, a nie może być.

Ja złożyłem wniosek przed rozprawą (a pewnie lepiej korespondencyjnie wcześniej, aby nie jeździć), sąd po 15 minutach konsultacji (sędzia wyszła z sali i poszła chyba do prezesa sądu) odroczył rozprawę i zarządził posiedzenie w sprawie rozpatrzenia wniosku o umorzenie  i tam uwzględnił wniosek pozytywnie. U mnie była jeszcze sprawa z tym, że nie byłem przesłuchany jako świadek, tylko wysłałem pisemne oświadczenie, ale sąd przychylił się do mojej argumentacji, że takie oświadczenie zasługuje na analogiczną ochronę,  jak zeznanie świadka.

 

Oczywiście oskarżyciel publiczny nie składał innych wniosków, co też zapewne zaważyło na rozstrzygnięciu.

Oczywiście na taki wniosek oskarżyciel publiczny może też odpowiedzieć, może chcieć przesłuchać obwinionego, jak jest zdjęcie twarzy to porównać, wskazac inne dowody itp. Ale to trzeba sobie samemu odpowiedzieć, czy warto.

 

IMO - po tych wszystkich pismach, rozprawach, czytaniu orzecznictwa, for, kodeksów, nerwach (zawsze to jednak sąd) dochodzę do wniosku, że nie warto - najlepiej dostać mandat za niewskazanie i jeździć ostrożniej (yanosik).

Aczkolwiek zawsze jakieś tam doświadczenie jest.