53 minuty temu, komandos80 napisał(a):

tymczasem wciaz nierozstrzygniete pozostaje pytanie co w takiej sytuacji zrobic

 

Zalezy jaki efekt koncowy chcemy uzyskac  Zeby bezpiecznie przejechac wystarczy zachowac ostroznosc i w razie czego ustapic pierwszenstwa.

Zeby naprawic blotnik z czyjegos OC,  mozna pewnie zalozyc, ze to skrzyzowanie rownorzedne i probowac szczescia w egzekwowaniu swoich praw.

Edytowane 21 Października 20223 lata przez Maciej__

20 minut temu, Polarny napisał(a):

A konkretnie - brakuje oznakowania określającego pierwszeństwo. Więc zastosowanie mają zasady ogólne.

a wrzucisz pinezke do tego miejsca?
dla tego, ktory jedzie prosto tez brakuje oznakowania?

6 minut temu, Maciej__ napisał(a):

 

Zalezy jaki efekt koncowy chcemy uzyskac  Zeby bezpiecznie przejechac wystarczy zachowac ostroznosc i w razie czego ustapic pierwszenstwa.

To jest najprostsze rozwiazanie, ale jak widze niezbyt popularne, nawet w tym watku

4 godziny temu, Furvus_Eques napisał(a):

 

Nie ma znaku pionowego. Poziomy jest. Oznakowanie jest więc niekompletne ale trudno mówić o całkowitym jego braku.

 

 

 

Kierowcę obowiązuje kodeks drogowy, a w nim nie ma samodzielnie występującej linii z trójkątami. Tu nie ma o czym dyskutować.

5 godzin temu, Furvus_Eques napisał(a):

Konkretnie to brakuje oznakowania pionowego określającego pierwszeństwo. Poziome jest.

Jest, ale nie stwierdza niczego nt. pierwszeństwa.

5 godzin temu, Furvus_Eques napisał(a):

Tak jak pisałem - pamiętaj też, żeby w przypadku przepalonej żarówki czerwonego światła ale sprawnych pozostałych zignorować je i jeśli znaki dają pierwszeństwo wpakować się na skrzyżowanie pełnym gazem.

Ale tak właśnie się robi. Jeżeli np. montują dopiero sygnalizację, to jeździ się wg znaków.

I nie będzie sytuacji, gdy czerwone jest przepalone a poprzeczna ma zielone - w takim przypadku sygnalizacja przechodzi w tryb awaryjny i migają żółte.

Więc ci trochę ta analogia nie wyszła, ale - patrząc na twoje dokonania - trudno spodziewać się czegoś innego.

5 godzin temu, Furvus_Eques napisał(a):

Nie zapomnij też zsikać się pod napisem "OALET".

A to jakieś przepisy określają, co musi być napisane, żeby można było sikać?

Znowu ci analogia nie wyszła.

5 godzin temu, komandos80 napisał(a):

a wrzucisz pinezke do tego miejsca?
dla tego, ktory jedzie prosto tez brakuje oznakowania?

Tak samo brakuje.

Perspektywa z "głównej" - wcześniej podałem streetview z prawej uliczki.

https://goo.gl/maps/9xsWoTAwkQyprXPbA

10 godzin temu, Furvus_Eques napisał(a):

A jak będzie wywrócony?

 

A jak ktoś ukradnie, to skąd mam wiedzieć, że tam miał być jakiś znak?

 

Skoro prawo mówi, że dany znak poziomy "działa" razem z oznakowanie pionowym, którego brak, to dlaczego kierowca ma od razu zakładać, że błąd tkwi w braku oznakowania pionowego?

Może jest dokładnie na odwrót, że pionowe usunięto, a błędem jest pozostawienie oznakowania poziomego?

Teraz, K3 napisał(a):

 

A jak ktoś ukradnie, to skąd mam wiedzieć, że tam miał być jakiś znak?

 

No właśnie stąd, że zostały te trójkąty. 

 

 

Teraz, K3 napisał(a):

Skoro prawo mówi, że dany znak poziomy "działa" razem z oznakowanie pionowym, którego brak, to dlaczego kierowca ma od razu zakładać, że błąd tkwi w braku oznakowania pionowego?

Może jest dokładnie na odwrót, że pionowe usunięto, a błędem jest pozostawienie oznakowania poziomego?

 

A które założenie jest mądrzejsze pod względem bezpieczeństwa?

 

14 godzin temu, GoldFinger napisał(a):

 

Nie idźmy na łatwiznę, dodajmy sobie dodatkowy poziom trudności: jedna z tych dróg może być drogą wewnętrzną .

A dlaczego jedna

A jak jadąc w strefie ruchu mam skrzyżowanie z drogą wewnętrzną ?

jak tu

W dniu 21.10.2022 o 17:33, Furvus_Eques napisał(a):

 

No właśnie stąd, że zostały te trójkąty. 

 

 

 

A które założenie jest mądrzejsze pod względem bezpieczeństwa?

 

Najbezpieczniej by było, gdyby pierwszeństwo nie zależało od moralności, humoru i spostrzegawczości kierujących. Jasne, można się zawsze i wszędzie zatrzymywać "bo może szwagier będzie jechał" ale to troszeczkę zabije płynność ruchu. Po to są przepisy, żeby bezpiecznie i w miarę sprawnie dojeżdżać do celu.

1 godzinę temu, fosfor napisał(a):

Najbezpieczniej by było, gdyby pierwszeństwo nie zależało od moralności, humoru i spostrzegawczości kierujących. Jasne, można się zawsze i wszędzie zatrzymywać "bo może szwagier będzie jechał" ale to troszeczkę zabije płynność ruchu. Po to są przepisy, żeby bezpiecznie i w miarę sprawnie dojeżdżać do celu.

 

W tym przypadku bezwzględne egzekwowanie przepisów jest raczej receptą na to, żeby bezpieczenie i sprawnie nie dojechać tylko mieć piękną stłuczkę.

 

 

2 godziny temu, Furvus_Eques napisał(a):

 

W tym przypadku bezwzględne egzekwowanie przepisów jest raczej receptą na to, żeby bezpieczenie i sprawnie nie dojechać tylko mieć piękną stłuczkę.

 

 

Tak. A znaczne przekroczenie prędkości przed fotoradarem jest receptą na mandat.

W dniu 20.10.2022 o 12:22, kravitz napisał(a):

 

Teraz wyobraź sobie takie skrzyżowanie w deszczu, a najlepiej jak zalega nawet delikatna breja śniegowa

I jeździsz raz ustępujac jak ładna pogoda, a wymuszasz jak brzydka?

Albo od jakiego stopnia starcia sie farby traktujemu ze znak juz nie obowiazuje. W Warszawie w okolicy końca mostu łazienkowskiego (od strony Legii) był kiedyś namalowany znak ograniczenia predkosci - na jednym z pasów wystarczająco czytelny a na drugim  juz nie za bardzo...

Zresztą problem znaków jest odwiczny... Nie wiem jak teraz ale jeszcze 10 lat temu potrafiłem wjechać do Warszawy od strony Józefowa nie mijajac informacji o terenie zabudowanym - rzecz jasna korzystając wyłacznie z drogi publicznej.... i co moge jechac np Koszykową 90 km/h? (zakładajac że braki w znakach sa dalej)