Polarny

> o ile zrozumiałem, to 1.4TSI, któremu trochę brakuje do podstawowego silnika. A tak konkretnie, to > ma 140KM. Czyli praktycznie tyle, ile benzynowy Focus z tarczami 300 z przodu (na które 15" > już nie założysz). 15" da się założyć do 1.4 tsi - serwis wydrukował mi rozmiary zacisków i tarcz dla poszczególnych silników. 1.2 i 1.4 mają to samo - 1.8 już nie. 16" to tylko wymysł marketingowca. > Koledze diler seryjnie oferuje 16", a on chce 15". I jest za to gotów > dopłacać - i w takiej sytuacji jest to moim zdaniem bez sensu. Jeżeli komfort się poprawi na 15", to ma to sens. Tylko nie wiem czy tak się stanie - stąd ten wątek.

> nie twierdzę, że prowadzenie na 195/65/R15 jest złe. Twierdzę tylko, że na 225/45/R17 jest lepsze i > da się to odczuć. Miałem porównanie w bmw i tego nie odczułem. Odczułem jedynie katastrofalny komfort na 17", większe spalanie i gorsze przyspieszenie. Oraz koleiny w których na szerokich gumach jechało się jak po pijaku.

> przesiadłem się z auta klasy A, którym jeździłem na oponach 155/65/R13 w lecie i 145/70/R13 w zimie > na auto klasy C na oponach zimowych 195/65/R15 i letnich 225/45/R17 i naprawdę wiem co mówię. Porównywanie aut różnych klas nie ma najmniejszego sensu w kontekście opon. Inne zawieszenie, masa, rozstaw osi oraz generalnie rozmiar kół. Porównywać jest sens ten sam model na kołach o zbliżonej średnicy (czyli pomiędzy zamiennikami rozmiarów opon/felg).

> nawet przepisowej. A bardziej to widać, gdy trzeba wykonać manewr bardziej zdecydowany lub wręcz > awaryjny. Oczywiście można w takiej sytuacji liczyć na ESP - o ile się je posiada. Gdy miałem kiedyś kilka lat 195/65R15, nigdy nie zdarzyło mi się narzekać na trzymanie boczne i stabilność, mimo że trochę zdecydowanych/awaryjnych manewrów wykonywałem. Chyba że chodzi o drift - tego nie próbowałem.

> Oczywiście > wiesz też, że opona 225/45/R17 ma praktycznie taką samą wysokość, jak 145/70/R13 w takim > przykładowym Uno? Tylko że ze względu na stosunek wysokości opony do szerokości (czyli profil), ścianki opony 17" są sztywniejsze. Pomaga natomiast większa średnica całego koła.

> Czy ja wiem, czy na siłę? Policz, ile było głosów w tym wątku za tym, że koła 15'' lub mniejsze > są OK: dwa? trzy? może cztery... Tylko że są to zazwyczaj głosy ludzi, którzy mają porównanie. Ci, którzy twierdzą że różnicy nie ma, tylko gdybają. > A reszta? No cóż, reszta chce duże, jak największe koła, to je dostaje. Podstawowy argument - > wygląd. Więc dlaczego nie ma wyboru? Ktoś chce wygląd i właściwości jezdne taczki, to niech dopłaci. Tymczasem wszystko wskazuje na to, że będę musiał przyjechać z własnymi kołami, po te w serii są do dupy. No chyba że ktoś lubi patrzeć a nie jeździć.

> Może problem jest prostszy: zbyt wysokie ciśnienie w oponach? Z opinii wynika że to raczej te cholerne niewydarzone koła na 16" felgach, którymi na siłę uszczęśliwiają nabywców. Ale szkoda że nie sprawdziłem ciśnienia - miałem samochód 2 dni, więc okazja była. Na autocentrum pojawiły się już pierwsze opinie, na razie nie wygląda to najlepiej , zwłaszcza ocena układu jezdnego nie jest najlepsza.

> W swojej mam szesnastocalowe koła i komfort jest znośny, ale nie idealny. > W zastępczej miałem koła 15 cali i różnica była jak dla mnie wręcz kosmiczna. Na plus oczywiście. Eeehh ... A tyle zdań teoretyków było, że różnicy nie ma praktycznie żadnej i że 16" to komfortowy rozmiar. Masz nową octavię czy poprzednią?

> A jakie ciśnienie w kołach jest w nowej Octavii? Nie wiem, ale opony nie wyglądają na nazbyt nabite. Nawet miałem wrażenie że minimalnie flakowate są.

> Poruszali sprawę komfortu i właśnie ucieczki auta na tych samych nierównych drogach/zakrętach > którymi tyle razy podróżowali poprzedniczkami... Czyli jednak mi się nie przywidziało ... Trzęsie i tłucze się bardziej niż poprzedniczka, ucieczki dupy na dylatacji przy skręcaniu też doświadczyłem - a jechałem całkiem normalnie. Może mieli wersję 1.2 albo 1.6 i oponki 15"? Zapytaj przy okazji - to dosyć istotna informacja dla mnie.

> Większość userri oczywiście go zjechała. Że brzydki, bez polotu, > "powodzenia nie wróżę", przód podobny do niemieckiego hełmu , wole Alfę..... tak pisaliście. > Jednocześnie wg. badań obecny pasek to najbardziej uwielbiany samochód w PL. Marzenie wielu > kierowców.... > Skąd więc to uwielbienie wg. badań i na ulicach (bo jeździ tego na pęczki) i nienawiść na forum? Bo ludzie podchodzą do tematu pragmatycznie. Samochód ma przede wszystkim jeździć. Stąd też taka popularność skody i wzrastająca popularność koreańców.

> faktycznie kilku > znajomych narzeka na nią i twierdzi że komfort "podróżowania" w starszej ( którą robili 200 > tyś km ) był o niebo lepszy... auto nie uciekało na wybojach i zakrętach tak jak obecny > model... Tym znajomym chodzi tylko o "uciekanie na wybojach i zakrętach", czy ogólnie o szeroko pojęty komfort? I czy mają te same średnice felg? Bo jak wcześniej mieli 15" a teraz 17, to wiadomo że komfort się pogorszył.

Jakieś nowe silniki, atrakcyjne ceny, nowatorskie wyposażenie? Bo sam wygląd blach niewiele mówi o samochodzie.

> a żeby było na temat, to autor wątku niech weźmie o3 1.8 i będzie wielowahacz, zastąpienie kół 15 > niewiele pewnie pomoże Tyle że prawie wszędzie jest 1.8 na kołach 17", więc już różnica jest duża. Na 16" 1.8 jest w Kielcach i Suwałkach, a taki kawał drogi nie chce mi się jechać.

> Jeśli w danej wersji w standardzie dają 16cali to może są jakieś większe zaciski > i 15 nie wejdą Zaciski i tarcze są identyczne jak w 1.2 (w 1.8 są już inne) - mam wydruk z serwisu. 16" jako standard od najniższej wersji w 1.4 to po prostu decyzja durnego marketingowca.

> Jakto? Czyli co 64k? Wersja srednia? Toz to dobra cena. Przesadziłem: jakieś 9,5 tys. taniej jest . Zauważ, że w cenie z linka jest już wliczony metalik (2 tys.)

> Cruzowi w cudowny sposob wzrozlo przyspieszenie teraz jest nie 8,6 a 9,2 do 100 km/h. Demo ma maly > przebieg a jest lekko 10k tansze wiec to dobry interes. Na otomoto nowe są już 11k tańsze.

> belka będzie gorsza pod względem komfortu. Zwłaszcza na poprzecznych nierównościach. I od razu > mówię; uważaj na łukach/wiaduktach bo można się zdziwić jak nagle auto jest przestawiane po > przejechaniu przez szczelinę dylatacyjną. Tył jest bardziej nerwowy. Wiem, już tego doświadczyłem - tył poleciał na zewnątrz przy skręcie na wiadukcie. Z tym komfortem to wiem że belka jest gorsza, tylko czy aż tak zła że powoduje że się odczuwa wszelkie nierówności, czy też jednak to główna "zasługa" felg 16" zamiast 15?

> A dziwię się Tobie, że w ogóle myślisz o nowej Octavii. Przecież ona jest robiona z filozofią "nie > możemy być lepsi od Niemców", a poprzednia to jeszcze chęć pokazania, że głupi ten kto wybiera > VW. > Pozdrawiam. Jakbyś więc odpowiedział na to pytanie ?

> Sek w tym, ze nie ma takich aut. Grupa VW wbrew pozorom nie ma w tej klasie za duzo konkurentow. Ja > bede celowal w demo, moze cos po leasingu ale tez z tym silnikiem. Bez automatu Cruze jest dobrym konkurentem (przyspieszenie to samo, dodatkowo diesel, dużo miejsca, duży bagażnik). Demo niby OK, ale musisz mieć świadomość że 90% procent jeżdżących którzy się dorwą do niego, piłuje na II biegu do setki. Z leasingiem, zwłaszcza takim od korporacji, jest jeszcze gorzej, bo lemingi piłują przez kilka lat i krawężniki im nie straszne.

> Nie moje zakresy cenowe > Ale jeśli Ci to pomoże to kolega ma dwuletnią Octavię na 15'' stalowych felgach. Jakieś 125 KM tsi. > I na komfort nie narzeka. Właśnie taką jeździłem wczoraj i też na komfort nie narzekałem. Stąd pytanie inicjalizujące wątek, czy ten komfort wynika z felg, czy z wielowahaczowego zawieszenia. Niektórzy twierdzą że z opon, inni że nie. Nie chciałbym kupić samochodu za tyle kasy, dodatkowo dokupić koła 15" żeby się okazało że nadal się tłucze po typowych drogach.

> A musi być Octavia? Musi być w ogóle Skoda? A co innego w cenie 75 tys. ma przyspieszenie 8.5s, elastyczny niskoobrotowy silnik i bezstratną (w porównaniu do manualnej) skrzynię automatyczną oraz rozstaw osi i bagażnik zbliżony do octavii?

> Nie ma jakiegos demo z felgami 15 cali? Jak Ci sie nie speszy z zakupem to czekaj na pewno beda. Nie ma. Rano rozmawiałem z centralą w Poznaniu. Dealerzy jako dema biorą wersje wyższe - a tam felgi są większe. Jeden ma co prawda wersję najniższą (active), ale z silnikiem 1.4 - a dla tego silnika 16" to najmniej. Musi być najniższa wersja 1.2 tsi albo 1.6 tdi. Takiej w całej Polsce nie ma do jazd. Nikt nie przewidział że komuś zależy bardziej na komforcie zamiast na kolorowych panelach dotykowych, ksenonach i wyglądzie felg z niskoprofilowymi oponami. Jakkolwiek wczoraj sprzedawca powiedział mi że nie jestem jedynym (jakkolwiek nadal jednym z nielicznych), którzy pytają o możliwość zamiany felg na mniejsze. Świadomość zbędności bajerów nadal jest w społeczeństwie unikatowa - a jak się jest w mniejszości to ma się niestety gorzej. Przed wakacjami chciałem kupić coś większego - najwyżej znowu będę się tłukł kilkaset kilometrów załadowaną fabią.

> Taki urok nowych samochodow. Może i tak. Zastanawiam się poważnie nad poprzednią wersją z 2012r. - jeszcze można kupić. Tam zawieszenie jest dużo bardziej komfortowe - nie ma tego "uroku nowych samochodów". Z kolei - jeżeli 15" załatwiłoby sprawę - wolałbym nowy. Tylko że nie ma tego jak sprawdzić. Może powinienem dać ogłoszenie "nabywca nowej octavii z 15" felgami proszony o przewiezienie jako pasażera po lokalnych drogach".

> A jestes pewien, ze to nie ma wielowahacza? W 1.4 jest belka, wielowahacz jest w 1.8 i być może w dieslu 2.0. > Kola robia swoje ale bez przesady profil 55 to nadal balon. Fakt, wysokość opony w porównaniu do 195/65R15 nie jest dużo mniejsza, ale szerokość też robi swoje - ścianki opony takim profilu muszą być sztywniejsze.